Таблица 135
Удлинение коротких рядов наблюдений за дренажным стоком по уравнению регрессии
Участок опытного |
Коэффи |
|
Слой дренажного стока, |
мм |
дренажа; расстояние |
циент ва |
|
|
|
|
между дренами Е м; |
|
|
|
|
глубина закладки |
риации С |
среди. |
Р = 1% |
Р = 5% Р = 10% |
Р = 25% Р = 50% |
дрен t м |
|
|
Удлинения по р. Салаца — х. Лачасте |
|
|
|
Римейкас; Е= |
|
0,42 |
319 |
749 |
592 |
517 |
403 |
298 |
20 м\ t= 1,5 м |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Удлинения по р. Огре — х. Лиелпечи |
|
|
|
|
Кокнесе; Е —20 м, |
0,35 |
198 |
451 |
361 |
317 |
245 |
186 |
/=1,2 м |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Удлинения по р. Вента — х. Абава |
|
|
|
|
Кандава; £ = 20 |
м, |
0,29 |
275 |
562 |
449 |
416 |
338 |
265 |
t —1,5 м |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Латвийской |
ССР |
(Римейкас) |
средний |
многолетний |
дренажный |
сток при глубоком (1,5 |
м) |
дренаже |
составляет |
298 |
мм, |
а сток |
5%-ной обеспеченности— 592 мм. |
|
|
|
|
|
Выводы к главе |
VI |
|
|
|
|
|
|
1. В результате совместного анализа режима дренаж ного и речного стока установлено, что ход стока в паводочный пе риод в основном идентичен. Гидрографы речного стока отличаются более сглаженным характером по сравнению с гидрографом дре нажных паводков, имеющих иногда пилообразную форму. Очень характерными являются суточные колебания дренажного паводочного стока.
В невегетационный период, а также в вегетационный период многоводных лет периоды дренажного паводочного стока обычно совпадают с периодами паводков на реках. В летний период мало водных и средних по водности лет дренажный сток незначителен или вообще отсутствует.
Максимальный паводочный сток на рассматриваемых нами ре ках, имеющих водосборную площадь 207—10 800 км2, обычно наб людается на несколько суток позже, чем на дренажных системах. Величина модуля максимального дренажного стока значительно выше, чем речного.
2.Объем годового речного стока в среднем примерно на 40% больше дренажного; в многоводные годы иногда наблюдается про тивоположное явление, т. е. дренажный сток больше речного.
Внутригодовое распределение речного стока более равномер ное, чем дренажного. В отдельные месяцы величина дренажного стока может превышать половину объема годовых осадков, а на ибольший речной сток за месяц обычно не превышает 30% годо вого стока.
3.Несмотря на то что водосборная площадь даже небольших рек несоизмеримо больше площади дренажных систем, а также несмотря на значительные различия в характере формирования стока, между суммарным дренажным и речным стоком существует прямая пропорциональная связь. Между годовыми дренажным стоком и стоком рек коэффициент корреляции обычно превышает 0,9. Тесная корреляционная связь также существует между макси мальным дренажным и речным стоком.
Наличие достаточно тесной связи между дренажным и речным стоком дает возможность использовать многолетние ряды наблю дений за речным стоком для удлинения рядов наблюдений дре нажного стока. Это особенно важно потому, что продолжитель ных систематических круглогодичных наблюдений за гидрологи ческим действием дренажа еще очень мало.
Глава VII
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОСНОВНЫХ РАСЧЕТНЫХ ПАРАМЕТРОВ ДРЕНАЖА
1. Основные методы определения расстояний между дренами
От величины основных расчетных параметров дренажа, т. е. от расстояний между дренами Е и глубины дрен t главным об разом зависит интенсивность осушения переувлажненных почв, а также стоимость устройства дренажа, потребность в дренажных трубках и в конечном счете экономическая эффективность дре нажа. Для определения Е и t предложено множество самых раз нообразных способов. В основном это объясняется сложностью вопроса об определении оптимальных E x t , так как они зависят от ряда природных, технических и хозяйственных факторов, основ ными из которых являются: климатические, гидрологические и гид рогеологические условия, водно-физические и химические свойства почвы, уклон поверхности земли и экспозиция, слоистость почвы и водопроницаемость отдельных слоев, вид и конструкция дренажа, диаметр дрен, технические возможности заглубления дрен (зави сящие от механизмов и других условий), вид использования осу шаемой площади, уровень агротехники, уровень механизации сель скохозяйственного производства и др. Понятно, что правильно учесть все эти факторы очень трудно. Для выяснения их влияния и взаимосвязи надо провести большую теоретическую, а также экс периментальную работу. Однако, как отмечено в начале книги, од ной из главных причин, препятствующих решению вопроса об оп тимальных основных расчетных параметров дренажа (Е и t), яв ляется явная недостаточность данных о гидрологическом действии дренажа в зависимости от его вида и конструкции, степени дре нирования, водоприемной способности дрен, а также от природных условий.
По предложению А. А. Зиверта [51], известные методы опреде ления расстояний между дренами условно можно разделить на две группы: методы, применяемые при проектировании осушительных систем, и методы, служащие для определения оптимальных Е по
результатам наблюдений за действием опытно-производственных дренажных систем.
При определении Е по результатам наблюдений на опытно-про изводственных системах основой является принцип обеспечения необходимого водного режима дренируемых почв в критические (расчетные) периоды определенной обеспеченности, или принцип наибольшего экономического эффекта. В первом случае исходными данными являются результаты полевых наблюдений за уровнем грунтовых вод, дренажным стоком и влажностью почвы, во вто ром— урожайность сельскохозяйственных культур и величина ме лиоративных капиталовложений. Более надежные результаты дает совместное использование обоих принципов.
Все приведенные выше материалы о дренажном стоке, режиме уровня грунтовых вод и влажности почвы позволяют довольно хо рошо оценить обеспеченную дренажем интенсивность регулирова ния водного режима почвы в зависимости от Е и t на конкретном участке. По этим данным можно определить величину Е и t для обеспечения необходимого водного режима переувлажненных почв в аналогичных условиях.
Для определения основных расчетных параметров дренажа (Е и t) по данным урожая и мелиоративных капиталовложений раз работан так называемый э к о н о м и ч е с к и й ме тод . Этот метод расчета дренажа в нашей стране более основательное развитие по лучил в конце 50-х годов (Я. Я. Бергманис, О. К- Саука). Согласно экономическому методу вычисляются следующие основные показа тели: годовой чистый доход (Д); годовой прирост чистого дохода, полученный в результате гидромелиоративных и культурно-техни ческих мероприятий (ДрД); коэффициент экономической эффектив ности вложенных в мелиорацию средств (Э ф ) и срок их окупаемо сти (Т). Для определения этих показателей используются следую щие зависимости [277]:
D = U - C , |
(184) |
где С —себестоимость годовой продукции; Ц — общая |
стоимость |
годовой продукции; |
|
Dva= D ’- D " , |
(185) |
где D' — годовой чистый доход, полученный на дренированных землях; D" — годовой чистый доход, полученный без дренажа;
|
|
Я рд — (-4д + Э д ) |
|
|
(186) |
|
|
Эф |
Кч |
|
|
|
|
|
К \ + |
|
|
|
|
|
Т = |
K i +Кч |
или |
Т |
1 |
|
(187) |
|
Ярд — М д + Э д ) |
Эф |
’ |
|
|
|
|
|
где Лд— годовые амортизационные расходы; Эд — годовые эксплуа тационные расходы; К\ — капитальные вложения в гидромелиора цию; Кч — капитальные вложения при освоении земель.
Примеры расчета экономической эффективности по данной ме тодике приведены в табл. 48, 72.
