Файл: Бочаров, В. В. Экономический анализ деятельности геологических организаций в новых условиях хозяйствования.pdf

сравниваемых объектов и периодов делать выводы только на основе

цифровых данных. Во всех случаях объекты подлежат тщательному изучению по характеру и составу работ, по Их структурным измене­

ниям и др. Такое сравнение дает возможность получить наиболее достоверные сведения о хозяйственной деятельности и исключить

различные случайные обстоятельства и элементы, которые могут оказать влияние на соответствующие показатели.

3. Сравнение отчетных показателей с соответствующими данными аналогичных предприятий, причем это сравнение делится на внутрен­

нее (сопоставление с другими объектами внутри геологоразведочного

предприятия) и внешнее (сравнение с различными объектами, нахо­

дящимися вне данного предприятия). Все эти показатели имеют боль­ шое значецие для выявления и распространения нового и передового опыта в работе и могут быть использованы для совершенствования

производственного процесса. Важное значение имеет сравнение фактических показателей с обязательствами, взятыми коллективами экспедиции и партий в соревновании за досрочное выполнение пла­ новых заданий.

4. Сравнения целевого характера, которые используются для

выявления наиболее рациональных и эффективных методов хозяй­

ствования, а также для установления взаимосвязи между отдельными

хозяйственными процессами.

Перечисленные выше приемы не исчерпывают всего многообраз­

ного круга применяемых в анализе сравнений, вызванных специфи­ кой работы отдельных геологических организаций, особенностями отдельных хозяйственных процессов и явлений. Следует, однако,

учесть, что при использовании сравнительного метода анализа очень

важно обеспечить полную сопоставимость исследуемых показателей,

т. е. их однородность.

Пример сравнительного метода анализа данных (табл. 1) о количестве и стоимости завершенных этапов геологических заданий за отчетный и преды­ дущий годы по территориальному геологическому управлению.

На основе данных этой таблицы можно производить сопоставление средней сметной стоимости завершенного этапа как по сравнению с планом одного те­ кущего года, так и по сравнению с показателями за истекший год. В предыдущем

году средняя сметная стоимость одного завершенного этапа превысила плано­ вую на 1,8 тыс. руб. (20,7—18,9) или на 9,5%, а в текущем году на 1,7 тыс. руб. (22,1—20,4), т. е. 8,3%. В то же время в отчетном году средняя сметная стоимость одного этапа по плану превысила тадовую на предыдущий год на 1,5 тыс. руб. (20,4—18,9) или 7,9%, а по отчетному на 1,4 тыс. руб. (22,1—20,7) или 6,8%.

В целом наблюдается увеличение средней сметной стоимости геологического этапа, что является положительным фактором в деятельности территориального управления, так как способствует упрощению планирования, финансирования и учета выполненных геологоразведочных работ.

Следующим приемом анализа является детализация. В действующей статистической и бухгалтерской отчетности показа­

тели отражаются в синтезированном (сальдированном) виде. Они не раскрывают качества работы отдельных структурных подразделе­

ний — составных частей. Развертывая итоговые показатели и детали­

зируя их по отдельным подразделениям геологических управлений

13

Таблица 1

Данные о количестве и средней сметной стоимости этапов геологических заданий по территориальному управлению

итрестов, можно выявить их долевое участие в общих результатах

выполнения планов. Таким образом, детализация представляет

собой аналитический прием последовательного раскрытия все новых

иновых показателей. Такой анализ общих результатов выполнения

плана геологоразведочных работ, плана по прибыли и плана по труду

необходим для дальнейшего внедрения внутрипроизводственного

хозрасчета в низовых структурных подразделениях и буровых брига­

дах. Кроме того, детализация широко применяется при анализе

себестоимости геологоразведочных работ.

Пример. В целом по геологической организации фактическая себестои­ мость выполненных геологоразведочных работ была ниже их сметной стоимости. Однако по отдельным статьям затрат (амортизация основных фондов, износ малоценных и быстро изнашивающихся предметов) был допущен перерасход средств против сметных нормативов. Так, по рассматриваемому в настоящей работе геологическому управлению по данным за 1970 г. фактические затраты были ниже сметных на 12,6%, за 1971 г. па 9,0% и за 1972 г. — на 11,3%. Однако по статье «Амортизация основных фондов» был допущен перерасход средств против сметной стоимости работ соответственно на 18,4; 15,5 и 15,8%.

Поэтому важно проанализировать себестоимость не только в целом, но п по каж­ дой статье затрат, и в особенностп по тем пз них, где был допущен перерасход средств.

Анализу следует подвергнуть не только сводные данные по геоло­

гическому управлению, но и по отдельным экспедициям и партиям.

Детализация показателей может проводиться по времени и по месту

их совершения, а также по отдельным их составным частям. Сочета­ ние указанных направлений детализации позволяет глубоко исследо­ вать хозяйственные процессы и выявлять их взаимосвязи.

Взамосвязанное изучение показателей позволяет

выявить влияние отдельных факторов на выполнение планового

14

объема работ или директивного задания и вскрыть неиспользованные внутренние резервы. Кроме того, оно обусловливает комплексное

исследование, выявление всей совокупности данных, относящихся

к изучаемым процессам, рассмотрения всех наиболее существенных

их сторон. В свою очередь такое комплексное изучение дает возмож­

ность выявить и правильно сгруппировать все факторы, которые

влияют на ход хозяйственных процессов. Без выявления всех факто­ ров анализ будет неполным, а без правильной группировки данных — бессистемным.

Пример. В разведочной партии на величину отклонения от расчетного объема буровых работ в погонных метрах влияет изменение следующих технико­ экономических показателей: технической скорости бурения, структуры баланса рабочего времени буровых станков, количества часов работы одного агрегата, числа станков. В этом случае сравнение цифровых данных в таблице дает нагляд­ ное представление не только о результатах работы партии, но и о факторах, под влиянием которых были получены эти результаты (цифровой пример при­ водится в § 3 настоящей главы).

Взаимосвязанное изучение может быть осуществлено различными приемами — группировкой, балансовыми сопоставлениями, при по­

мощи индексов и корреляции. Группировки являются важным сред­

ством выявления взаимосвязей между различными факторами и опреде­

ления зависимости между отдельными экономическими показателями. Группировки — это статистический прием расчленения иссле­ дуемого объекта на составные части по качественно однородным при­

знакам. В процессе анализа хозяйственной деятельности часто поль­

зуются общепринятыми и ранее установленными группировками плановых и отчетных показателей. К ним, например, относятся

группировка выполненного объема буровых работ по категориям крепости пород; группировка законченных бурением разведочных

скважин на нефть и природный газ по глубинам; группировка про­

изводственных затрат экспедиции (партии) по их отдельным элемен­ там и др. Еще большее значение для характеристики зависимостей и связей имеет одновременная группировка не по одному, а по не­

скольким признакам. Такие комплексные группировки, с помощью

которых производится изучение определенного сочетания, комбина­ ции различных признаков, позволяют выявить связи и взаимодействия

ряда факторов, выделить наиболее важные из них, раскрыть систему

влияния различных причин на результаты хозяйственных процессов. Во многих случаях взаимосвязи между отдельными сторонами

хозяйственных процессов выражаются в виде экономических балан­ сов, которые представляют собой две системы взаимосвязанных эко­

номических показателей, между которыми имеется полное соответ­

ствие. В наиболее общей форме такие балансы могут быть предста­

влены в виде равенства

θl + P∏ = Pи 4^ θ2>

где O1 — начальный остаток ресурсов, переходящий с прошлого периода; Pn — поступление ресурсов в рассматриваемом периоде;

15

Ри — использование ресурсов в рассматриваемом периоде; O2 —

конечный остаток ресурсов, переходящих на следующий период.

В зависимости от целей анализа каждый член приведенного равенства может быть детализирован на ряд частных показателей. Степень детализации зависит от специфики и особенностей отдельных пока­ зателей.

Балансовые связи имеют большое значение в хозяйственной дея­ тельности геологических организаций, так как они отражают строго

установленную взаимосвязь отдельных элементов. Изменение одного элемента в экономическом балансе неизбежно влечет за собой одно­ временное изменение другого элемента. Изучение экономических

балансов делает возможным выявление причин, повлиявших на ре­ зультаты хозяйственных процессов. Наиболее конкретно это про­ является при сравнении двух балансов (планового и отчетного) и установлении при этом отклонения отчетных показателей от пла­ новых.

Одним из технических приемов анализа является элимини­

рование. Для объективного суждения о степени влияния отдель­ ных факторов на результаты хозяйственных процессов следует опре­ делить размер их влияния. Такая оценка придает необходимую

точность исследованию и позволяет раскрыть, какие факторы яв­ ляются главными и в какой степени они оказали влияние на хозяй­ ственные процессы. Для определения размера влияния отдельных факторов применяется элиминирование, представляющее собой прием

анализа, при котором ряд признаков исключается и выделяется один признак, являющийся объектом исследования. Элиминирование

осуществляется с помощью различных приемов, некоторые из них

рассматриваются в данном параграфе.

Одной из разновидностей элиминирования является прием цепных

подстановок. Его суть заключается в том, что используется вспомо­

гательная условная величина, которая удовлетворяет следующему требованию: каким был бы тот или иной показатель, если бы один фактор изменился, а остальные остались неизменными. Такую услов­ ную величину обычно называют подстановкой.

Пример порядка вычисления подстановками на условных данных

(табл. 2).

По выявленным отклонениям устанавливаем следующее, тыс. руб.

16

⅛. Отклонение фактического объема выполненных геологораз­

(31 576-32 703)

В том числе за счет снижения:

а) среднегодовой выработки на одного работника . . —491

Таблица 2

Данные для расчета отклонений приемом ценных подстановок по геологическому управлению

Размер влияния отдельных факторов может быть вычислен с по­ мощью приема разниц, основанного на прямом подсчете влияния

каждого фактора, который включается в расчет. При этом расчет производится в следующем порядке: 1) при определении влияния

количественного фактора разницу по этому показателю необходимо умножить на базисное значение качественного фактора; 2) при под­ счете влияния качественного фактора разницу по этому показателю

Размер влияния отдельных факторов может быть вычислен и с по­

мощью относительных чисел, в частности процентных отношений отчетных данных к базисным. Поскольку участвующие в расчете

показатели тесно взаимосвязаны, то последовательно^ лолучеіпще,___

разницы между выявленными процентными отношениями .тюкажун

І ЧИ Г/ Г.ЬНОГО ЗАЛА