Файл: Экономика гражданской авиации учебное пособие..pdf

Из формулы видно, что значение коэффициента Knp изме­

няется по геометрической прогрессии. Закономерность его из­ менения в зависимости от времени и показывает, как будет изменяться полезный эффект в виде дополнительной продук­

ции в зависимости от продолжительности производительного использования средств. Метод учета потерь от заморажива­ ния капитальных вложений предполагает приведение разно­

временных затрат к одинаковому для всех сравниваемых ва­ риантов году, чаще всего к году окончания создания объекта.

C учетом потерь от замораживания капитальные вложения

называются приведенными капитальными вложениями.

Исходя из того, что учет ущерба от замораживания кап­ вложений определяется на основе применения коэффициента,

учитывающего средний эффект, который может быть получен при условии производительного их использования, размер по­ терь от замораживания средств (К) в течение одного года оп­

ределяется по формуле:

Knp = К + En К ил и Л' (1 + £н) •

Легко показать, что при замораживании тех же средств в течение двух лет приведенные капитальные вложения уже

определятся так:

Knpj = KU ÷ £н)2.

Вобщем случае, когда создание объекта осуществляется

втечение t лет, капитальные вложения, приведенные к по следнему году строительства, определяются из выражения:

Knp = Ki (1 + Eil)'~' + K2 (1 + Kn)'~2 +...+ κt-i (1 + Eii) + Ki

/(/ — капитальные вложения каждого последующего года; і—порядковый номер года, начиная с первого года

строительства.

Приведенные капитальные вложения, вычисленные по вы­ шеуказанному выражению, показывают, какие потери имеет народное хозяйство при направлении средств в строительство объектов основных производственных фондов по сравнению с производительным их использованием. Все эти расчеты ис­ ходят из того, что, во-первых, рубль, затраченный сегодня, неравноценен рублю, который будет затрачен в будущем, и,

во вторых, что абсолютная величина эффекта, получаемого от реализованных капитальных вложений, увеличивается год от года, если полученный прирост продукции используется для последующих производительных вложений.

242

Рассмотрим Методы учета фактора времени в зависимости от различий в использовании капвложений во времени.

1. Влияние фактора времени на экономическую эффектив­ ность капитальных вложений при различной продолжительно­ сти создания объектов основных производственных фондов.

Пусть имеется два варианта строительства аэропорта, осу­

ществляемого с различной продолжительностью и, как след­ ствие, различным планированием вложений средств. По пер­ вому варианту общей стоимостью 16 млн. руб. период строи­

по годам 6; 5 и 6 млн. руб. соответственно. Коэффициент при­ ведения принять равным коэффициенту эффективности, т. е.

£■„=0,09.

Чтобы оценить, какой из рассматриваемых вариантов ка­

питальных вложений является эффективней, необходимо за­

траты по каждому из вариантов привести в сопоставимый вид, т. е. осуществить приведение первоначальных вложений к году окончания строительства. Исходя из общей теории эф­

фективности более эффективным вариантом будет тот, для ко­ торого окажутся меньшими приведенные капитальные вложе­ ния.

Приведенные капитальные вложения двух указанных ва­ риантов определяются следующим образом:

∕<∏P4 ≡ 5 (1 + 0,09)-3 + 4(1 + 0,09)2 + 4 (1 + 0,09) +

+ 3 = 18,587 млн. руб.;

Arlipa = 6(1 + 0,09)2 + 5 (1 + 0,09) + 6 = 18,578 млн. руб.

Приведенные капитальные вложения для второго вариан­ та оказались меньше, хотя сметная стоимость для него выше на 1 млн. руб. Значит более эффективным для народного хо­ зяйства является второй вариант.

2. Учет фактора времени в случае различного распреде­

ления общего объема капвложений по годам при одном и том

же времени строительства. Общая теория эффективности кап­ вложений доказывает, что наиболее эффективным с народно­ хозяйственной точки зрения в таком случае является вариант,

вкотором распределение вкладываемых средств по годам внутри общего периода с каждым годом увеличивается. Ме­

нее эффектйвным является вариант с равномерным распреде­ лением* средств по годам и наименее эффективным, когда ежегодные ассигнования при планировании или освоений средств из года в год сокращаются. Это объясняется тем, что

впервом варианте омертвление капитальных вложений явля­

243

ется ліинимильным н первые годы, тогда как по третьему иа рианту наоборот вложения максимально омертвляются в пер­ вые годы.

Из изложенного вытекает общий вывод о том, что повы­ шение эффективности капитальных вложений требует, чтобы размер вкладываемых средств при создании объектов основ­ ных производственных фондов осуществлялся с нарастанием

от первого к последнему году,

3, Учет фактора времени при разновременности вложе­ ний. C этим приходится сталкиваться в тех случаях, когда со­ здание объектов производственных фондов осуществляется очередями — в 2-3 этапа. Чтобы оценить влияние фактора

времени при этом, г. е. решить, какой из варинтов эффектив­ нее для народного хозяйства, необходимо сделать их сопоста­ вимыми. Для этого более поздние затраты, которые предпо­ лагается осуществить через / лет, привести к текущему пе­

риоду. Суть вопроса состоит в том, чтобы оценить, чему бу­

дут эквивалентны сегодня средства, которые будут вложены через несколько лет. Если найденная сумма окажется мень­ ше отложенной, значит имеет смцісл отложить строительство второй очереди на t лет.

Чтобы приравнять затраты будущих периодов к текуще­ му, необходимо затраты будущих периодов разделить на ко­

временным осуществлением капитальных вложений, а имен­ но:

первый вариант — общая стоимость 10 млн. руб. при ус­

ловии, что в первый год будет вложено 5 млн. руб., через пять

лет — еще 3 млн. и через 7 лет — еще 2 млн. руб.; второй вариант — общей стоимостью в 8,5 млн. руб., но с

условием строительства в текущее время. Норматив приве­ дения при этом Eh=0,09.

Из условия видно, что в случае создания объекта в одну очередь надо сразу вложить 8,5 млн. руб. При строительстве же очередями в настоящее время необходимо вложить лишь

5 млн. руб., т. е. на 3,5 млн. руб. меньше, а это равносильно экономии в данном году 3,5 млн. руб. Но сэкономленные на данном участке средства могут быть вложены в другой объ­

ект, что позволяет увеличить фонд капитальных вложений в данном году. Следовательно, экономический смысл перенесе­ ния вложений на более позднее время состоит в том, что сэко­ номленные средства в данном году могут быть производитель­

244

но использованы в той или другой отраслях народного хозяй­ ства и принесут за эти годы определенный эффект.

Чтобы оценить, какой из рассматриваемых вариантов яв­ ляется более эффективным для народного хозяйства, приве­

дем капитальные вложения будущих периодов к настоящему (текущему) периоду. Затраты 3,0 млн. руб. через 5 лет, при­

веденные к первому году, составят 1,953 млн. руб.; затраты

2 млн. руб. через 7 лет, приведенные к первому году, соста­

вят:

Следовательно, первый из сравниваемых вариантов, при­ веденный к начальному году, оказывается выгоднее для на­ родного хозяйства.

Так решается вопрос выбора более эффективного вариан­ та, если они различаются разновременностью затрат.

Из рассмотренного вытекает вывод о том, что в интересах

народного хозяйства не следует допускать вложения в объек­ ты, создание которых может быть без ущерба отложено на бо­ лее поздние сроки.

В заключение необходимо подчеркнуть, что в указанных

выше методах расчета влияния фактора времени на эффек­ тивность капитальных вложений сумма приведенных капи­ тальных вложений по сравниваемым вариантам имеет зна­

чение только для выбора лучшего из них. Самостоятельного же значения абсолютная величина приведенных капитальных вложений ‰ не имеет и не характеризует затраты на созда­ ние объекта. Вот почему в типовой методике указывается, что «приведение разновременных затрат используется только в расчетах экономической эффективности вариантов и не мо­ жет служить основанием для изменения сметной стоимости строительства».

Г>. МЕТОДИКА РАСЧЕТА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ВНЕДРЕНИЯ В ЭКСПЛУАТАЦИЮ НОВОЙ АВИАЦИОННОЙ ТЕХНИКИ

При оценке экономической эффективности внедрения в эксплуатацию новой авиационной техники руководствуются положениями сравнительной экономической эффективности капитальных вложений, изложенными выше. Вместе с тем в

245

такого рода расчетах необходимо учитывать некоторые допол­ нительные условия.

На воздушном транспорте более целесообразно опреде­ лять показатели сравнительной экономической эффективности через удельные единицы измерения себестоимости перевозок и капитальных вложений. Так как большинство современных транспортных самолетов перевозит пассажиров и грузы одно­ временно, эффективность внедрения их в эксплуатацию оце­ нивается в целом по пассажирским и грузовым перевозкам.

Исходя из этого приведенные затраты на внедрение в эксплу­

атацию нового летательного аппарата рассчитываются по формуле:

оборотные средства, руб./прив. ткм.;

Ea — нормативный коэффициент экономической эффек­ тивности, равный при внедрении новой авиацион­

ной техники на отдельных эксплуатационных пред­ приятиях 0,07.

Себестоимость авиационных перевозок определяется через себестоимость летного часа, методика исчисления которой из­ ложена в гл. 8.

При значительном различии скоростей полета у сравнива­ емых типов летательных аппаратов следует учитывать стои­ мостную оценку скорости доставки пассажиров и грузов, ко­

торая в случае пассажирских перевозок суммируется с теку­

щими затратами, т. е. себестоимостью единицы продукции.

Известно, что увеличение скорости полета транспортных самолетов сопровождается снижением себестоимости перево­ зок, так как себестоимость 1 ткм определяется отношением себестоимости летного часа к произведению коммерческой

загрузки па рейсовую скорость. Следовательно, повышение скорости полета самолетов при прочих равных условиях при­ водит к снижению приведенных затрат.

Наряду с этим повышение скорости передвижения пасса­ жиров и грузов также дает возможность сэкономить время в пути и на основе этого высвободить трудовые ресурсы насе­ ления для производственной деятельности и ускорить грузо оборот товаров. Поскольку гражданская авиация является преимущественно пассажирским видом транспорта, особое значение имеет ускорение доставки пассажиров. По подсче­

там экономистов экономия общественного времени по пасса­ жирам, перевезенным Аэрофлотом в 1969 г., составила около 70 млн. человеко-дней. Поэтому для воздушного транспорта

246