Файл: Шер, С. Д. Металлогения золота (Евразия, Африка, Южная Америка).pdf

рудного поля наряду с антимонитом присутствуют также киноварь,

аурипигмент, реальгар.

М. Бёмер отмечает, что месторождение Кремница представляет собой четкий пример полиасцендентной зональности, где продукты разных порций гидротермальных растворов разобщены вследствие подвижек в интерминерализационные периоды.

Закономерности локализации золотого оруденения и вопросы его генезиса

Общие закономерности размещения эндогенных месторождений альпийского складчатого пояса Европы рассматриваются в ряде работ. В. Э. Петрашек (Petrascheck, 1964) выделяет в пределах альпийского Средиземноморского пояса три рудные провинции: 1) Восточно-Средиземноморскую, которая охватывает Малую Азию, Восточные Карпаты и Балканский полуостров; 2) Западно- Карпатско-Альпийскую; 3) Западно-Средиземноморскую. В по­ следнюю им включены Аппенины, Кордильеры Южной Испании и Атласские горы Африки. Каждая из провинций в свою очередь подразделяется на северную и южную ветви. Главными отличиями провинций, по мнению В. Э. Петрашека, является характер связи оруденения с магматизмом. В Восточно-Средиземноморской про­ винции все месторождения отчетливо приурочены к магматиче­ ским центрам, в которых сочетаются проявления плутонического

ивулканического магматизма.

ВЗападно-Карпатско-Альпийской провинции на первый план выступает структурный и литологический контроль оруденения, и вероятен, его смешанный магматическо-метаморфический генезис. На это указывает большая устойчивость оруденения на глубину (в золоторудных жилах Высокого Тауэрна до 1000 м), говорящая об общем прогреве земной коры, и широкое развитие метасоматических рудных тел несмотря на ограниченное развитие благопри­ ятных для замещения пород (известняков). В Западно-Средизем­ номорской провинции оруденение магматизмом контролируется лишь частично. В Атласских горах развиты телетермальные ме­ сторождения, связь которых с магматизмом нечеткая.

Наряду с указанными различиями выделяемых провинций, В. Э. Петрашек подчеркивает их общие черты, к которым отно­ сится синорогенный до посторогенного возраст оруденения и связь его с сиалическим магматизмом. Общий набор рудных элементов также единый: преобладают свинец, цинк, медь, сурьма, железо (главным образом в виде сидерита). Меньшее значение имеют ба­ рий, марганец, молибден и золото. Подчиненную роль играют или отсутствуют вольфрам, олово, уран, никель и кобальт. Ха­ рактерно различие преобладающего состава месторождений в се­ верной и южной ветвях пояса: в первой преобладают медь и зо­ лото, а во второй и в разделяющих их срединных массивах — свинец и цинк.

75

Автор данной работы считает возможным высказать некоторые сомнения по предлагаемому В. Э. Петрашеком выделению провин­ ций Г Очевидно, золоторудные поля Словакии, расположенные в Западных Карпатах, но очень близкие к Трансильванским, сле­ дует относить еще к Восточно-Средиземноморской провинции, а Западно-Карпатско-Альпийскую провинцию ограничить лишь антиклинорной зоной альпийского пояса. Не вполне убедительно также указание на преобладание золота в северной ветви. Здесь действительно сосредоточены собственно золотые месторождения,

Nно если учесть и комплексные золотосодержащие свинцово-цинко­ вые и медные руды, то распределение золота между северной и южной ветвями будет, очевидно, более равномерным.

Магматическо-метаморфический генезис золоторудных место­ рождений Альп хотя и возможен, но требует еще специальных

доказательств. Также не вполне-убедительно указание В. Э. Петрашека на исключительно сиалический характер магматизма, с которым связано оруденение провинции.. Отсутствие в качестве характерных элементов (наряду с никелем и кобальтом) таких ти­ пично сиалических элементов, как вольфрам и олово, не позволяет считать продуктивный магматизм типично сиалическим. На это указывает и присутствие теллуридов в золотых рудах.

Остановимся несколько подробнее на закономерностях разме­ щения близповерхностных месторождений золота провинции, ко­ торые отчетливо связаны с размещением очагов неогенового вул­ канизма и контролируются во всей провинции одними и теми же факторами. Данные в этом отношении имеются только для отдель­ ных секторов альпийского складчатого пояса, но они, очевидно, могут быть распространены (во всяком случае частично) и на дру­ гие его отрезки.

Для Кавказского сектора пояса, по данным М. М. Константи­ нова и В. А. Грушина (1972), решающее значение для контроля как оруденения, так и проявлений неогенового вулканизма имеет пересечение зон долгоживующих продольных разломов, совпадаю­ щих с простиранием пояса, субмеридиональными. Последние мар­ кируются зонами даек липаритов и сиенит-диоритов верхнего эоцена, серией сближенных нарушений, вдоль которых развиты гидротермальные породы, и рядом других признаков.

Большое значение крупных тектонических нарушений для ло­ кализации золотого оруденения Центральной Словакии подчерки­ вают М. Бёмер и И. Штол (1971, стр. 145). Они отмечают «связь вулканизма с региональными дизъюнктивными структурами и важную роль тектоно-вулканических горстовых поднятий субст­ рата в локализации вулканических центров, и узлов гидротермаль­ ного рудообразования».1

1 По принятому в книге делению они должны, очевидно, отвечать субпровин­ циям.

76

Для оруденения Трансильвании Т. П. Гитулеску и М. Боркош (1971) указывают в качестве главного (первичного по их выра­ жению) структурного контроля локализации оруденения общее воздымание территории, которое способствовало падению давле­ ния в магматических очагах, выделению газовой фазы и образо­ ванию трещин растяжения.

Таким образом, повсеместно вырисовывается большая роль тек­ тонического режима поднятий вдоль крупных дизъюнктивных структур или в ограниченных ими блоках для локализации как вулканизма, так и оруденения.

Вместе с тем Г. А. Твалчрелидзе (1972) отмечает общую при­ уроченность альпийского позднеорогенного вулканизма Централь­ ной Европы к крупной отрицательной структуре — Паннонской впадине, оконтуренной разломами. Рудные, в том числе и золото­ рудные, районы соответствуют площадям развития вулканитов и располагаются по окраинам впадины. Сама Паннонская впадина большинством геологов считается развившейся уже в более позд­ нее время на месте поднятого срединного массива, что может объяснить указанное кажущееся противоречие взглядов различных исследователей.

В целом несомненно наличие связи рассматриваемого орудене­ ния провинции с длительно развивавшимся андезитовым вулканиз­ мом. В. Сцеки-Фукс (Szeky-Fux, 1970) отмечает, что в Карпатах имеет место эволюция развития вулканизма в пространстве с за­ пада на восток. В этом же направлении происходила смена более глубинных фаций менее глубинными. В частности, в Западных Карпатах (месторождения Банска-Штьявница, Кремница) обна­ жаются гипабиссальные породы типа диоритов и гранитов. В бо­ лее восточных регионах (Брад), где преобладают эффузивные и субвулканические фации, на глубине также фиксируются переходы андезитов в диориты. Подобной фациальной смене продуктов вул­ канизма отвечает и региональная рудная зональность.

Очень важное значение В. Сцеки-Фукс придает общей эволю­ ции андезитового магматизма, рассматривая ее совместно с пост­ магматическими процессами. Под последними понимаются регио­ нально развитые пропилитизация и калиевый метасоматоз, охарак­ теризованные выше. Образовавшиеся породы имеют отчетливую калиевую и кальциевую специализацию при малом значении на­ трия. В. Сцеки-Фукс приводит сводную диаграмму соотношений К—Na—Са в андезитовых вулканитах для всех рудных (в том числе золоторудных) узлов Карпат (рис. 18).

В. Сцеки-Фукс считает, что риолитовый вулканизм в образова­ нии оруденения имеет подчиненное значение, а за кислые вулка­ ниты часто ошибочно принимают метасоматические калишпатизированные андезиты. Однако на золоторудных полях имеются и собственно магматические риолиты, которые возможно частично вызывали калиевый метасоматоз и обеспечивали привнос летучих и обогащение золотом.

77

Для выяснения возможных более тесных связей золотого ору­ денения с магматизмом значительный интерес представляет работа

Д. Радулеску и М. Боркоша (Radulescu, Вогсо§, 1968), которые со­ поставили схемы формирования вулканических пород в трех глав­ ных полях вулканитов Румынии: горах Апусени, где сосредоточены наиболее крупные золоторудные месторождения, горах Оаш-Гутьи в юго-западных отрогах Восточных Карпат, также являющихся

Рис. 18. Петрохимические особенности неогеновых вулканитов Карпат. По

крупным золотоносным узлом, и горах Калимани-Харгита, где зо­ лотое оруденение практически отсутствует.

Из проведенного сопоставления видно отсутствие четкой еди­ ной направленности эволюции состава вулканитов во времени (рис. 19). Каждый из районов развивался автономно, в них проис­ ходило весьма различное чередование кислых, средних и основных вулканических пород с общей тенденцией к антидромной последо­ вательности. Наиболее устойчиво как в золотоносных, так и в безрудном районах наличие в качестве пород, завершающих магма­ тизм, базальтов.

Приведенные Д. Радулеску и М. Боркошем данные в основном согласуются с приводившимися выше материалами по эволюции

78

этих отрицательных вулканических структур на фоне общего под­ нятия.

Как указывают Т. П. Гитулеску и М. Боркош (Ghitulescu, Вогсо§, 1968), наиболее обычно для месторождения Трансильвании размещение их в кратерах палеовулканов и их краевых зонах.

79