Файл: Шер, С. Д. Металлогения золота (Евразия, Африка, Южная Америка).pdf

подразделяются на жилы в осадочных (секущие, пластовые и сед­ ловидные, зоны окварцевания) и изверженных породах (в дайках и массивах), а вторые — на золотоносные сульфидизированные осадочные породы и скарнированные породы с наложенной мине­ рализацией.

Обобщенная группировка для золото-кварцевой формации Се­ веро-Востока СССР предложена Н. А. Шило и др. («Геологическая позиция...», 1969), которые предлагают выделять три структурно­ морфологические субформации: дайковую, кварцевожильную и минерализованных зон и штокверков. В этой группировке не вполне удачно выделение дайковой субформации, поскольку в данном случае нарушается структурно-морфологический принцип класси­ фикации; выделение производится по вмещающим породам, кото­ рые для других групп не указываются. Роль даек в данном случае чисто структурная, и приуроченные к ним штокверки нет оснований выделять отдельно, хотя они и обособляются достаточно четко. Еще менее оправданным с позиций общих классификационных принципов кажется выделение пронизанных кварцевыми прожил­ ками и минерализованных сульфидами даек в самостоятельную «дайковую формацию», как это предлагает М. И. Конычев (1971).

Автор данной работы считает, что все многообразие морфоло­ гических классов золоторудных месторождений провинции доста­ точно полно может быть отражено общей, применявшейся и для других золотоносных провинций классификацией, особенно с уче­ том дальнейшего подразделения морфологических классов на под­ классы по вмещающим породам. По этой классификации для дан­ ной провинции на первом месте по значимости следует, очевидно,, поставить жильные зоны и штокверки, сочетающиеся с кварцевыми жилами и зонами вкрапленного оруденения. Наиболее широко рас­ пространены, но, как правило, менее значительны по размерам месторождения, относящиеся к морфологическим классам простых и особенно сложных жил. При необходимости эти классы могут подразделяться более дробно по условиям залегания и морфоло­ гии - жил. Данные по классификации месторождений провинции учтены автором при составлении сводных диаграмм в целом по неохрону, которые приведены в заключительных главах работы.

Из вмещающих пород для золоторудных месторождений про­ винции Северо-Востока Евразии безусловно наиболее распростра­ ненными являются породы, слагающие песчанико-алевролито­ сланцевую толщу. Наряду с ними в качестве рудовмещающих значительную роль играют дайки и реже штоки пород в основном среднего и кислого состава. В чукотской части провинции рудовме­ щающими частично являются также силлы амфиболизированных габбро-диабазов и отдельные горизонты и прослои основных вул­ канитов, в той или иной степени метаморфизованные. М. Д. Часовитин и В. О. Позняк (1968) для территории Чукотки подчерки­ вают значение рудовмещающих пород для характера оруденения, в частности, для развития отдельных минералов руд. Так, жилы,

85

залегающие в амфиболизированных габбро-диабазах, обогащены халькопиритом, в глинистых сланцах — галенитом, а жилы, при­ уроченные к кварц-полевошпат-мусковитовым кристаллическим сланцам — бедны сульфидами и золотом.

Изменения пород, вмещающих оруденение

Приуроченность большинства золото-кварцевых жил к песча­ нико-сланцевым толщам предопределяет незначительное развитие и слабую контрастность околожильных изменений. Последние обычно отчетливо проявляются только в изверженных породах, в той или иной степени развитых на рудных полях, в частности

вдайках. Затрагиваются четко выраженными изменениями также силлы габбро-диабазов, наличие которых характерно для Запад­ ной Чукотки. При переслаивании филлитовидных сланцев и песча­ ников более отчетливые изменения наблюдаются в последних.

Л. В. Фирсовым была составлена общая таблица относительной частоты встречаемости околожильных изменений различных типов

вразных породах золоторудных месторождений Яно-Колымского пояса, причем выделены следующие виды изменений: окварцевание, серицитизация, альбитизация, хлоритизация, карбонатизация, пиритизация и арсенопиритизация, графитизация. Справедливо под­ черкивая большую роль вмещающих пород в характере и интенсив­ ности околожильных изменений, Л. В. Фирсов сделал вывод о том, что отсутствие метасоматического окварцевания во вмещающих толщах связано с коллоидным состоянием растворов, для которых породы были полупроницаемыми. Хотя химических анализов в раз­ личной степени измененных пород Л. В. Фирсовым не приводится, очень вероятно, что в данном случае, как и в других районах, про­ исходил вынос кремнезема из околожильных ореолов с формиро­ ванием за счет этого кремнезема жильного кварца.

Описание околорудных изменений на примере ряда месторож­ дений Восточной Якутии приведено Г. Н. Гамяниным («Поздне­ мезозойский магматизм...», 1971; «Гранитоиды Южного Верхо-

янья»», 1970) отдельно для выделяемых им арсенопиритового и висмутового минеральных типов. Для первого, наиболее распрост­ раненного, типа в месторождениях Южного Верхоянья в пределах общего ореола изменений мощностью всего 70—90 см выделяются две зоны: внешняя с новообразованием анкерита и внутренняя — альбитизации. Наличие последнего процесса подтверждается уве­ личением содержания в породах натрия. Отмечается незначитель­ ный привнос Si02, железа и вынос К, что необычно для золоторуд­ ных месторождений. Для месторождений Верхне-Индигирского района Г. Н. Гамянин приводит более полные метасоматические колонки. По мере приближения к жиле сменяют одна дру­ гую зоны хлоритизации, карбонатизации, альбитизации, серицитизации и очень маломощная зона окварцевания. Г. Н. Гамянин рас­ сматривал вертикальную зональность как минеральных ассоциа­

86

ций руд, так и околорудно измененных пород. Из сопоставления различных месторождений, глубина формирования которых опре­ делялась по сумме геологических данных, и из наблюдений над вертикальным интервалом оруденения на других месторождениях, устанавливается уменьшение снизу вверх общей мощности и ин­ тенсивности околожильных изменений. Происходит также сокра­ щение зон серицитизадии и выпадение из разреза зоны хлоритизации.

Следует подчеркнуть большие трудности исследования околорудных изменений в слоистых неоднородных по строению и со­ ставу песчанико-сланцевых толщах и малую вскрытость месторож­ дений на глубину, что заставляет относиться к выводам по харак­ теру околорудных изменений с некоторой осторожностью.

Околорудные изменения для выделяемого Г. Н. Гамяниным висмутового типа, приуроченного обычно к гранитоидам или кон­ тактовым роговикам, изучены менее детально. Для жил с ранними минеральными ассоциациями (с турмалином, вольфрамитом), по существу незолотоносных, характерна грейзенизация, а для руд­ ных тел с сульфидной золотой минерализацией изменения рудо­ вмещающих пород аналогичны таковым для жил арсенопиритового типа.

Генезис золотого оруденения и связь его с магматизмом

Вопросы генезиса коренного золотого оруденения провинции мезозоид Северо-Востока Евразии рассматривались неоднократно многими исследователями. Первые высказывания принадлежат Ю. А. Билибину и относятся к 40-м годам. В ряде статей Ю. А. Би­ либин (1961) в значительной степени на материалах по геологии рассматриваемой провинции развивает положение о наличии самостоятельной диоритовой золотоносной магмы и выделении добатолитовой и послебатолитовой диоритовой субформации. Ме­ сторождения золота Яно-Колымского пояса Ю. А. Билибин рас­ сматривал в основном как генетически связанные с добатолитовой диоритовой субформацией, представленной широко распространен­ ными здесь дайками.

Представления Ю. А. Билибина значительно развил Ф. Р. Апельцин, длительное время изучавший малые интрузии и золотое ору­ денение провинции. Ф. Р. Апельцин (1960; и др.) выделяет шесть самостоятельных формаций или комплексов малых интрузий ЯноКолымского пояса, формирование которых было разделено пере­ рывами. При этом первые три формации древнее синорогенных гранитоидных интрузивов верхней юры, а следующие три форма­ ции являются секущими по отношению к верхнеюрским гранитои­ дам, но предшествовали еще более поздним (Сг3—Pg) трещинным гранитным интрузиям. Ф. Р. Апельцин считает, что малые интру­ зии формировались в иной тектонической обстановке по сравнению с гранитоидными массивами: первые в обстановке прогибания,

87

■а вторые — поднятий. Интересны указания Ф. Р. Апельцина о при­ знаках непосредственного накопления летучих в малых интрузиях. Последние включают многочисленные миароловые пустоты, и для них характерно широкое распространение эпимагматических пре­ образований.

Ф. Р. Апельцин подчеркивает, что «золотоносные кварцевые жилы прямо не связаны с положением и магматической эволюцией гранитоидных интрузивов», но «обнаруживают тесную связь с раз­ личными формациями малых интрузий». Он отмечает, что золото­ носные жилы формировались неоднократно, обычно завершая раз­ витие отдельных формаций малых интрузий.

Представления о связи золотого оруденения провинции «с маг­ матическим очагом рудоносных даек», который он считает само­ стоятельным, не связанным с «очагом, породившим гранитоиды», развивает и защищает М. И. Конычев (1971, стр. 66). Однако он не приводит новых доказательств генетической связи оруденения с дайками, а в основном сосредоточивает свое внимание на струк­ турной роли даек при формировании оруденения.

Существенное значение для определения связи золотого оруде­ нения с магматизмом имеют данные по абсолютному возрасту магматических пород и рудных образований. Ряд публикаций по этому вопросу осуществлено Л. В. Фирсовым, а позднее И. А. Загрузиной. В одной из последних работ по этому вопросу (Шило и др., 1972) авторы приходят к выводу о том, что месторождения золото-кварцевой формации Верхояно-Чукотской складчатой об­ ласти, так же как и существенно натриевые малые интрузии, имеют абсолютный возраст 145—150 млн. лет. Интрузии натрие­ вого ряда во времени сменялись вначале кали-натровыми, а затем существенно калиевыми гранитоидами. Возраст последних и свя­

ные по возрасту отдельных даек, месторождений золота и грани­ тоидных массивов, подтверждающие указанные закономерности. В разных частях провинции наблюдается заметное смещение воз­ растных границ золотого оруденения. В частности, для Чукотки дайки, золотоносные жилы и гранитные интрузивы сближены во времени и имеют возраст 83—110 млн. лет.

Наряду с указанными представлениями об отсутствии связи главного золотого оруденения провинции с гранитоидами, ряд ис­ следователей высказывает взгляды о наличии такой связи. Отме­ чается, что «разные минеральные типы золотого оруденения свя­ заны с разными минеральными фациями и фациями глубинности гранитоидов («Позднемезозойский магматизм...», 1971, стр. 227). В частности, месторождения арсенопиритового типа в указанной работе считаются генетически связанными с гранитоидами фаций повышенной щелочности средних глубин, а висмутовый тип — с гранитоидами фаций пониженной и нормальной щелочности ма­

88

лых глубин. Формационная принадлежность тех и других гранитоидов принимается единой, что объясняет, по мнению авторов, на­ личие общих черт у обоих типов. В той же работе указано, что «дайки (и малые штокообразные интрузивные тела) кислого и среднего составов (диоритовые порфириты, гранодиорит-порфиры и гранит-порфиры) генетически связаны с гранитными интрузи­ вами и представляют в большинстве случаев апофизы гранитных интрузивов средних глубин формирования, часть которых, веро­ ятно, еще не вскрыта» (там же, стр. 15).

Таким образом, вопрос о связи золотого оруденения провинции с магматизмом, очевидно, еще нельзя считать окончательно выяс­ ненным. Этого же взгляда придерживаются некоторые геологи,, специально занимавшиеся изучением закономерностей размещения месторождений золота провинции. Н. П. Аникеев и др. («Основные закономерности...», 1966; и др.), проведя статистический анализ влияния различных факторов на локализацию золотоносности, ука­ зывает, что на размещение месторождений золота влияют дли­ тельно развивавшиеся глубинные разломы, глубина основания верхоянского геосинклинального комплекса, морфологические осо­ бенности и степень дислоцированности осадочных толщ. По их данным связи золотого оруденения с магматизмом сложны и пол­ ностью не выяснены, проявления золотого оруденения далеко не всегда связаны с лайковыми комплексами, наличие же батолито­ подобных интрузий является обычно отрицательным фактором. Корреляционные связи золотоносности с проявлениями магма­ тизма оказались сложными и требуют дальнейшего изучения.

Есть ряд работ по описанию конкретных связей золотого оруде­ нения с магматизмом на территории Чукотки. М. Д. Часовитин отмечает, что при сопоставлении ряда чукотских гранитоидных массивов и золоторудных полей выявляется приуроченность последних к участкам с активизацией поздних этапов интрузивной и постинтрузивной деятельности. В той части зоны эндоконтакта,,

ккоторой примыкает рудное поле, диориты и гранодиориты сме­ няются гранитами, гранит-порфирами, а в гранитах обычны лейкократовые разности, переходящие в пегматиты. Процесс обособле­ ния наиболее кислых пород завершается, по его мнению, мигра­ цией в зоны пониженных давлений кремнекислотных растворов и формированием малосульфидных кварцевых жил.

Ю. Г. Щербаков на примере Чукотских месторождений пришел

квыводу о том, что гранитоидные массивы становятся золотонос­ ными только в случае размещения их среди пород с повышенным кларком золота. Он считает, что при формировании гранитоидного массива на месте замещаемой им породы происходит «вынос зо­ лота с летучими по мере дифференциации и застывания магмы»

(Щербаков, 1967, стр. 216).

Кроме взглядов о гидротермально-магматическом источнике золоторудных месторождений провинции, существуют и взгляды о метаморфогенном, осуществленном без участия магмы, генезисе

89'