ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2024
Просмотров: 118
Скачиваний: 0
тельной мере предвосхищавшей рационалистическую мысль X V II—X V III вв. К ним относились механики X V I в., продолжавшие традицию номиналистов X IV — X V вв. Но Галилей, во многом следовавший этой тра диции, изменил стиль научного мышления и ввел принципиально новые понятия, соединив понятия но миналистов и механиков X V I в. с образами, вырос шими на новой исторической почве. Напомним, что чисто логические конструкции X IV — X V I вв. были заменены мысленными экспериментами, иногда пере ходившими в реальные эксперименты, а иногда изла гавшимися как мысленные, но в чрезвычайно яркой, предметной, чувственной форме. Когда идея относи тельности движения, возникавшая как чисто логиче ская в науке Возрождения, была высказана в виде конкретной картины событий, происходящих в каюте весьма конкретного корабля в лагуне Венеции, когда сложение движений иллюстрировалось картиной ад риатического прилива, строки Галилея не только воз
действовали |
на стиль итальянской художественной |
прозы, сообщая ей в X V II в. однозначность, точность |
|
и изящество. |
Они вместе с тем демонстрировали за |
висимость новых научных конструкций и аргументов от итальянской поэзии X V I в.
3
Почему Эйнштейн говорил о Достоевском: «Он дает мне больше, чем любой мыслитель, больше чем Гаусс»? Что мог дать Достоевский создателю теории относительности?
Настоящий очерк является попыткой ответа на этот вопрос. Забегая вперед, выскажем один из выво
110
дов. Эйнштейн мог получить в творчестве Достоев ского значительный импульс, потому что в центре этого творчества находились интеллектуальные кон фликты, потому что поэтика Достоевского была ра ционалистической, потому что сквозной темой его романов была мысль, бьющаяся в своих противоре чиях, стремящаяся к воплощению человеческая мысль.
Проблемы мысли в ее отношении к действительно сти, проблемы познания и действия, проблемы ис
тины и |
добра — ровесницы цивилизации. |
Но мы |
|
коснемся |
только |
трех столетий, предшествовавших |
|
нашему. |
X V II в. |
должен был ответить на |
вопрос, |
поставленный перед ним Гамлетом. В душе датского принципа происходила трагическая замена новым идеалом старого, средневекового идеала логически
безупречной схоластической |
мысли. |
Мысль должна |
переходить в действие, она должна |
питаться дейсг |
|
вием и воплощаться в действие. |
Наука ответил^, |
|
экспериментом и — столетие |
спустя — промышлен |
ным переворотом. Общественная мысль — через два столетия — якобинской диктатурой.
В X V II в. разум создавал исходные рубежи для предстоящей атаки. Галилей нашел в понятии движе ния, спонтанно продолжающегося и не требующего поддерживающего агента,— основу для новой схемы бытия. Уже не аристотелева схема естественных мест, а схема равномерных движений объясняла гар монию мироздания. Декарт уточнил понятие инерции, приписав сохранение скорости телам, движущимся по прямолинейным траекториям. Он создал физику, в которой не было ничего, кроме движущейся материи. Спиноза сделал эту физику всеобъемлющим мировоз зрением, отринув непротяженные субстанции, со
111
хранившиеся в метафизике Декарта. Наконец, Нью тон, аксиоматизировав механику с помощью понятия силы и сформулировав закон всемирного тяготения, завершил первый круг развития рациональной схемы мироздания. Он допускал воздействие на тела не только со стороны других тел, но и со стороны само го пространства, и это было некоторым отходом от классического идеала науки. Но зато научная карти на мира приобрела одноязычную достоверность, ко личественные соотношения классической механики уже допускали сопоставление с опытом.
Следующий, X V III в. был веком рационалистиче ской атаки. Его назвали «веком Разума». Он и был веком разума, претендовавшего на абсолютную точ ность своих выводов, на универсальную примени мость их к космосу и микрокосму. Тогда думали, что логическое развитие ньютоновой механики может объяснить всю сумму явлений природы, что знание координат и скоростей всех молекул Вселенной поз воляет предсказать с любой детальностью все буду щее ее истории. Думали также, что логическое кон струирование понятий позволит построить схему гар моничного общественного порядка и эта надежда вдохновляла Бабефа, а раньше — предреволюцион ных адептов такого порядка.
В X IX в. увидели, что мысль может постичь и преобразовать действительность только в том случае, когда она отказывается от незыблемых форм, от уни версальных математических соотношений и застыв ших логических законов. Лаплас писал, что разуму легче идти вперед, чем углубляться в себя. Но по следнее оказалось неизбежным. Гете указывал на несводимость действительности к логическим схемам («теория, друг мой, сера, но зелено вечное дерево
112
жизни»). Немецкая классическая философия обнару жила, что, не углубляясь в себя, не меняя своих ка нонов, мысль приходит к тяжелым, неразрешенным антиномиям. Затем классическая философия пришла к позитивному выводу: мысль обретает бесконечную мощь, когда она становится пластичной и живой, когда она не останавливается ни перед одним абсолю том. Карно, Клаузиус и в конце столетия Больцман показали, что законы поведения больших множеств молекул — иные по своему характеру, чем законы поведения отдельных молекул. Первые носят стати стический характер и придают процессам природы необратимый вид, а вторые укладываются в рамки механики обратимых процессов. Аналогичным обра зом Дарвин открыл статистические законы филоге неза: среда управляет судьбою вида, судьбою стати стического множества, изменяя только вероятность тех или иных индивидуальных судеб. Лобачевский, а позже Риман, пришли к мысли о двух исключаю щих одна другую системах геометрии — эвклидовой
'(сумма углов треугольника равна двум прямым уг лам; через точку вне прямой можно провести только одну параллельную ей прямую, перпендикуляры к прямой параллельны и т. д.) и неэвклидовой (сумма углов Треугольника меньше либо больше двух пря мых углов; через точку вне прямой можно провести либо множество, либо ни одной параллельной ей пря мой; перпендикуляры к прямой расходятся либо, на против, сходятся в одной точке), причем от физиче ских процессов и от масштабов взятой области за висит, какая из различных геометрий соответствует действительным процессам. Вскоре термин «неэвкли дова» относили уже не только к математически парадоксальной системе, но и ко всякой концепции,
ИЗ
отказывающейся от канонов, казавшихся ранее не зыблемыми.
Общественная мысль X IX в. пришла к револю ционному вйводу: социальная гармония может воца риться на обломках институтов, которые казались чисто логическими и столь же незыблемыми, как аксиомы Эвклида. Но здесь аналогия оканчивается. Социальная гармония, о которой думали наиболее передовые и революционные мыслители X IX в., отли чается от космической гармонии, о которой думали самые революционные математики, астрономы и фи зики этой эпохи. Лобачевский и Риман считали воз можным отступление от эвклидовых соотношений в очень больших космических областях. Космическая гармония, даже неэвклидова, оставалась космиче ской. Микроскопические процессы не нарушали ее, гармонии подчинялись лишь статистически усред ненные процессы, судьба одной песчинки была безразлична для движения планеты, так же, как судьба одного организма — для филогенетической эволюции, для гибели или процветания вида. Но социальная гармония была основана на освобожде нии человечества от власти стихийных сил, управля ющих статистически усредненными величинами. Гар моничное общественное устройство должно обеспе чить счастье каждого индивида. Здесь «геометрия» целого основана не на игнорировании его микроско пических частей, а, напротив, на учете каждой мик роскопической судьбы.
Таким образом, передовая естественнонаучная
мысль |
X IX в. и его |
общественная |
мысль пришли |
к различным результатам. Первая |
сконструировала |
||
схему |
эвклидовой или неэвклидовой статистической |
||
гармонии мироздания. |
Вторая пришла к констата |
114
ции: статистическая социальная гармония не удов летворяет требованиям разума и совести челове чества,— и к прогнозу: дальнейшее развитие науки и производительных сил потребует перехода к новой социальной организации, исключающей сле пую статистическую игру стихийных общественных сил.
Как мы увидим дальше, это глубокое различие научного идеала X IX в. и его общественного идеала вызвала характерный протест против подчинения человеческой истории тем законам, которые управ ляют природой. Такой протест отчетливо прозвучал у Кьеркегора. Он был связан с абсолютизацией научного идеала X IX в., с игнорированием уже на метившихся тенденций, направленных к новому идеа лу науки. Мы увидим также, что в X X в. положе ние изменилось, что неклассическая наука оперирует вероятностными законами, освобождающими части цу от абсолютного подчинения динамическим зако нам макрокосма, но исключающими также свойствен ное классической статистике игнорирование индиви дуальных судеб частицы.
А каковы в этом плане итоги художественного творчества X IX в.?
В течение полутора десятилетий, с 1866 по 1880 г., вышли основные философские романы До стоевского: «Преступление и наказание», «Идиот», «Бесы», «Подросток», «Братья Карамазовы». После них человечество стало старше. Оно не сразу могло дать себе отчет в том, что собственно произошло. «Земля от коры до центра пропитана людскими сле зами»,— таков первый мотив романов Достоевского. Это не вывод из статистических таблиц, напротив, он противопоставляется таблицам. Это и не непосредст
115
венные впечатления, речь идет не только об отдель ных людях, а о человечестве. Но человечество су ществует в каждом отдельном человеке, социальные и моральные проблемы раскрываются в рамках пси хологии героя, в образе, в эстетическом обобщении. Итог рационалистической мысли — космическая гар мония неприемлема, если она игнорирует индивиду альную судьбу,— мог быть сформулирован именно в эстетическом обобщении, сохраняющем неповтори мость, суверенную ценность индивидуального образа.
Романы Достоевского — это страшный крик, ко торый прорезал ночь и теперь уже никто не может уснуть. Здесь слились как будто все стоны Земли, плач детей, подвергающихся истязаниям, бормотание людей, обезумевших от горя, и панические воскли цания перед угрожающим безумием. И все это сли лось, но сохранилось, и мы можем различать каждую ноту в крике отчаяния, каждое всхлипывание пла чущего ребенка. Это крик боли, тоски, жажды гар монии, который вошел в историю человеческой куль туры как вопрос, обращенный к X X столетию.
Вот перед нами кульминация «Братьев Карама зовых» — сцена в провинциальном трактире, где Иван Карамазов в беседе со своим братом Алешей отвергает провиденциальную гармонию мироздания. Эта гармония не искупает страданий одного малень кого человека. При любой «макроскопической» гар монии целого мать не может простить страданий растерзанного ребенка. А если так, продолжает Иван Карамазов, то где же гармония? «Есть ли во всем мире существо, которое могло бы и имело право простить? Не хочу гармонии, из-за любви к челове честву не хочу. ...Да и слишком дорого оценили гар монию, не по карману нашему столько платить за
116
вход. А потому свой билет на вход спешу возвратить обратно» *.
Глава, в которой Иван Карамазов «возвращает билет на вход», называется «Бунт». Эта глава, как уже сказано,— кульминация романа «Братьев Ка рамазовых», а может быть,— кульминация всего творчества Достоевского. Это самая резкая нота того крика боли, тоски, жажды гармонии, который вошел в историю человеческой культуры как вопрос, обра щенный к X X столетию. Он стоит рядом с крупней шими научными открытиями X IX столетия, которые также были вопросами, обращенными к будущему. Он является их эмоциональным, психологическим и эстетическим эквивалентом. Жизнь человечества рас терзана дисгармонией, земля пропитана кровью и слезами людей. Гармония может быть только «неэв клидовой», парадоксальной, недоступной традицион ной «эвклидовой» мысли. Но и ее подстерегает труд ность, самая общая и тяжелая трудность; любая гармония мироздания отбрасывается моральной ин туицией человека, если она основана на игнорирова нии хотя бы одного локального, индивидуального, микроскопического по сравнению с целым, акта дис гармонии, игнорировании хотя бы одной слезы за мученного ребенка.
Объективный смысл художественного творчества Достоевского состоял в мольбе и требовании, адресо ванным X X столетию: человеку нужна социальная и моральная гармония, не игнорирующая локальную дисгармонию, не примиряющая с индивидуальным страданием человека, а исключающая детские сле-
'Ф . М. |
Д о с т о е в с к и й Собр. соч. в десяти томах, |
т. 9. М.. |
1958, стр. 307—308. |
117
зы, исключающая насилие, |
угнетение, глумление |
над слабым. |
адресованный X X в. |
Выше уже говорилось, что |
вопрос не мог прозвучать только в абстрактно-логи ческой или описательно-статистической форме, пото му что он включал протест против игнорирования ин дивидуальных судеб. Они могли оказаться в центре внимания в рамках эстетического обобщения, в фор ме конкретных художественных образов. Это можно иллюстрировать поэтикой пейзажа. Пейзаж Достоев ского — очень точный, иногда совершенно докумен тальный, всегда выражает дисгармонию бытия. При всей своей точности он призрачен и фантастичен. Особенно это относится к Петербургу. Петербург всегда казался городом-фантомом и самому Достоев скому, и его героям. В чем тут причина, мы увидим позже, для этого требуются некоторые, пока еще отсутствующие, аналогии и сопоставления. Пока за метим только, что для Достоевского реальное су ществование неотделимо от гармонии, причем гармо нии, не игнорирующей индивидуальные судьбы, нестатистической гармонии. Напротив, дисгармония кажется Достоевскому чем-то нереальным, фантасти ческим, каким-то тяжелым кошмаром, когда человек хочет и не может проснуться.
Такое ощущение характерно для «Преступления и наказания». На фоне города, превращенного в фантом безысходной дисгармонией бытия, Расколь ников вынашивает идею дозволенности преступле ния, если оно приведет к большим и, может быть, нужным людям делам. Человек имеет право, более того, должен перешагнуть через запрет убийства, если жертва убийства ничтожна, а убийство раскры вает дорогу к крупным начинаниям. Судьба песчин
118
ки, атома, микроорганизма несущественна для су деб целого, для судеб мира, и микроорганизм дол жен быть раздавлен, если он загораживает дорогу «макроскопическому» субъекту. Таким микроорга низмом оказывается убитая Раскольниковым ста рушка-ростовщица.
Поэтика «Преступления и наказания» — рациона листическая поэтика. Язык героев — это язык лю дей, поглощенных, более того, одержимых мыслью, может быть парадоксальной, запутавшейся в проти воречиях, больной, но все равно мыслью. Страсть служит аккомпанементом мысли и по большей части выражает порыв к утверждению, проверке, испыта нию мысли. Настроения героев редко бывают безот четными и даже в этих случаях быстро расшифровы ваются и оказываются коллизиями мысли. Пейзаж — петербургский пейзаж «Преступления и наказания», как и пейзаж других романов Достоевского,— вызы вает у героев не настроения, а мысли, либо настрое ния, оказывающиеся мыслями. Когда мрачный и давящий пейзаж, на фоне которого развертываются первые эпизоды «Преступления и наказания», вы зывает у героя безотчетную тоску, то уже на следую щей странице становится ясным, что все дело в мучительных метаниях мысли перед бесконечной сложностью бытия.
Не менее рационалистичен «Идиот». С этой сто роны характерен образ Настасьи Филипповны — один из самых интересных женских образов мировой литературы. Это женщина с очень сложными чув ствами, но с еще более сложными мыслями. Заме тим, что неожиданные смены настроения и самые парадоксальные поступки Настасьи Филипповны вы ражают повороты мысли, а не изменения чувства.
119