Файл: Мирцхулава, Ц. Е. Надежность гидромелиоративных сооружений.pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 17.10.2024

Просмотров: 94

Скачиваний: 0

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

Признаки, свидетельствующие о наступающей катастрофе, обнаружились задолго до разрушения плотины. Особенно зловещей была фильтрация из водохранилища. Еще до окончания строительства, как только началось напол­ нение водохранилища, в основании появилась фильтрация с расходом воды не более 0,056 м3/с. С течением времени фильтрация увеличивалась.

Судя по обнажившейся поверхности скалы под правым крылом плотины, комиссии, расследовавшие причины катастрофы, пришли к заключению, что вода, просочившаяся под плотину,, подмыла в этой части основание. В об­

разовавшийся

пролет хлынула

вода, вслед

за

тем обрушилось левое крыло.

Все это,

как предполагают,

произошло

в

течение всего лишь нескольких

минут. Центральная часть была основана на более прочном скальном осно­ вании и поэтому не была снесена.

Второй, не менее существенной, причиной рассматриваемой катастрофы являлись недостатки проекта, особенно несоответствие запроектированной кон­ струкции плотины свойствам грунтов в ее основании.

Наконец, третьей, весьма важной, причиной крушения было полное отсут­

ствие надлежащего технического контроля за

возведением плотины.

Плотина Селла Зербино (Италия)

была

построена в 1924 г. и, прослужив

11 лет, разрушилась 13 августа 1935

г. [32].

Плотина была выполнена из бе­

тона; в плане она имела прямолинейное очертание. Длина гребня 80 м,

наибольшая высота 16,5 м. Наклон напорной грани к вертикали 0,05,

а

сред­

ний наклон низовой грани 0,68. Тремя

компенсационными

швами

плотина

была разбита на четыре блока.

размыла основание

плотины

со

сто­

Вода, переливавшаяся через гребень,

роны нижнего бьефа, и первым обрушился потерявший устойчивость крайний левый блок. Ринувший поток воды оказался настолько сильным, что было снесено машинное здание гидроэлектростанции, находившейся на расстоянии 10 км от плотины; полностью было снесено пролетное строение железнодо­

рожного моста и даже на

расстоянии 14 км

разрушен бетонный арочный

мост. Число жертв превысило

100 человек.

 

В конечном итоге можно считать, что причиной катастрофы плотины Селла

Зербино послужили неверный

учет паводкового

расхода воды и приуменьшен­

ная пропускная способность водосбросных устройств.

Авария бетонного донного водоспуска гидроузла Гостице (Югославия) [155] произошла вследствие осадки выходной части оголовка водоспуска.

Водоспуск был расположен на тонкой илистой и песчаной прослойках (подстилаемых скальным основанием), в результате произошла неравномер­ ная осадка и раскрытие деформационных швов, что вызвало суффозию мел­

козернистого грунта основания

водоспуска.

 

 

В декабре 1964 г. [1421 во время катастрофического паводка в течение

нескольких часов была размыта строившаяся на р. Рубикон

(Калифорния)

земляная плотина Хелл-Хоул. Проектная

высота

плотины 125 м.

К моменту пика

паводка

высота

низовой

призмы составляла 67 м, в

то время как верховая

призма

и ядро плотины

были доведены

лишь до вы­

соты 15 м. После изучения обстановки пришли к заключению о возможности восстановления разрушенной части плотины. Это свидетельствует о необхо­

димости

мер

предосторожности при строительстве плотин, когда все работы

еще не

завершены.

Плотина

Харроугэйт (США) — земляная с глиняным ядром — была пост­

роена в 1868 г. В 1951 г. после очень дождливой осени самая высокая часть плотины сползла в сторону нижнего бьефа, [1411. При анализе работы этой плотины устанавливается любопытный факт: сначала показатели надежности плотины растут, а после окончательной консолидации тела плотины они ста­ новятся с каждым годом все меньше.

М. С. Вызго в своей работе [20] приводит примеры повреждений и аварий сооружений, обусловленных местным размывом нижних бьефов. Приведем не­ которые из них.

Бетонная гравитационная плотина Вако в штате Техас США была пост­ роена в 1930 г. Основанием плотины служат плотные сланцевые глины. Во­

13


добой порога на 13 м ниже водосливного порога плотины и заканчивается бетонным зубом, врезанным в грунт на глубину 5 м. При пропуске в 1946 г. паводка с расходом около 2500 м3/с (удельный расход 19 м2/с) полностью разрушился водобой на длине 45 м и было подмыто основание плотины.

Плотина Гранд Кули в США имеет длину сливного фронта 503 м, удель­ ный расход 55,6 м2/с при высоте плотины 169 м. Разрушение водобоя про­ изошло перебросом глыб разрушенной скалы из русла в чашу водобоя.

Плотина Юба близ Калифорнии (США) высотой 1,8 м, длиной 37 м

построена в 1904 г. на скрепленных тросами сваях, засыпанных

обломками

скалы, связанными слоем бетона. Наносы в реке достигали

30 см в диамет­

ре; уклон русла до постройки

плотины 0,004. В первую же

зиму

эксплуата­

ции верхний бьеф был завален

наносами на длину 2,4 км,

которых отложи­

лось 700 тыс. м3. Уклон в верхнем бьефе уменьшился до 0,002. В 1905 г. пло­ тина была реконструирована. С повышением высоты до 4,2 м дополнительное заиление в верхнем бьефе составило 1300 тыс. м3, паводок размыл русло ниж­ него бьефа; глубина местного размыва достигла 6 м. В 1907 г. плотина раз­

рушилась.

 

 

 

 

 

г. на р. Колорадо (США). Длина пло­

Плотина Лагуна построена в 1909

тины

1450

м,

средняя

высота

5,8,

максимальная — 18,5

м.

При

напоре

Н — 1,44 м

расход может достигать д= 4,8

м2/с и

Q= 7000

м3/с. Вскоре после

постройки

плотины

большой

паводок

(5500 м3/с) заилил

мелким

песком и

илом

верхний

бьеф

и

сократил рабочую

часть

плотины

до

460

м. Русло

нижнего бьефа углубилось на 1 м на длине 35 км. Местный размыв непо­ средственно за плотиной достиг 8 м и понизил горизонт воды на 2,13 м.

Вскоре после постройки плотины

Гамильтон в 1922 г. на

р. Миами

за

ней

(высота

плотины около 1,5 м) образовался размыв русла.

Рисберма

длиной

12 м

водобоем

длиной

7 м) полностью разрушилась.

В

1930

г. плотину

отремонтировали и реконструировали, устроив заглубленный

и

удлиненный

экран;

по существу

была

построена

вторая ступень плотины

высотой

около

2.5 м.

 

 

 

 

 

 

с

напором

5 м

Плотина Ислам на р. Сетледж в Пенджабе (Индия)

сдана

в

эксплуатацию в

1927

г. Число пролетов 24, по 1,8

м

каждый.

Понур

и водобой были-бетонные, рисберма из бетонных блоков и тяжелой каменной наброски. Русло песчаное, уклон реки 0,0002. Размывы в нижнем бьефе на­

чались вскоре после постройки плотины. В ноябре 1927 г. глубина

размыва

была 0,75 м, в декабре— 1,7 м. К весне 1929 г. глубина размыва

достигла

2 м. Горизонт воды в реке за плотиной снизился на 1,2 м ниже ее подошвы. Рухнуло шесть пролетов плотины.

Через 6

лет

после

постройки плотины

на р. Висконсин (США) горизонт

воды

в нижнем

бьефе снизился на 0,15 м;

через, 18 лет размыв дна достиг

1,3 м

(частицы

песка

cf=0,75 мм, уклон

0,0003, расход воды

не

превышал

24 м3/с).

ста

аварий, происшедших на плотинах с 1870 до

1920

г., дается

Перечень

вработе [143].

Влитературе освещен также ряд разрушений, повреждений и аварий па

различных сооружениях гидромелиоративного, гидроэнергетического назначе­ ния в СССР, приведем некоторые из них.

Зимой 1935/36 г. были обнаружены подмывы двух зубьев в нижнем бьефе Малокабардинской плотины на р. Тереке [21]. Длина плотины по гребню 287,5 м. Длина плотины в поперечном сечении вместе с понуром, рисбермой и водобоем 32.5 м. Высота плотины 2,59 м. В основании плотины фильтрующий песчаногалечниковый грунт.

Плотина работала в аварийных условиях значительный период времени. Проверочный расчет показал неоправданно высокий запас прочности, при­ нятый при проектировании и строительстве, это и спасло плотину от разру­ шения.

Анализ пропуска паводков 1955 и

1956 гг. показывает, что причинами ме­

стного размыва у плотины Горьковской

ГЭС [1141 являются неправильная схе­

ма маневрирования затворами плотин

при пропуске строительных расходов в

14


1955 г., соответствующая самым невыгодным гидравлическим условиям про­ странственного потока при недостаточной глубине нижнего бьефа и степени

затопления прыжка; повышение концевой отметки

гибкого

крепления рисбер­

мы на

1,0 м по сравнению с принятым в техническом проекте.

В

нижнем бьефе Мингечаурского гидроузла

создано

Варваринское водо­

хранилище. Левый берег водохранилища низкий, и для сохранения посевных

площадей колхозных полей сооружена

оградительная дамба длиной 1,5 км и

в продолжение ее Ново-Гаварлинская

дамба длиной 7,1 км. Ново-Гаварлин-

ская дамба сооружена вдоль ранее существовавшей дамбы обвалования, ог­ раждавшей посевные площади от затопления паводковыми водами. В некото­ рых местах дамба обвалования вошла в тело Ново-Гаварлинской дамбы.

Причиной аварии дамбы считают несовершенство конструкций, фильтра­ цию и суффозию грунтов.

Кургартский водозаборный узел (р. Кургарт, правобережный приток р. Ка-

радарьи) построен в 1930 г.

[151.

Гидроузел

эксплуатировался

в течение 30 лет

с большими затруднениями.

29

мая 1960 г.

после пропуска

пика паводковой

волны по р. Кургарт-сай упал один из промежуточных бычков щитовой части Кургартской плотины, а через неделю упал соседний с ним бычок. К концу

паводка щитовая часть плотины полностью разрушилась.

бетонного

креп­

Причиной

аварии плотины считают

быстрое

разрушение

ления при прохождении потока воды

с большой

скоростью

и

со значитель­

ным

содержанием

донных

наносов.

водохранилища произошла

авария

зем­

1

апреля

1956

г. при

наполнении

ляной плотины малой мощности на Лужской ГЭС № 2 (р. Быстрица, Ленин­

градская область) [60], разрушилась русловая

земляная

плотина,

которая

строилась в 1954—1955 гг.

 

 

 

 

Разрушение плотины началось с фильтрации воды на низовом откосе

примыкания русловой земляной плотины к

зданию гидростанции — против кон­

соли бетонной шпоры.

на низовой откос земляной плоти­

С момента обнаружения выхода воды

ны и до ее полного разрушения прошло

1,5—2

ч. Ширина

размыва

достигла

32 м; водохранилище полностью опорожнено. Между устоем и зданием ГЭС

образовалась

щель шириной 0,55 м. Произошли также и другие разрушения

в нижнем

бьефе.

•*

фильтрации.

Причиной

аварии считают недостаточный

учет возможной

22 июля 1955 г. на строящейся дамбе № 8, ограждающей территорию вбли­

зи г. Никополь, при заполнении Каховского

водохранилища

произошла

ава­

рия [89].

На

низовом откосе на протяжении

200 м сполз массив грунта

объ­

емом около 50 тыс. м3. Сооружение дамбы JVs 8 шло к завершению, осталось досыпать верх дамбы на высоту порядка 2,4 м. К этому моменту из общего объема насыпей 2,593 млн. м3 было выполнено около 2 млн. м3. Крепление от­ косов еще не началось.

Причиной аварии считают наличие в основании дамбы слабых иловатых грунтов, в порах которых при их быстрой загрузке появилось избыточное, так называемое поровое давление, которое способствовало уменьшению коэффи­ циента устойчивости низового откоса до величины, меньшей единицы.

Для обеспечения водой нижнего бьефа Иркутской ГЭС и лесосплава в пе­ риод строительства гидроэлектростанции после перекрытия Ангары производи­ лись холостые сбросы воды из водохранилища [86]. Объем сбросов доходил до 1700—2200 м3/с. 1 июля 1958 г. для холостого сброса открыли пять отверстий водосбросов совмещенных агрегатов, а 2 июля в связи с неожиданной оста­ новкой работы одного агрегата открыли еще одно отверстие. Сбрасываемый расход был неравномерно распределен по фронту водобойного колодца, что

создало большой водоворот, направленный

в сторону левого берега отво­

дящего канала. В результате был подмыт

откос

канала, который еще не

был закреплен.

 

агрегатов дно отводяще­

После двухлетней эксплуатации смонтированных

го канала было размыто и углублено по сравнению с проектным на 8,85 м. Образовался непредусмотренный проектом ковш глубиной до 6 м. Крепление

15


рисбермы ряжами

было

разрушено пульсацией потока

с большими

скоростя­

ми, доходившими

до

18 м3/с. Водовороты и размывы

возникли в

результате

неравномерного распределения расходов по фронту водосбросного колодца. Сооружения большого Карагандинского водохранилища вступили в эксп­ луатацию в 1939 г. Паводок 1941 г. разрушил облицовку воронки водосбро­ са [19]. Образовались котлы-выбоины глубиной 3,5 м, а в неукрепленном сброс­ ном канале они достигли 6 м. Последующие паводки 1943—1945 гг. продол­ жали разрушать облицовку воронки водосброса, кроме того в разных местах

дополнительно образовывались котлы-выбоины,

достигавшие

глубины

3 м и

более.

разрушения

считают неудачную

компановку

гидроузла

боль­

Причиной

шого Карагандинского водохранилища,

так как

поворот потока в плане без

«виража» ведет к образованию

беспорядочных,

бурных течений с прыжка­

ми, волнами

и бурунами;

сброс

воды

через узкий канал ненормален.

Поток

носит чрезвычайно бурный сбойный характер с большими скоростями.

На одном из шлюзов обнаружено повреждение затвора из низколеги­ рованной стали водопроводной галереи [1081. Затвор плоский сварной, ригель­ ной конструкции размером 3,5x5,7 м в свету перекрывает донное отверстие.

Пролетное строение прогнулось внутрь на

135— 150 мм, а в середине пролета

растянутых поясов и стен нижних ригелей

образовались поперечные разрывы

и трещины.

 

Основными причинами разрушения затворов считают недоучет проекти­ ровщиками всех факторов, влияющих на прочность затвора, несоблюдение ре­

жима сварки при изготовлении конструкций, а также

неправильные

условия

их эксплуатации.

построенных

в Сред­

Многие повреждения гидротехнических сооружений,

ней Азии, а также в других районах СССР, описаны, кроме упомянутой ра­ боты М. С. Вызго, и в работах В. В. Пославского, А. М. Мухамедова, А. В. Еф­ ремова и др. [20, 70, 981.

Размыв скального основания в период

строительства

и эксплуатации

од­

ной из плотин в Средней Азии описывает

В. В. Пославский [981. Размыв у

этой плотины достиг больших размеров,

что вызвало

необходимость

про­

ведения большого объема ремонтно-восстановительных работ. Недопустимая фильтрация под бетонной плотиной Тбилисского водохранилища была обна­ ружена вскоре после начала эксплуатации. В состав сооружений Тбилисского водохранилища входят две бетонные плотины, перекрывающие понижения

рельефа и служащие искусственными бортами

(ширина до

290 м, высота до

14 м). Основанием плотин служат третичные осадочные

породы, верхняя

толща которых сильно выветрена и засолена

гипсом.

 

Недостаточное инженерно-геологическое обоснование проектов позволило начать эксплуатацию водохранилища без каких-либо противофильтрационных мероприятий, что привело к недопустимой фильтрации через основания плотин и по контактным зонам, а также к значительной деформации блоков второй

плотины, выразившейся

в сильной их

трещиноватости

(к 1956 г.).

В связи с таким

положением

пришлось заново

провести детальные ин>

женерно-геологические исследования, которые показали необходимость при­ менения противофильтрационных мероприятий. Были устроены трехрядные цементационные завесы в центре плотин глубиной до 28 м. После цементации расход фильтрации сильно снизился, деформации блоков плотин прекратились и с 1960 г. эксплуатация водохранилища на этом участке ведется нормально.

Одной из самых крупных катастроф считается катастрофа у плотины Вайонт. В результате обвала водохранилище, образованное плотиной, было за­ валено скальными породами и землей, общий объем которых составил 250 млн. м3. Плотина фактически осталась невредимой, за исключением не­ больших повреждений части гребня.

Для удаления оползня, заполнившего водохранилище Вайонт, некоторые специалисты [1441 предлагали применить взрыв водородных бомб под землей. Считают не без основания, что удаление подобного объема может опустить долину, повредить плотину и вызвать новые катастрофы. В литературе [145]

16


рекомендуется извлечь уроки из происшедшего: полагают, что следовало эва­

куировать город, расположенный ниже

водохранилища, тай как

заранее

бы­

ло известно о грозящей ему опасности.

 

 

 

Происшедшая катастрофа свидетельствует о необходимости более осто­

рожного подхода к выбору места для

водохранилища.

примеров

об

В. Я- Горенбеин приводит ряд интересных и поучительных

авариях и отказах, сокращении долговечности гидросооружений вследствие

механического износа [271.

 

в

1960

Водозаборный

узел

(Цагерская плотина), введенный в эксплуатацию

г., состоит из бетонной

водосливной плотины и водоприемника откры­

того

типа. Устои

и

бычки

плотины защищены облицовочными плитами:

ра­

бочая арматура бычков и устоев установлена на расстоянии 15—25 см от наружной поверхности плит.

За 3 года эксплуатации бетон всех трех бычков и устоев плотины подверг­ ся "эрозии на глубину 60—70 см. Усиленный износ бычков и устоев за столь короткий период эксплуатации объясняется следующими причинами. Плиты облицовки изготовлены из обыкновенного бетона марки 150—200 на извест­ няковом заполнителе с максимальным размером зерен 20—30 мм и пуццолановом портландцементе марки 300. Крупный заполнитель бетона тела бычков содержит примеси низкопрочного песчаника и известняка, то есть материалов, малоустойчивых на износ. Размеры фракций заполнителя не соответствуют требованиям, предъявляемым к износостойкому бетону, а прочность бетона не­ достаточная. Недостаточно высокое качество бетонных работ (наличие рако­ вин на поверхности бычков и устоев, большая шероховатость поверхностей) способствовало интенсивному износу. Причиной износа автор считает также неправильную эксплуатацию 'затворов плотины. Практикуемый часто одновре­ менный сброс воды через промывные галереи и расположенный рядом пролет плотины ведут к отжатию потока с водосброса, а поток из промывных гале­ рей обтекает устои и бычки плотины, истирая их. При смешении двух струн создаются также условия, способствующие кавитации. Сброс воды осуществ­ ляется частичным открытием затворов на высоту 20—30 см; при этом песчаногравелистая пульпа под напором 8—9 м ударяется о бычки и устои.

Эти причины привели, как указывается в работе [27], Цагерскую плотину к аварийному состоянию. Капитальный ремонт узла предусматривает замену бетонной облицовки устоев и бычков облицовкой из металла.

Перед строительством арочной плотины на р. Ладжана был проведен об­ водной строительный тоннель диаметром 6 м, через который пропускался весь

паводковый

расход реки

(около 300

м3/с) при скорости потока в

тоннеле

3—11 м/с. Годовой сток донных наносов через тоннель составлял

70

тыс. т, и „

наибольшая концентрация взвешенных наносов была равна 18,2 кг/мэ.

 

оказа­

За два

с половиной

года эксплуатации обделка тоннеля местами

лась полностью разрушенной. Почти

вся поверхность обратного

свода

обдел­

ки покрыта

кавернами глубиной 0,5—70 см при средней глубине

износа

42 см.

В результате осмотра установлено, что зерна крупного заполнителя в истирав­ шемся бетоне имеют отшлифованную поверхность. Наибольший износ наблю­ дается во входном и выходном порталах тоннеля, так как здесь, кроме исти­

рания,

сказывалось

влияние изменения режима потока и перепада темпера­

туры.

Значительный

износ обделки тоннеля автор объясняет тем, что бетоны,

приготовленные на цементах с пуццолановыми и другими добавками, плохо сопротивляются истиранию. Чем выше марка цемента и чем меньше в нем активных минеральных или инертных добавок, тем прочнее цементный камень и износоустойчивее бетон. Бетон обделки тоннеля марки 200 не обеспечивал

износостойкости при

пропуске

большого твердого стока, которым

отличается

р. Ладжана. Галька

и гравий

крупного заполнителя не смогли

обеспечить

хорошее сцепление с цементным камнем. Кроме того, качество бетона и глад­ кость поверхности тоннеля были недостаточны.

Земоавчальская гидроэлектростанция на р. Куре была построена в 1927 г.

Три отверстия плотины рассчитаны на пропуск

расхода 1500 м3/с.

Канал дли­

ной 3056 м имеет пропускную способность 324

м3/с. Толщина Метанной

обли-

2 Заказ 6767

i

Гос.

пубаичмая

f чауЧ В О -И зхА Й Ч в«Н

j

-■-не ССС