Файл: Инженеру об изобретении..pdf

частное решение. И не всегда изобретатель, решивший общую задачу, способен найти ее лучшее частное вопло­ щение. Анализ изобретений показывает, что если в фор­

муле изобретения отражено общее решение, то скоро по­ явится ряд ценных изобретений, конкретизирующих это решение применительно к разным целям. Если решена

какая-то проблема и в формуле отражено частное реше­

ние, то появление «свиты» у этого изобретения происхо­

дит намного медленнее.

Итак, необходимо преодолеть установившуюся тради­

цию и шире использовать функциональные признаки при формулировке предмета изобретения, что поможет отра­

жать воплощение изобретательской идеи в более общем виде. Это, кстати, подтверждается и зарубежной патент­

ной практикой, в частности американской. Что же пре­

пятствует использованию функциональных признаков в

формуле? Считается, что препятствием служат две при­

чины: 1) использование функциональных признаков в

формуле изобретения значительно увеличивает объем

изобретения, и это якобы перекрывает дальнейшее

изобретательское творчество по данной проблеме; 2) при

помощи функциональных признаков зачастую не удает­

ся выразить техническое решение, которое можно было бы осуществить без дальнейшего изобретательского творчества.

Первое утверждение совершенно не справедливо для изобретательской системы нашей страны, где охранным

документом служит преимущественно авторское СВИДЄ;

тельство, а не патент. При патентной системе, действи­

тельно, характеристика элемента функциональным приз­

наком в формуле изобретения распространяет права об­

ладателя патента на любое конкретное, пусть и на уров­ не изобретательского творчества, воплощение этого эле­ мента. Поэтому изобретатель, разработавший оригиналь­ ное конкретное воплощение элементу, не может его ис­

пользовать без разрешения патентообладателя, который этот элемент охарактеризовал функциональным призна­ ком (при условии, что все остальные признаки обеих фор­

мул изобретения совпадают). Это, действительно, может

послужить причиной отказа изобретателя от разработки

элемента, что, естественно, тормозит развитие изобрета­

тельского творчества.

Этой проблемы нет в нашей стране. Использование

функционального признака для характеристики элемента

179

в формуле изобретения нисколько не препятствует раз­

работке полезного конкретного варианта этого элемента

и его внедрению. Этому не может помешать автор изоб­ ретения, охарактеризовавший элемент функциональным

признаком. Более того, он заинтересован в новой разра­

ботке, так как при этом может быть внедрено и его изоб­ ретение. ⅛

Таким образом, использование функциональных приз­

наков в формуле изобретения не только не препятствует развитию изобретательского творчества, а, наоборот,

способствует ему, так как помогает сформулировать сущ­

ность изобретения в общем виде и тем самым дает идею

для новых изобретений.

О второй причине уже говорилось. Функциональный признак может быть использован в формуле, если без до­

полнительного изобретательского творчества совершенно

ясно, какие конкретные средства и в какой форме могут

быть использованы для его реализации. Эти формы вы­ полнения функционального признака могут быть или об­ щеизвестны, или вытекать из характеристики самого функционального признака, или быть описаны в допол­

нительных пунктах формулы. В противном случае это не

функциональный признак, а попытка охарактеризовать

объект изобретения достигнутым эффектом. Об этом пря­

мо говорится в Инструкции ЭЗ-2—74.

Пример 5.11. Неправильная характеристика отличительных осо­ бенностей изобретенного устройства.

«Установка для определения характеристик выгорания жаропроч­ ных материалов в газовом потоке, содержащая топливную систему, систему подачи водорода, камеру сгорания с соплом, продувочную, устройство, в котором устанавливается испытываемый образец, за-, крепленный в захватах нагружающего устройства, устройство для нагрева образца электротоком, устройства для замеров газового потока, отличающаяся тем, что, с целью усиления эрозийного воз­ действия газового потока, сопло камеры сгорания выполнено в на­ правлении движения газового потока плавающим.»

Плавание сопла — это эффект. А с помощью какого конструктив­ ного выполнения этот эффект достигнут — в формуле не указано. Следовательно, без дополнительного изобретательства это изобрете­ ние осуществить невозможно.

Однако далеко не всегда так бывает. Иногда функци­

ональный признак полно и с подробностью, достаточной для его осуществления, характеризующий изобретатель­ скую идею, отклоняется экспертизой под предлогом, что охарактеризован эффект. Этого не должно быть. Если функциональный признак удовлетворяет указанным вы­

180

ше пяти требованиям, он может быть с полным правом

включен в формулу изобретения. Приведем пример пра­

вомерного использования функциональных признаков в формуле изобретения.

Пример 5.12. Авторское свидетельство № 202353. «Рентгеновская камера для съемки крупнозернистых материалов,

содержащая корпус, верхнюю и нижнюю крышки, цилиндрическую' кассету, коллиматор, держатель образца и механизм движения об­ разца, отличающаяся тем, что, с целью получения четких сплошных дифракционных линий от крупнозернистых материалов, .механизм движения образца выполнен в виде трех отдельных, параллельно действующих механизмов, сообщающих держателю образца и образцу одновременно три движения вокруг трех различных осей: вращение образца вокруг оси, проходящей через центр образца и совпадающей с осью первичного пучка рентгеновского излучения; качание образца вокруг второй оси, параллельной первой, но отнесенной от нее на расстояние, в несколько раз превосходящее поперечник образца, колебание образца на углы до 8° вокруг оси, перпендикулярной к пер­ вым двум осям и лежащей в плоскости рабочей поверхности об­ разца.»

§ 5.10. ОТРАЖЕНИЕ В ФОРМУЛЕ АЛЬТЕРНАТИВНЫХ ПРИЗНАКОВ

При составлении формулы изобретения заявитель не­

редко сталкивается с возможностью использования раз­

личных элементов для характеристики одного признака

изобретения в формуле без какого-либо ущерба для ра­ ботоспособности изобретенного технического решения.

Это возможно, .если различные элементы могут взаим­ но заменять друг друга в техническом решении, так как являются техническими эквивалентами. Чаще всего с

этим приходится сталкиваться при получении ’ химичес­ ких веществ, когда приходится характеризовать сами ве­ щества или способы их получения, используя для этих

целей различные компоненты реакции; растворители,

восстановители, окислители, катализаторы, а также раз­

личные значения радикалов одной структурной форму­ лы. Если, стремясь однозначности формулы, при ха­

рактеристике подобного признака указывать только

один из возможных для его осуществления элементов, то

неоправданно сужаются объем изобретения и права ав­ тора, так как создаются предпосылки для обхода форму­

лы без дополнительного изобретательского творчества заменой такого элемента эквивалентным.

Кроме того, включение в заявленное техническое ре­

шение только одного элемента из нескольких возможных

181

может дать экспертизе повод для вынесения отказного решения по заявке на том основании, что техническое ре­ шение якобы не выполнено на достаточном изобретатель­ ском уровне, так как один из заявленных новых сущест­ венных признаков с достаточной очевидностью можно заменить на другой с достижением того же положитель­

ного эффекта. Чтобы не вводить экспертизу в заблужде­

ние и искусственно не сужать объем изобретения, необ­

ходимо в формуле охарактеризовать все элементы приз­

нака. Такие признаки называют альтернативными. Пра­

вомерность введения альтернативных признаков в фор­

мулу изобретения долгое время подвергалась сомнению:

считали, что альтернативные признаки, предполагая аль­

тернативность решения, т. е. наличие нескольких видоиз­ мененных решений в первом пункте формулы, приводит к

нарушению единства изобретения. Однако более глубо­ кое исследование вопроса показало ложность этого мне­ ния. В действительности при использовании в первом

пункте формулы нескольких альтернативных признаков техническое решение остается одно и единство изобре­ тения не изменяется. Это подтверждается и тем обстоя­ тельством, что введение альтернативных признаков не

сужает, как это всегда происходит при нарушении единст­

ва изобретения, а, наоборот, расширяет объем изобрете­

ния. Объем изобретения по формуле с несколькими приз­ наками, связанными союзом «или», равен сумме объемов

изобретений по нескольким формулам, включающим эти признаки по отдельности.

В настоящее время вопрос правомерности введения альтернативных признаков в формулу решен положи­ тельно нормативным порядком и зафиксирован в пункте

7.20 ЭЗ-2—74. Способы выражения альтернативных признаков в формуле изобретения можно свести к сле­

дующим.

1. Если подлежащие включению в формулу альтерна­

тивные признаки, будучи техническими эквивалентами,

входят в объем обобщающего их родового понятия, то в формулу должен быть внесен признак, определяемый этим родовым понятием, с последующим приведением

указанных технических эквивалентов со словом «напри­

мер» и перечислением их через.союз «или» [56].

Пример 5.Í3. Патент СССР № 400085.

«...2. Способ по п. 1, отличающийся тем, что в качестве десуль­ фирующих соединений используют соли пли окислы тяжелых метал­

182