Файл: Конституционноеправосудие теория судебногоконституционного праваи практика судебного.pdf

И. А. Кравец. «Конституционное правосудие: теория судебного конституционного права и практика судебного конституционного процесса»
94
Бремя доказывания распределяется с учетом того, что в жалобе должна быть изложена позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции; стороны пользуются равными правами по отстаиванию своей позиции на основе состязательности; заявитель вправе приложить к жалобе списки сви- детелей и экспертов, которых предлагается вызвать в заседание Суда; стороны обладают рав- ными правами по заявлению ходатайств; сторона, принявшая или подписавшая оспариваемый закон, может представить письменный отзыв на обращение.
До начала слушания дела либо разрешения дела без проведения слушания оригиналы обращения, всех приложенных к нему документов, отзывов на обращение, копии направлен- ных требований и запросов Конституционного Суда, ответы на них, заключения экспертов,
а также материалы, дополнительно полученные в процессе подготовки дела к рассмотрению,
оформляются аппаратом судьи-докладчика в судебное дело. Судебное дело создается, попол- няется и хранится в бумажной и электронной форме (§ 37 Регламента КС).
Средства доказывания. ФКЗ о КС в качестве средств доказывания называет объясне- ние сторон, заключение эксперта, показания свидетелей, документы. Стороны (их представи- тели) обязаны явиться по вызову Суда, дать объяснения и ответить на вопросы. Стороны обла- дают также правом заключительного выступления.
Согласно ст. 62 ФКЗ о КС стороны и их представители не вправе использовать свои выступления в Конституционном Суде РФ для политических заявлений и деклараций и не должны допускать оскорбительных высказываний в адрес государственных органов, обще- ственных объединений, участников процесса, должностных лиц и граждан.
Объяснение стороны выслушивается Конституционным Судом РФ в полном объеме.
После объяснения стороны ей могут быть заданы вопросы судьями Конституционного Суда
РФ и другой стороной, а с разрешения Конституционного Суда РФ также экспертами.
При необходимости исследования фактических обстоятельств, установление которых отнесено к ведению Суда, в заседание могут быть вызваны свидетели, которыми являются лица, располагающие сведениями или материалами о таких обстоятельствах (ст. 64 ФКЗ о КС).
Свидетель перед заслушиванием его показаний приводится к присяге и предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Свидетель обязан сообщить Конституционному Суду РФ обстоятельства, касающиеся существа рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы судей Конституционного Суда РФ и сторон. При необходимости он может пользо- ваться письменными заметками, а также документами и другими материалами.
В деятельности Конституционного Суда вызов свидетелей в судебное заседание – явле- ние редкое, поскольку фактические обстоятельства в большинстве случаев уже установлены правоприменительными органами. На ноябрь 2003 года по 11 делам Суд признавал необходи- мым вызов свидетелей
179
По окончании судебного исследования заслушиваются заключительные выступления сторон (ст. 66 ФКЗ о КС). Конституционный Суд РФ может предоставить сторонам по их просьбе время для подготовки к заключительным выступлениям.
Стороны в своих заключительных выступлениях не вправе ссылаться на документы и обстоятельства, не исследовавшиеся Конституционным Судом РФ.
Привлечение эксперта. Достаточно часто Суд пользуется правом привлечения экс- перта для дачи заключения по вопросам, которые определяются судьей-докладчиком либо самим Судом. Заключение, данное экспертом, является доказательством по делу. Практика показывает, что в отличие от других видов судопроизводства, в конституционном судопроиз- водстве экспертами, как правило, выступают лица, обладающими познаниями в области права.
179
эж-ЮРИСТ 2003. № 47, ноябрь. С.12.

И. А. Кравец. «Конституционное правосудие: теория судебного конституционного права и практика судебного конституционного процесса»
95
Это обусловлено спецификой дел, подведомственных Суду. Вместе с тем в качестве экспер- тов иногда выступают и лица, обладающими специальными познаниями в других отраслях науки. Так, по делу о проверке конституционности ряда законодательных актов о налоге с продаж в качестве эксперта привлекалось лицо, являющееся доктором филологических наук
(постановление КС от 30.01.2001. № 2-П). Эксперт перед выступлением приводится к при- сяге и предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Эксперт вправе с разрешения Конституционного Суда РФ знакомиться с материалами дела, задавать вопросы сторонам и свидетелям, а также заявлять ходатайства о предоставлении ему дополни- тельных материалов. После изложения заключения эксперт обязан ответить на дополнитель- ные вопросы судей Конституционного Суда РФ и сторон (ст. 63 ФКЗ о КС).
Документы. Документы в конституционном судопроизводстве обычно выступают в качестве письменных доказательств, хотя не исключено, что в некоторых случаях они могут быть и вещественными доказательствами, когда их содержание само по себе не важно.
Источники получения документов могут быть различными – как в виде приложений к обращению заявителя, так и в виде материалов, истребованных по запросу Суда от третьих лиц.
Согласно ФКЗ о КС при изучении обращения и подготовке дела к слушанию судья-докладчик истребует необходимые документы и иные материалы; требования Суда о предоставлении тек- стов нормативных и других правовых актов, документов и их копий, о заверении документов и текстов нормативных актов являются обязательными для всех органов, организаций и лиц,
которым они адресованы.
Требования Конституционного Суда РФ (ст. 50 ФКЗ о КС) о предоставлении текстов нормативных и других правовых актов, документов и их копий, дел, сведений и других матери- алов; о заверении документов и текстов нормативных актов; о проведении проверок, исследо- ваний, экспертиз; об установлении определенных обстоятельств; о привлечении специалистов;
о даче разъяснений, консультаций и об изложении профессиональных мнений по рассматри- ваемым делам обязательны для всех органов, организаций и лиц, которым они адресованы.
Требования Конституционного Суда РФ должны быть рассмотрены и ответ по результатам их рассмотрения должен быть направлен Конституционному Суду РФ в течение месяца со дня получения этих требований, если иной срок не указан Конституционным Судом РФ.
Расходы, связанные с выполнением государственными органами и организациями тре- бований Конституционного Суда РФ, несут эти органы и организации. Расходы иных органи- заций и лиц возмещаются из средств федерального бюджета в порядке, установленном Прави- тельством РФ.
Отказ или уклонение от рассмотрения либо исполнения, нарушение сроков рассмотре- ния либо исполнения, неисполнение или ненадлежащее исполнение требований Конституци- онного Суда РФ, а также умышленное введение его в заблуждение влекут установленную зако- нодательством РФ ответственность.
Особенностью конституционного судопроизводства является то, что по делам о проверке конституционности нормативных правовых актов сам акт одновременно выступает в двух каче- ствах: как объект рассмотрения и как письменное доказательство.
Доказательства должны обладать признаками относимости и допустимости. Согласно
ФКЗ о КС председательствующий в заседании устраняет из разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу, прерывает выступления участников процесса, если они касаются вопросов, не имеющих отношения к разбирательству. Согласно ст. 65 ФКЗ о КС
(«Исследование документов») в заседании Конституционного Суда РФ по инициативе судей или ходатайству сторон могут быть оглашены документы. Не подлежат оглашению документы,
подлинность которых вызывает сомнение.
Документы, исследованные Конституционным Судом РФ, подлежат, по решению Суда,
приобщению к материалам дела в подлинниках или в заверенных копиях.

И. А. Кравец. «Конституционное правосудие: теория судебного конституционного права и практика судебного конституционного процесса»
96
Не подлежат оглашению документы, подлинность которых вызывает сомнение,
поскольку такие документы не могут быть допустимыми средствами доказывания. Стадии доказывания в конституционном судопроизводстве – те же, что и в других видах судопроиз- водства, поскольку процесс познания действительности имеет единую природу. Это выявление фактов, подлежащих доказыванию, собирание, исследование и оценка доказательств в Суде.
На стадии собирания доказательств важно то, что копии обращений и поступивших отзы- вов на них, копии проверяемых актов, а при необходимости и иные документы направляются не только судьям, но и участникам процесса.
Порядок исследования доказательств в Конституционном Суде устанавливает сам Суд.
По окончании выступления судьи-докладчика Суд заслушивает предложения сторон и прини- мает решение о порядке исследования вопросов, который может быть изменен только Судом.
После признания Судом исследования вопросов дела завершенным председательствующий в заседании объявляет об окончании слушания дела. В соответствии с ФКЗ о КС решения Суда должны основываться на материалах, исследованных Судом. Это означает, что в основу реше- ния не могут быть положены доказательства, которые не были предметом исследования Суда.
Собранные доказательства должны быть достаточны для принятия Судом решения. Если после заключительных выступлений сторон Суд признает необходимым выяснить дополни- тельные обстоятельства, или исследовать новые доказательства, он выносит решение о возоб- новлении рассмотрения вопроса.
Исследовав собранные доказательства, Суд должен оценить их независимо от посторон- него влияния. Поэтому итоговое решение по рассматриваемому делу принимается в закрытом совещании. При принятии решения Суд не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении.
Существуют две точки зрения о характере отстаиваемых интересов в рамках конституци- онного судопроизводства. Первая позиция заключается в том, что в конституционном судопро- изводстве стороны отстаивают общий публично-правовой интерес. Так, по мнению авторов, «в отличие от сторон в гражданском судопроизводстве, которые противостоят друг другу, руко- водствуясь различными материально-правовыми интересами, в Конституционном Суде сто- роны отстаивают общие интересы, связанные с охраной Конституции, но с разных позиций ее понимания»
180
. Помимо этого, стороны отсутствуют в делах о толковании Конституции, где состязательность в процессе исключается. Вторая точка зрения исходит из особенностей кон- ституционного судебного разбирательства по жалобам граждан. К обращению в Конституци- онный Суд граждане, другие лица и их объединения прибегают, не имея возможности отстоять свои права и интересы в рамках гражданского, уголовного, арбитражного или администра- тивного судопроизводства. Следовательно, в делах по жалобам граждан на нарушение их кон- ституционных прав и свобод могут существовать различные материально-правовые интересы,
которые отстаиваются сторонами наряду с публично-правовыми интересами.
Таким образом, нормы доказательственного права, содержащиеся в ФКЗ о КС, нужда- ются в дополнении, которое позволит повысить эффективность участия представителей сто- рон в конституционном судопроизводстве, а также средства защиты конституционных прав и свобод физических и юридических лиц.
Контрольные вопросы:
1. Как определяются принципы конституционного судопроизводства в современной юриспруденции?
2. Какие подходы к классификации принципов конституционного судопроизводства существуют в научной литературе?
180
Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в РФ. М., 1998. С.157.

И. А. Кравец. «Конституционное правосудие: теория судебного конституционного права и практика судебного конституционного процесса»
97 3. Назовите принципы конституционного судопроизводства и дайте им содержательную характеристику.
4. Подберите акты Конституционного Суда РФ, которые принимались на основе устного разбирательства и на основе письменного судопроизводства?
5. Назовите участников конституционного судопроизводства и приведите конкретные примеры их участия в рассмотрении дел в Конституционном Суде РФ.
6. Какие органы государственной власти имеют полномочных представителей в Консти- туционном суде РФ?
7. Назовите особенности правового статуса и источники правового регулирования ста- туса полномочных представителей органов государственной власти в Конституционном Суде
РФ?
8. Найдите нормы в законодательстве о конституционном судопроизводстве, которыми устанавливаются процессуальные сроки. Какие функции они выполняют?
9. Как взаимосвязаны процессуальные сроки и стадии конституционного судопроизвод- ства?
10. Для каких стадий конституционного судопроизводства законодательно не определены процессуальные сроки?
11. Раскройте понятия «доказывание» и «доказательства» в конституционном судопро- изводстве.
12. Какие средства доказывания используются в конституционном судопроизводстве?

И. А. Кравец. «Конституционное правосудие: теория судебного конституционного права и практика судебного конституционного процесса»
98