Файл: Конституционноеправосудие теория судебногоконституционного праваи практика судебного.pdf

И. А. Кравец. «Конституционное правосудие: теория судебного конституционного права и практика судебного конституционного процесса»
109
Итоговое решение Конституционного Суда РФ подписывается всеми судьями, участво- вавшими в голосовании.
Решения Конституционного Суда. Правовые позиции Конституционного Суда РФ
находят отражение в его решениях, которые оформляются в виде постановлений, определе- ний и заключений. Решения по организационным вопросам (ч. 5 ст. 71 ФКЗ о Конституцион- ном Суде РФ) также являются разновидностью решений Суда, однако, в них не могут содер- жаться правовые позиции Суда, имеющие обязательное конституционно-правовое значение.
По мнению П.Е. Кондратова, вполне обоснованному, предложения Конституционного Суда,
вносимые в порядке реализации права законодательной инициативы, а также его послания не являются самостоятельными видами решений. Помимо этого, не являются решениями Суда разного рода заявления, с которыми может выступать от имени Суда и по его уполномочию
Председатель Суда. В таких документах нет властных велений, имеющих общеобязательный характер
186
Решениями по вопросам организации деятельности Суда охватываются избрание долж- ностных лиц Суда и формирование персональных составов палат; прекращение или при- остановление полномочий судей; принятие Регламента Конституционного Суда; утверждение сметы расходов и назначение руководителей Секретариата и иных руководителей его аппарата и другие вопросы.
Виды решений Конституционного Суда РФ.
По смыслу ст. 71 ФКЗ о Конституционном
Суде РФ все решения Суда делятся на итоговые и иные решения. Итоговое решение принима- ется в форме постановления или заключения, а все иные решения, принимаемые в ходе осу- ществления конституционного судопроизводства, именуются определениями. В заседаниях
Конституционного Суда РФ принимаются также решения по вопросам организации его дея- тельности.
До реформы 2010–2011 годов решения принимались как в пленарном заседании, так и в заседаниях палат Суда, и являлись решениями Конституционного Суда РФ. По утверждению профессора В.А. Кряжкова, они являлись равнозначными решениями
187
. Термин «равнознач- ные решения» должен пониматься в данном контексте как решения, которые в одинаковой степени являются решениями всего Суда. Это термин не следует толковать как решения, име- ющие одинаковые юридические последствия. Такие последствия могут иметь особенности в зависимости от категории дел, рассматриваемых Судом.
Итоговое решение Суда по существу запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяж- кого преступления именуется заключением. Пока Конституционный Суд не давал подобного заключения, но можно предположить, что в данном виде решений обязательность правовых позиций будет связана с конституционно-процессуальными вопросами: соблюдением консти- туционных правил, регулирующих порядок выдвижения обвинения против Президента РФ, в деятельности Государственной Думы и ее органов. Порядок выдвижения представляет собой совокупность конституционно-процессуальных норм, которые необходимо истолковать, чтобы определиться с тем, была ли соблюдена установленная ими процедура. Поэтому, чтобы конста- тировать факт соблюдения или, наоборот, несоблюдения порядка выдвижения обвинения про- тив Президента РФ, Конституционному Суду необходимо сформулировать правовую позицию.
В деятельности Конституционного Суда РФ определениями разрешаются не только про- цессуальные, но и материально-правовые вопросы. Это сближает подобные определения с ито- говыми решениями. Однако процедура вынесение определений, особенности их юридической
186
См.: Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации». Комментарий. – М.,
1996.– С.221.
187
См.: Кряжков В. А., Лазарев Л. В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. – М., 1998. С.228.

И. А. Кравец. «Конституционное правосудие: теория судебного конституционного права и практика судебного конституционного процесса»
110
силы не позволяют ставить их на один уровень с итоговыми решениями. ФКЗ о КС не закреп- ляет признаки определений. Исходя из смысла закона определения Конституционного Суда –
это решения, принимаемые по вопросам, возникающим в процессе производства по делу и не разрешающие его по существу.
Отсутствует законодательная дефиниция определений Конституционного Суда РФ. В
литературе по конституционному правосудию существуют только доктринальные определе- ния. По мнению Н.В. Витрука и П.Е. Кондратова, определениями называют решения Кон- ституционного Суда, принимаемые по возникающим в ходе конституционного судопроизвод- ства вопросам, касающимся не самого существа дела, а условий, предпосылок и порядка его рассмотрения
188
. К определениям, разрешающим материально-правовые вопросы, относятся определения об отказе в принятии обращения к рассмотрению ввиду его неподведомственно- сти Конституционному Суду или недопустимости; о несоответствии обращения требованиям
ФКЗ о КС относительно надлежащего заявителя и др.
Определениями, разрешающими процессуальные вопросы, являются определения об отложении заседания; о вызове свидетеля; о соединении дел в одном производстве и др.
По мнению В.А. Кряжкова, определения носят промежуточный характер, касаются про- цессуальных вопросов, оформляются протокольно или в виде отдельного акта, публикуются по специальному решению Суда
189
В целом можно констатировать, что в теории и практике конституционного правосудия утвердилось мнение об определениях Конституционного Суда как решениях, принимаемых по вопросам конституционного судопроизводства, в ходе которого дело не разрешается по суще- ству, а также по вопросам организации и деятельности Конституционного Суда.
Определения могут иметь «отказной» характер в случае, если Суд отказывает в принятии к рассмотрению поступившего обращения (запроса, жалобы). Положительный характер имеют определения, принятые для обеспечения процесса рассмотрения дела (проведение экспертизы и т. д.).
«Отказные» определения могут иметь положительное содержание, если в них форму- лируются правовые позиции Конституционного Суда, которые могут служить основанием для пересмотра решений других государственных органов, вынесенных по конкретным делам заявителей, обратившихся в Конституционный Суд. Положительное содержание «отказных»
определений сближает их с итоговыми решениями, в которых содержатся правовые позиции
Конституционного Суда.
Конституционный Суд вправе признать особое значение некоторых определений, кото- рые оформляются в виде отдельного акта и по решению Суда могут быть опубликованы. В
ином случае (если определение не публикуется) оно оформляется только протоколом.
ФКЗ о КС указывает определения, которые в обязательном порядке оформляются в виде отдельного акта. К ним относятся определения о разъяснении ранее вынесенного решения, об отказе в принятии обращения к рассмотрению.
Справедливым представляется утверждение, что различные определения, как разновид- ность решений Конституционного Суда РФ, имеют разную юридическую силу
190
. Общеобяза- тельный характер носят опубликованные определения Конституционного Суда России, в кото- рых сформулированы новые или подтверждено действие ранее высказанных правовых позиций
Суда.
188
Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991–2001 гг.): Очерки теории и практики. – М., 2001.– С.106;
Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации». Комментарий. – М., 1996.– С.223.
189
Кряжков В. А., Лазарев Л. В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. – М., 1998.– С.229.
190
Конституционный судебный процесс: Учебник / Отв. ред. д.ю.н., проф. М. С. Саликов. М., 2003.– С.141.

И. А. Кравец. «Конституционное правосудие: теория судебного конституционного права и практика судебного конституционного процесса»
111
В практике конституционного правосудия определения выполняют еще одну важную функцию. Конституционный Суд, разъясняя смысл и содержание положений ФКЗ о КС по поводу поступивших обращений, формулирует правовые позиции о допустимости различ- ных обращений. Подобные правовые позиции закрепляются в «отказных» определениях Суда.
Они функционируют как правила конституционного судопроизводства, выработанные Судом дополнительно к законодательно установленным требованиям. По мнению исследователя,
сконструированные в определениях правила, разъясняющие смысл ФКЗ о КС, «фактически начинают функционировать как нормы права, изданные законодателем»
191
. На наш взгляд,
правовые позиции о допустимости обращений в Суд, изложенные в отказных определениях, –
это интерпретационные процессуальные правила, сформулированные для уточнения или даже расширения требований, предъявляемых к обращениям.
Г.А. Гаджиев полагает, что в «отказных» определениях Конституционного Суда должны содержаться процессуальные правовые позиции Суда, означающие толкование не норм Кон- ституции, а норм Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ»
о неподведомственности и допустимости рассматриваемых дел
192
Разграничивать процессуальные и иные правовые позиции Конституционного Суда,
изложенные в определениях необходимо, т. к. они порождают различные юридические послед- ствия для субъектов права.
Длительное время неясным был вопрос о форме решения Конституционного Суда РФ,
принимаемого в связи с проверкой документов и материалов, направленных в Суд Президен- том РФ после реализации инициативы проведения референдума Российской Федерации соот- ветствующими субъектами права. Данный вопрос был решен только в 2014 году.
По нашему мнению, природа принимаемого в данном случае решения позволяла пред- положить, что оно должно оформляться в виде заключения. Дело в том, что порядок реа- лизации инициативы проведения референдума РФ регламентируется конституционно-про- цессуальными нормами, также как порядок выдвижения обвинения против Президента РФ.
Поэтому такой вид решения как заключение в наибольшей степени отвечает природе данного вида дела.
Поправки от 8 февраля и 15 декабря 2001 года к ФКЗ о Конституционном Суде РФ не решили этот вопрос. Правда, поправкой от 15 декабря 2001 года ст. 3 Закона была дополнена положением, связанным с порядком изменения компетенции Суда. Согласно ч. 2 ст. 3 Закона,
«компетенция Конституционного Суда Российской Федерации, установленная настоящей ста- тьей, может быть изменена не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный конституционный закон»
193
. Тем самым федеральный законодатель ограничил возможность расширения объема полномочий Конституционного Суда РФ другими способами. Например,
таким способом стало принятие федерального конституционного закона по предусмотренному
Конституцией РФ вопросу, где, как в ФКЗ о референдуме РФ, указывается на конкретное право Суда выносить решение по запросу.
Новый Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 года «О референдуме
Российской Федерации»
194
по иному закрепил роль Конституционного Суда РФ в решении вопроса о референдуме. Согласно ч. 1 ст. 23 закона референдум назначает Президент РФ. Не позднее чем через 10 дней со дня поступления документов, на основании которых назнача- ется референдум, Президент РФ направляет их в Конституционный Суд РФ с запросом о соот-
191
Витушкин В. А. Определения как вид решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. – 2005.– № 3.– С.17.
192
Гаджиев Г. А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права // Конституционное правосудие в посткоммунистических странах: Сборник докладов. – М., 1999.– С.110–111.
193
СЗ РФ. – 2001.– № 51.– Ст. 4824.
194
Российская газета. – 2004 г., № 137-д, 30 июня.

И. А. Кравец. «Конституционное правосудие: теория судебного конституционного права и практика судебного конституционного процесса»
112
ветствии Конституции РФ инициативы проведения референдума по предложенному вопросу
(предложенным вопросам) референдума. Конституционный
Суд РФ рассматривает данное обращение, принимает по нему решение и направляет это решение Президенту РФ. Решение Конституционного Суда РФ подлежит незамедлительному опубликованию.
Если Конституционный Суд РФ (ч. 2 ст. 23) признал инициативу проведения референ- дума по предложенному вопросу (предложенным вопросам) референдума соответствующей
Конституции РФ, Президент РФ не позднее чем через 15 дней со дня поступления решения
Конституционного Суда РФ назначает референдум. В случае, если указанная инициатива при- знана не соответствующей Конституции РФ, процедуры по ее реализации прекращаются с момента вступления в силу решения Конституционного Суда РФ.
Согласно п. 5.1. ч. 1 ст. 3 ФКЗ о КС Суд проверяет на соответствие Конституции РФ
вопрос, выносимый на референдум Российской Федерации в соответствии с федеральным кон- ституционным законом, регулирующим проведение референдума Российской Федерации (вве- ден Федеральным конституционным законом от 04.06.2014 № 9-ФКЗ). Данная формулировка по смыслу уже, чем закреплённая в ФКЗ о референдуме РФ. По этому делу предусмотрено принятия постановления.
Принятие решения. Решение Конституционного Суда РФ принимается открытым голосованием путем поименного опроса судей. Председательствующий во всех случаях голо- сует последним. Решение Конституционного Суда РФ считается принятым при условии, что за него проголосовало большинство участвовавших в голосовании судей, если иное не преду- смотрено ФКЗ о КС.
В случае, если при принятии решения по делу о проверке конституционности норматив- ного акта, договора между органами государственной власти, не вступившего в силу между- народного договора Российской Федерации голоса разделились поровну, решение считается принятым в пользу конституционности оспариваемого акта. Решение по спорам о компетен- ции во всех случаях принимается большинством голосов.
Решение о толковании Конституции Российской Федерации принимается большинством не менее двух третей от числа действующих судей (в ред. Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 9-ФКЗ). Ранее было от общего числа судей. Судья Конституционного
Суда РФ не вправе воздержаться при голосовании или уклониться от голосования.
Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ. ФКЗ о КС РФ допускает особое
мнение судьи
и мнение судьи.
Судья Конституционного Суда РФ, не согласный с решением Конституционного Суда
РФ, вправе письменно изложить свое особое мнение. Особое мнение судьи приобщается к материалам дела и подлежит опубликованию в «Вестнике Конституционного Суда Российской
Федерации» вместе с решением Конституционного Суда РФ. Закон не уточняет, распростра- няется ли несогласие судьи на решение КС РФ в целом по существу рассматриваемого вопроса или только на отдельные пункты такого решения. В практике возникали различные случаи письменного изложения особых мнений. Наибольшее число особых мнений в действующем составе Суда выражали судьи Г.А. Гаджиев (один из старейших судей) и К.В. Арановский,
назначенный в 2010 году. Из судей в отставке выражали особые мнения довольно часто Н.В.
Витрук, А.Л. Кононов и др.
Судья Конституционного Суда РФ, голосовавший за принятое постановление или заключение по существу рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации вопроса, но оставшийся в меньшинстве при голосовании по какому-либо другому вопросу или по мотивировке принятого решения, вправе письменно изложить свое мнение о несогла- сии с большинством судей. В таком случае письменное несогласие судьи также приобщается к

И. А. Кравец. «Конституционное правосудие: теория судебного конституционного права и практика судебного конституционного процесса»
113
материалам дела и подлежит опубликованию в «Вестнике Конституционного Суда Российской
Федерации».
Существование особых мнений и мнений судей КС РФ, между которыми в практике конституционного правосудия не всегда проводится строгое процессуальное различие, свиде- тельствует о различии в профессиональных и научных взглядах судей, а также о недостатках
(несовершенстве) предложенной и отражённой в итоговом решении правовой аргументации и юридической обоснованности решения.
Особое мнение судьи – это способ и процедура институционализации разногласий в сте- нах Конституционного Суда РФ и одновременно – альтернативная аргументация в вопросах конституционного толкования и конституционного контроля. Правовая позиция судьи, изло- женная в его особом мнении, может показывать направление дальнейшего развития теории конституционного права, а может выявлять содержательные противоречия в конституционной аргументации, изложенной в решении Суда.
Особое мнение судьи переводит конфликт позиций по вопросам конституционного зна- чения из стен органа конституционного правосудия в сферу публичного и научного обсужде- ния. Важно при этом, чтобы как решение Конституционного Суда РФ, так и особое мнение отдельного судьи (или судей) были проявлением честности, которая состоит в беспристраст- ности при принятии решений
195
. По мнению Н. В. Витрука, признание права на особое мнение судьи согласуется с творческими началами деятельности Конституционного суда РФ, является гарантией независимости судей и равенства их прав
196
Решение Конституционного Суда РФ вступает в силу после его провозглашения.
Согласно ст. 77 ФКЗ о КС решение Конституционного Суда РФ, вынесенное по итогам рас- смотрения дела, за исключением постановления, принятого в порядке, предусмотренном ста- тьей 47.1 ФКЗ о КС, провозглашается в полном объеме в открытом заседании Конституцион- ного Суда РФ немедленно после его подписания.
Постановление Конституционного Суда РФ, принятое в порядке, предусмотренном ста- тьей 47.1 ФКЗ о КС, вступает в силу со дня его опубликования в соответствии со статьей 78
ФКЗ о КС. Иные решения Конституционного Суда РФ вступают в силу со дня их принятия. В
Регламенте КС указывается (параграф 5), что при принятии решения Конституционного Суда,
если форма такого решения не установлена ФКЗ о КС и Регламентом КС, Конституционный
Суд определяет, подлежит ли оно оформлению в виде отдельного документа либо заносится в протокол заседания Конституционного Суда. Обсуждение и принятие решения Конституци- онного Суда производится в закрытом совещании судей в случаях, прямо предусмотренных
Регламентом КС, а также по требованию не менее трех судей, если иное не предусмотрено
Регламентом КС.
Постановления и заключения Конституционного Суда РФ не позднее чем в двухнедель- ный срок со дня их подписания направляются: судьям Конституционного Суда РФ; сторонам;
Президенту РФ, Совету Федерации, Государственной Думе, Правительству РФ, Уполномочен- ному по правам человека; Верховному Суду РФ, Генеральному прокурору РФ, Председателю
Следственного комитета РФ, министру юстиции РФ.
Решения Конституционного Суда РФ могут быть также направлены другим государ- ственным органам и организациям, общественным объединениям, должностным лицам и гражданам.
Постановления и заключения Конституционного Суда РФ подлежат незамедлительному опубликованию в официальных изданиях органов государственной власти РФ, субъектов РФ,
195
Кравец И.А. О правовой природе конституционной герменевтики // Право и политика. – 2003.– № 1.– С.15–29.
196
Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс: Учеб. пособие. 3-е изд. перераб и доп. – М: Норма, 2011. С.439.