Файл: Формирование берегов Красноярского водохранилища..pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 17.10.2024

Просмотров: 106

Скачиваний: 0

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

Т а б л и ц а 55

Коэффициент уровненроводности

для

Приморского

створа,

 

 

м2/сут

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Участок

 

 

Период

 

Время,

СКВ.

СКВ.

СКВ.

 

 

сут.

 

 

 

 

 

1—2

1—3

1—4

27/VII

1967 г,—9/XII

1967 г.

135

2578

453

547

27/VIII

1967 г.-15/У

1968 г.

272

2078

141

203

27/VII

1967 г .- 3 /XI

1968 г.

444

2140

265

359

27/VII 1967 г.—3/V 1969 г.

625

484

78

109

27/VII

1967 г,—27/Х 1969 г.

802

844

1546

1797

С р е д н е е ................

J

|

1617

| 497

j 603

Расчет коэффициентов уровнепроводности проведен для ство­

ров Приморский,

Куртакский, Краснотуранский I,

Красноту-

ранский II,

Абакано-Перевозный и Листвяговский.

 

 

Приморский створ. Скв. 1 при расчете принята граничным

сечением. Коэффициент уровнепроводности

(табл.

55)

рассчитан

для участков

между

скв. 1

и скв. 2

154

м),

скв. 1

и 3

(.х = 252 м) и скв.

1

п 4 (х =

204 м).

 

 

 

во

Значительное изменение коэффициента уровнепроводности

времени связано с перемещением депрессионной поверхности

го­

ризонта вверх при подпоре п свидетельствует о большой неоднород­ ности пород по фильтрационным свойствам.

Этим же объясняется значительное колебание а вдоль створа. Значительное колебание коэффициента уровнепроводности объясняется также особенностями геологического строения бе­

рега.

Куртакский створ. В качестве граничного сечения на этом створе взята скв. 1. Расчет коэффициента уровнепроводности проведен для участка между скважинами 1 и 4 (табл. 56). По вер­

тикали пласта значения а колеблются значительно, что

объясня­

ется

неоднородными

фильт-

 

 

 

 

рационными свойствами во­

 

Т а б л и ц а

56

довмещающих пород.

коэф­

Коэффициент уровнепроводности для

Среднее

значение

 

Куртакского створа, м2/сут

 

фициента

уровнепроводнос­

 

 

 

-

ти

равно

2109 м2/сут.

 

 

 

 

Период расчета

Время, сут.

Скв. 1

Створ

Краснотуранский

 

I. Граничной принята скв.

 

 

 

 

243,

расчет коэффициента

21/IV

1968 г.-З /Х 1968 г.

135

1109

уровнепроводности выполнен

для участков между скважи­

21/IV 1968 г,—9/1 1969 г.

383

62

нами 243 и 244, 243

и 245.

21/IV

1969 г.-21/Х 1969 г.

548

3109

13а Заказ Jsffi 75

201


Определение коэффициента а выполнено для периода с 24/IV 1968 г. по 30/Х с 1969 г. (t—540 сут) и для первого участка пласта составляет 4656 м2/сут, а для второго — 1531 м2/сут. Такое из­ менение рассчитываемой величины связано с различием в геоло­ гическом строении створа, на котором выделяются I и II надпой­ менные террасы и делювиальный чехол.

На большем протяжении участка между скважинами 243 и 244 депрессионная поверхность находится в супесях, а на участке между скважинами 243 и 244 на большей части в песках. Коэффи­ циенты недостатка насыщения (водоотдачи) песков и суглинков значительно отличаются между собой, что сказалось на величине коэффициента а. По всей вероятности, водопроницаемость пласта вдоль створа изменяется незначительно.

Для расчета подпора принят коэффициент уровнепроводности, равный 3094 м2сут.

Створ Краснотурайский II. Коэффициент уровнепроводности рассчитан для участка между скважинами 246 и 247 на период с

30/1 по 30/Х 1969 г. («=270 сут) и равен 1500 м2/сут.

Как показали проведенные определения, водоносные горизон­ ты береговой зоны Красноярского водохранилища весьма неод­ нородны по фильтрационным свойствам. Эта неоднородность про­

является как в горизонтальном направлении пластов,

так и при

перемещении депрессионной поверхности. Причиной

неоднород­

ности служит различная степень трещиноватости

водовмеща­

ющих пород.

 

Полученные значения коэффициента уровнепроводности весь­ ма ориентировочны. В дальнейших исследованиях необходимо

сделать попытку подобрать такие

расчетные формулы,

которые

в большей степени учитывают

гидрогеологические

условия

пластов.

 

 

Абакано-Перевозный створ. По этому створу расчеты проведе­ ны для пяти периодов с 6/V 1968 г. по 27/Х 1969 г., т. е. определе-

Т а б л и ц а 57

Коэффициент уровнепроводности по Абакано-Перевозному створу, м2/сут.

П е р и о д

&

ьн о

С к в . —

С к в .

С к в .

С к в .

С к в .

С к в .

С к в .

2 4

9 —

2 4 9 —

2 4 9 —

2 4 9 —

2 5 0 —

2 5 0 —

2 5 0

2 5 0

2 5 1 ( х = 2 5 2 ( х =

2 5 3 ( х = 2 5 1 ( х — 2 5 2 ( х = 2 5 3 ( х =

( х =

1 0 6 3 м )

1 6 2 0 м )

2 1 4 8 м ) 3 5 6 м )

9 2 3 м ) 14 5 1 м )

7 0 7

м )

 

 

 

 

 

 

6/V—5/VI 1968 г .

30

1500

1500

1500

___

___

__

6/V—5/VII 1968 г.

60

74000

166000 384000

3/V—З/ХН 1968 г .

214

'

594

3750

9500

3/V

1968 г .

245

 

 

 

 

234

 

 

3/1

1969 г .

1594

3750

3/V 1968 г .

542

 

 

 

 

16

109

234

.7/Х.1969 г .

 

 

 

 

 

 

 

 

202


ны а по вертикали на различные горизонты пород. Кроме того, определены а для нескольких участков вдоль створа..

Для четырех участков, расположенных ближе к водохранили­ щу, за граничное сечение взята скв. 249, для остальных трех — скв. 250 (табл. 57). Для расчета подпора средний коэффициент уровнепроводности принят равным 3237 м2/сут.

Сарагашский створ. Расчет коэффициента уровнепроводностп проведен по участку пласта между скважинами 3 и 4. За граничное сечение принята скв. 3. Периоды расчета взяты с 15/1V 1968 г. по

21/Х 1969 г.

Средний коэффициент уровнепроводности принят 590 м2/сут.

Расчет фильтрационного сопротивления ложа водохранилища

При расчетах подпора подземных вод необходимо учитывать величину фильтрационного сопротивления ложа водохранилища. Это выполняется путем увеличения фактического расстояния наб-

Т а б л и ц а 58

Фильтрационное сопротивление ложа Красноярского водохранилища для различных створов

 

 

 

К

а,

 

1с

X

ДН„

д н

д н

ДL t .

П ер и о д

 

S

м 2/с у т

I -

■'t*

 

 

 

д н „

г.

 

 

 

1—iо

 

 

м

 

 

 

 

 

 

 

V

о

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приморский

 

 

 

 

21/VII—3/XI

1967 г.

105

2578

410

7,48

8,60

15/IV—27/IX

1968 г.

165

2140

495 238

510

10,63

6,55

0,615

0,204

15/1V—21/Х 1969 г.

189

844

400 160

510 28,96

24,26

0,840

0,079

15—27/V

1970 г.

12

844

318 127

500

5,70

1,54

0,270

0,500

 

 

 

 

 

Куртакский

 

 

 

 

15—27/IX

1968 г.

165

1109

4281172

95

10,63

7,35 10,690

0,158

3/IV—21/Х 1969 г.

201

3109

790|316

95

28,35

26,65

0,940

0,029

 

 

 

 

Краснотуранский I

1

I

 

9/IV—27/IX

1968 г.

202

4656

 

 

4100

4,08

0

0,400

З/Ш —21/Х 1969 г.

232

4656

 

410|4100| 22,37

8,39 | 0,375

 

 

 

 

Абакано-Перевозный

 

 

 

27/V—21/1Х 1969 г.

147

594

2951118

450

3,40

0,42 10,123 I 0,797

15/1V—21/Х 1969 г.

189

244 208

83

450

29,21

13,64 | 0,470 | 0,316

 

 

 

 

 

Сарагашский

 

 

 

 

3/V I-3/X I 1967 г.

153

3625

746 300

455 21,14

7,40

0,350

0,42

15/1V—27/1Х 1968 г.

165

590

312

 

455

10,78

6,72

0,623

9,20

15/IV—21/Х 1969 г.

189

590

333

 

455

28,99

20,50

0,709

0,144

1 За*

203

 


людательных скважин на величину фильтрационного сопротивле­ ния ложа (ALt), которая измеряется в метрах.

Величина AL t зависит от геологических и гидрогеологических условий участка, степени дренирования водоемом водоносного го­ ризонта, наличия фильтрации вод водохранилища в берегах, ли­ тологического состава грунтов. Для Красноярского водохранили­ ща в условиях неустановившегося режима и при линейном изме­ нении уровня на границе фильтрационное сопротивление ложа во­ дохранилища определялось по формуле

 

AL t 2Х У at х,

(8)

где

AL t — фильтрационное сопротивление ложа, м;

определен­

ный

а — коэффициент

уровнепроводиости пласта,

по двум скважинам, м2/сут;

 

 

t — время, в течение которого произошло изменение уровня

воды в наблюдательной

скважине, сут;

 

 

X — коэффициент,

определяемый по специальным табли­

цам (Методические рекомендации..., 1972).

 

 

х — расстояние от уреза до скважины, м.

большин­

Расчет A Lt проведен для ряда створов (табл. 58). В

стве случаев AL t или равно 0 или это отрицательная

величина,

поэтому в этих случаях AL t можно не учитывать.

 

ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ПОДПОРА ПОДЗЕМНЫХ ВОД

Для определения величины подпора уровней водоносных го­ ризонтов выбрано аналитическое решение Н. Н. Веригина (1952), учитывающее колебание уровня водохранилища. При первом спо­ собе линеаризации это решение имеет вид

// (х, t) Не (х, 0) -f V {ak — a /t_i) (t tk__i) R (Afe__i), (9)

k“

где

ak ■-

fk ~ tk-i

 

hk-i

X

 

V a (^ f t- i) " ’

 

 

 

^

t<:^ tk.

H(x,

t) — искомый уровень

воды в скважине на расстоянии

х от уреза водохранилища на момент времени t\

Не(х,

о) — естественный уровень воды в той же скважине при

t = 0.

204


t k и t h - i — моменты времени, к которым приурочены начало и конец полуциклов наполнения или сработки водохранилища (или любого изменения характера его уровней);

Ни- 1 и H h — уровни водоносного горизонта на урезе водо­ хранилища в начале и конце полуцикла к;

п — число полуциклов колебания горизонта воды в водохра­ нилище;

R(k) = (1 + 2^2) [1 — Ф (Я,)]- - L b e - V ,

где

Расчет подпора по формуле (9) выполнен в вычислительном цен­ тре СибНИИЭ по программе, составленной И. К. Невечеря. При расчете использованы вышеприведенные гидрогеологические па­ раметры водоносных пластов.

По Приморскому створу для расчета подпора водоносного го­ ризонта режим водохранилища на прогнозируемый период време­ ни принят следующим.

 

 

 

 

 

 

 

Т а б л и ц а

59

 

 

 

Прогноз уровней по Приморскому створу, м

 

 

 

Дата

Уровень

 

Уровень подземных вод

 

 

 

водохра­

скв. 2

сьв. 3

СКВ. 4

СКВ. &

скв.

7

 

 

 

нилища

30/V II

1971

г.

243

251,04

259,22

257,63

253,59

248,51

15/IV

1972

г.

227

242,38

254,62

254,35

255,68

250,88

30/V II

1972 г.

243

251,74

260,45

259,08

257,15

253,04

15/1V

1973 г.

227

243,07

255,69

255,57

258,42

254,52

30/V II

1973

г.

243

252,18

261,23

260,00

259,49

256,44

15/IV 1974 г.

227

243,55

256,43

256,43

260,39

257,40

30/V II

1974 г.

243

252,49

261,78

260,66

261,22

259,10

15/IV

1975

г.

227

243,91

256,99

257,97

261,91

259,72

30/V II

1975

г.

243

252,53

261,97

260,98

262,55

261,21

15/1V

1976

г.

227

244,12

257,35

257,50

263,11

261,66

30/V II

1976 г.

243

252,71

262,29

261,32

263,62

263,02

15/1V

1977

г.

227

244,37

257,72

257,92

264,11

263,27

30/V II

1977 г.

243

253,07

262,82

261,88

264,52

264,56

15/1V

1978

г

227

244,63

258,10

258,35

264,98

264,65

30/V II

1978 г.

243

253,22

263,07

262,19

265,31

265,87

15/IV

1979

г.

227

244,80

258,37

258,65

265,72

265,87

30/V II

1979 г.

243

250,33

263,28

262,43

265,98

267,01

15/IV

1980

г.

227

244,94

259,59

258,91

266,36

266,95

30/V II

1980 г.

243

253,43

263,46

262,65

266,56

268,03

 

 

 

14 Заказ М 75

205