Файл: История развития органов, осуществлявших полицейскую функцию 4.docx
Добавлен: 17.10.2024
Просмотров: 13
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Итак, на региональном уровне прослеживается определенный дуализм судебной власти. Кроме этого, В. М. Латкин в «Лекциях по истории русского права»4 освещал весь спектр процесса эволюционирования судебно-правоохранительной системы времен российского самодержавия.
Автор раскрыл функциональное строение правоохранительных институтов в дореформенный период. Он систематизировал нормативно-правовое обеспечение деятельности субъектов, уполномоченных государством осуществлять расследование преступлений.
На основании детального юридического анализа В. М. Латкин констатировал, что во времена правления Екатерины II в уголовное судопроизводство постепенно разделилось на следственную и судебную части. Считалось, что лицо, собирала доказательства виновности подсудимого, не могла одновременно осуществлять справедливое правосудие, поскольку она не желала, чтобы ее работа, связанная с доказыванием, была бесполезной. Поэтому всегда такое лицо было благосклонна к стороне обвинения. С приведенным утверждением трудно не согласиться. К тому же отграничения предварительного следствия от деятельности административных органов стало отправной точкой зарождения следственного аппарата и формирования предварительного расследования как отдельной стадии уголовного процесса.
Не меньший интерес для изучения исследуемой тематики составляет труд А. Д. Градовского «Начало русского государственного права», в которой определены роль органов публичной власти при расследовании преступлений.5
Автор содержательно проанализировал нормативно-правовое обеспечение следственной деятельности на разных этапах государства, в частности, раскрыл содержание ряда законодательных актов, которые распространялись на территориях в период с конца XVIII в. до начала судебной реформы XIX в.
Исследуя развитие государственных институтов, В. Е. Романовский в работе «Государственные учреждения древней и новой России»6 комплексно охарактеризовал генезис зарождения органов публичной власти в Российской империи с присущими им функциями досудебного расследования. Указанная работа позволяет осуществить анализ процесса трансформации уголовной юстиции, как одного из элементов государственного механизма.
Вопрос реорганизации предварительного следствия волновали государственных деятелей России еще в начале XIX в.
В частности, М. М. Сперанский7 в 1803 году разработал проект под названием «Записка об устройстве судебных и правительственных учреждений в России».
В свою очередь М. А. Балугьянський в 1826 году создал проект «О введении управления в губерниях (рассуждения об управлении губерний)». Итак, получила распространение идея о передаче следствия в судебное ведомство. Авторы этих проектов пришли к выводу о необходимости отграничения следствия от полицейской деятельности, поскольку рассматривали предварительное следствие как составная часть уголовного судопроизводства.
Более того, министр внутренних дел Д. Н. Блудов8 также был убежден, что следствие должны осуществлять исключительно судебные органы9. Приведенные проекты стали научным, законодательным и методологическим базисом для проведения реорганизации следственного аппарата и реформирования предварительного следствия в пореформенный период.
Вторую категорию литературных источников составляют издания, посвященные правовым основам и практике реализации функции досудебного расследования от начала судебной реформы Александра II до первой русской революции 1905-1907 гг.
Несомненно, судебная реформа 1864 года стала переломным этапом в деятельности тогдашних органов полиции. Эти процессы, как справедливо заметил Е. М. Берендтс, были одним из главных импульсов оживление юридической мысли. Сравнивая судебную реформу с другими нововведениями Александра II, автор содержательно раскрыл структуру факторов, коррелировали проведения реформ в части функционирования правоохранительной и судебной системы, в частности предварительного следствия.
Для освещения функции досудебного расследования в указанный период особую ценность имеет труд профессора И. Я. Фойницкого «Курс уголовного судопроизводства»10. В разделе «Место предварительного производства», по сравнению с правовыми системами зарубежных стран, автор системно исследовал функциональную модель органов предварительного следствия Российской империи. Он содержательно осветил предпосылки, повлиявшие на трансформацию функциональной модели полиции и судебной власти во второй половине XIX в. В конечном итоге И. Я. Фойницкий отметил, что система правосудия и, в частности, предварительное следствие были малоэффективными. Ученый констатировал, что главными ее недостатками были:
1) полная слабость следственной организации;
2) раздробление судебной организации и ее несостоятельность в отношении крестьянского населения.
1.3. Развитие полиции в России с XX века до нашего времени
Понимание современной российской полиции основано на хорошо задокументированном понятии взаимосвязи государственной полиции. В классической теории веберовского государства полиция понимается как один из основных инструментов правительства, обладающий фактической монополией на законное принуждение. Теории полицейских исследований неизменно соглашаются с тем, что природа полицейских институтов по своей сути зависит от развития преобладающей политической системы правительства.
Многие полицейские системы произошли от личной охраны правителя страны, короля или других политиков. Первоочередной задачей ранней полиции никогда не была защита общества, а безопасность правителя и поддержание статус-кво существующей политической системы.
Модель континентальной полиции развивалась в контексте централизованной монархической системы правления в рамках традиций «благожелательного патернализма»11. Большинство континентальных полицейских систем (например, Франция, Германия) постепенно превратились в демократические институты по мере того, как общества трансформировались в демократии. Этому процессу способствовало созревание гражданского общества, которое требовало подотчетности и прозрачности полиции.
Современные системы демократической полиции далеки от идеала. Как агент социального контроля, они по-прежнему остаются принудительными и милитаристскими. Это создает постоянное противоречие между ценностями демократического общества и эффективным контролем над преступностью. Отношения между современными полицейскими системами и государством стали сложными по мере того, как на рынок безопасности вышли новые частные агенты и появились новые службы полиции.
Случай с российской полицией уникален, поскольку ее развитие из ранней континентальной системы было прервано появлением советского режима12. Ясно, что понять современную российскую полицию можно только путем тщательного анализа развития ее правительства от монархии к советскому режиму с последующей постсоветской (формирующейся демократией) формой.
8 сентября 1802 года российский император Александр I издал Манифест, в соответствии с которым были учреждены восемь центральных министерств исполнительной власти, в том числе Министерство внутренних дел (МВД). Многие историки отмечали, что этот документ установил российскую полицейскую бюрократию и одновременное развитие российского политсейстата (полицейского государства).
Новые министры правительственных учреждений были лично назначены императором и получили приказ консультироваться друг с другом, прежде чем отчитываться перед ним. Результатом стало создание необщественного, а затем и официального «комитета министров» (позже известного как «государственный совет»), который собирался регулярно и был единственным консультативным агентством императора, кроме Сената. Оба играли важную роль в политической жизни Российской империи на протяжении всего девятнадцатого века.
Официально «рабочая милиция» была создана декретом СНК от 10 ноября 1917 г. «О рабочей милиции»13. Однако она считалась не государственным учреждением как таковым, а скорее самоорганизацией вооруженные люди. Это представление было основано на идеалистической предпосылке, что в коммунистическом обществе, без частной собственности и равных прав для трудящихся, не будет преступлений, и со временем государство и его институты устареют.
Согласно ранним теориям Ленина о государстве, вместо того, чтобы иметь полицию в переходный период к коммунизму, все работающее население должно быть вооружено и сформировать ополчение. У нас в декрете просто прописано, что местные советские рабочие и солдатские депутаты (местные исполнительные органы) создают милицию. Указ предписывал всем гражданским и военным властям сотрудничать с рабочей милицией и снабжать ее материалами и боеприпасами. Указ не содержал подробностей о том, как рабочая милиция должна быть укомплектована и финансироваться, а
также не описывал, каковы точные функции милиции, и это было оставлено на усмотрение местных Советов.
Милиция также рассматривалась как часть местной исполнительной власти, состоящая из советских людей, а не как централизованное правоохранительное учреждение. Неудивительно, что процесс его создания варьировался в зависимости от провинции и был довольно громоздким.
За это время Берия предпринял ряд шагов по укреплению своих позиций в советском правительстве и Коммунистической партии. Всего через 10 дней после смерти Сталина МВД (Министерство внутренних дел) и МГБ (Министерство государственной безопасности) снова были объединены в одну организацию под формальным руководством Берии. Как и его предшественники из НКВД, Берия сменил ряд ключевых сотрудников, как в МВД, так и в МГБ, чтобы обеспечить лояльность в новом правоохранительном органе. Берия также отстаивал идею «либерализации», которая включала амнистию, как политических, так и обычных заключенных.
Новая политика была объявлена 27 марта 1953 года14. Он также передал большую часть экономических функций МВД, включая управление трудовыми лагерями, другим министерствам за короткий период своего руководства.
Возглавляя МВД в начале 1953 года, Берия предлагал ликвидировать принудительный труд и значительно сократить количество трудовых лагерей. Берия также был одним из первых советских чиновников, признавших ошибки во время так называемого докторского заговора и других сталинских репрессий.
Приход к власти Михаила Горбачева в марте 1985 года был таким же, как и у его предшественников, Брежнева и Андропова. Горбачев использовал поддержку некоторых членов политической партийной элиты и руководства КГБ, чтобы взять под контроль офис генерального секретаря. Кроме того, как и Андропов, в первый год своего пребывания на посту генерального секретаря Горбачев развернул антикоррупционную кампанию, которая часто использовалась против его политических оппонентов в партии и МВД.
Вся система МВД имеет пять основных уровней: центральный, районный, межрегиональный, областной / республиканский и муниципальный (районный).
Система МВД - это федеральный правоохранительный орган с прямым иерархическим подчинением федеральным властям. Официально эту систему возглавляет президент России, который назначает министра МВД по рекомендации премьер-министра.