Файл: Жукевич, К. И. Методы экономической оценки сельскохозяйственных машин и технологий.pdf

щество располагает определенными ограниченными ресурсами как прошлого труда, воплощенного в материально-технической базе

му, что запасы их абсолютно невелики, а потому, что возможные направления эффективного применения всегда больше их наличия. Идея учета влияния ограниченности и взаимосвязей ресурсов на

При сравнении формул (2.2.5) и (2.2.6) видно, что первая из них аналогична выражению дифференциальных затрат. Такое сходство не случайно. Оно вытекает из принципа исчисления об­ щественных затрат через коэффициенты эффективности использо­ вания ресурсов.

Если учесть влияние ограниченности только одного вида ресурсов, а именно капиталовложений, то формула (2.2.5) пре­ вращается в общеизвестную простейшую формулу годовых приве­ денных затрат С + ЕНК , которая в настоящее время, не­ смотря на общепризнанность, справедливо считается многими со­ ветскими экономистами уже недостаточной £ 13, 36 J .

Однако с практической точки зрения выражение (2.2.5) целесообразнее называть совокупными, ,а не дифференци­

годовыми приведенными затратами. Во-первых, в нем сох­

36

ранено общеизвестное название годовых приведенных затрат. Вовторых, прибавление слова "совокупные" означает, что формула (2.2.Ь) учитывает влияние на общественные издержки производст­ ва не только капиталовложений (будущих основных фондов), но и таких факторов производства, как трудовые ресурсы и действую­ щие основные производственные фонды (включая запасы оборотных фондов).

Значительный интерес представляет использование критерия совокупных приведенных затрат для оценки экономической эффек­ тивности научно-исследовательских, опытно-конструкторских раз­ работок и внедрения новой техники в области механизации сель­ ского хозяйства. Однако практическое использование этого кри­ терия на данном этапе связано с большими трудностями, так как в настоящее время еще не разработаны нормативы эффективности использования ресурсов, кроме капиталовложений, хотя в этом направлении проводятся интенсивные исследования. В этой связи первоочередное научное и практическое значение приобретают разработка методов и непосредственное определение численных значений коэффициентов эффективности использования ресурсов, без которых невозможно существенное углубление исследований и анализа различных технико-экономических проблем.

§ 2.3. Определение коэффициентов эффективности использования ресурсов производства

Наиболее полная и объективная оценка вариантов техничес­ ких решений может быть дана на основе экономического сравне­ ния различных способов производства путем исчисления совокуп­ ных общественных издержек, связанных с использованием всех видов ресурсов (факторов) производства, и сопоставления их с конечным продуктом. Такая оценка, как уже отмечалось, возмож­ на на основе коэффициентов эффективности использования ре­ сурсов, т.е. на основе исчисления совокупных годовых (или удельных) приведенных затрат. Однако наиболее трудным и н е ­ решенным в настоящее время Является вопрос о методах коли­ чественной оценки коэффициентов эффективности использования ресурсов, установления закономерностей их изменения во времени

3?

и определения их нормативных значений, которые должны исполь­ зоваться как в экономических исследованиях, так и в анализе эффективности различных технико-экономических проблем.

Из теории оптимального планирования социалистической экономики известно, что нормативы эффективности использования ресурсов можно определить путем составления нескольких вариан­ тов планов народного хозяйства на один и тот же период с раз­ личными значениями коэффициентов эффективности £ 23 J , Но та­ кой метод, несмотря на точность, сложен и трудоемок, если учесть, что необходимо определять нормативные коэффициенты эф­ фективности не только капитальных вложений, но и других видов ресурсов производства. Кроме того, недостаточно отработаны мо­ дели оптимизации народнохозяйственного планирования, позволя­ ющие вычислять коэффициенты эффективности использования ре­ сурсов. Поэтому этот метод не нашел еще практического поименения.

Второй метод, предложенный акад.Л.В.Канторовичем и А.Л.Вайнштейном £ 2 5 J , основан на использовании двухфакторной производственной функции чистой продукции (или однопродукто­ вой модели развития хозяйства):

P(t)-U[H(i),T(t)] ,

гают определять, как частную производную чистой продукции по

38

национальному доходу, так же как — - Дифференциальную производительность живого труда. Оценка коэффициента эффектив­ ности капитальных вложений по приросту национального дохода - будет, очевидно, завышенной в связи с тем, что в пройзводст-

производства. Поэтому неучтенными остались общественные из­ держки, связанные с использованием ресурсов производства лишь

втой мере, в какой отвлечение их в то или иное, конкретное про­ изводство влияет на величину создаваемого прибавочного продукта (прибыль).

Кроме того, поскольку в производстве прибавочного продукта участвуют как производственные Лонды, так и трудовые ресурсы, можно говорить о производительности (или затратах) совокупного общественного труда. Вместе с тем не все производственные фонды

водинаковой степени оказывают влияние на величину вновь соз­ данной стоимости. Поэтому смешение основных и оборотных фондов при определении коэффициента эффективности капиталовложений по производственной функции национального дохода недостаточно обос­ новано. . С точки зрения взаимодействия и взаимосвязей ресурсов

впроцессе производства лишь часть оборотных фондов, находящих­ ся в запасах, может и должна учитываться наоавне с основными, так как она не учтена в себестоимости продукции.

Более приемлемым, на наш взгляд, является метод определе­ ния коэффициентов эффективности использования ресурсов, осно­ ванный на соизмерении взаимозаменяемости живого труда и орудий труда, т.е. на определении сопоставимой их оценки. Первым из­ вестным опытом такого соизмерения орудий труда и трудовых ре­ сурсов является оценка К.Марксом производительных сил Велико­ британии в 1770 и 1840 гг. /'1.7:

39

Результаты расчетов, как можно видеть, свидетельствуют о принципиальной возможности такого соизмерения.

Проблема взаимозаменяемости (замещения) ресурсов в нашей стране изучается на основе исследования производственных функ­ ций выпуска от затрат на разных уровнях: народного хозяйства в целом, отдельных его регионов и отраслей. В общем виде произ­ водственная функция может быть определена как аналитическая зависимость между физическими объемами затрат факторов (ресур­ сов) и выпуска. Объем произведенной продукции (объем выпуска) ставится в зависимость от затрат таких факторов, как рабочая сила, средства труда, сырье и материалы, земля и т.д. В качест­ ве показателя выпуска для народного хозяйства в целом принима­ ется национальный доход или конечный общественный продукт в не­ изменных ( сопоставимых)ценах. В первом приближении динамика этого показателя определяется только изменением совокупных зат­

целью теоретического обоснования видов производственных Функ­ ций, а также их параметров, однако проблема в целом окончатель­ но еще не решена, В настоящей работе не отавится задача теоре­ тического обоснования вида производственной функции и ее пара­ метров. Для практического решения поставленной нами задачи в первом приближении воспользуемся получившей широкое распростра­ нение производственной функцией национального дохода, связыва­ ющей основополагающие ресурсы производства - основные произ­ водственные фонды и трудовые ресурсы:

40