Файл: Жукевич, К. И. Методы экономической оценки сельскохозяйственных машин и технологий.pdf

в том числе на транспортных. Тип и количество гусеничных трак­ торов также определяются агротехническими сроками и объемами нетранспортных механизированных работ. При этом, как уже отмеча­ лось, нельзя не учитывать также потребность и занятость тракто- ристов-машинистов.

Следовательно, исходя из принципа необходимости повышения общей экономической эффективности производства в колхозах и совхозах, математическая модель и оценочный критерий экстремаль­ ных транспортных задач должны быть составлены так, чтобы решение их определяло тот оптимальный план, при котором может быть дос­ тигнут минимум затрат на выполнение всех механизированных работ, включая и транспортные. Такая постановка транспортных задач в сельскохозяйственном производстве экономически правомерна.

При постановке экономических задач по обоснованию типажа и структуры транспортных средств оценочные критерии и метод уче­

та затрат для специализированных транспортных организаций и хо­ зяйств должны учитывать специфику и конечную цель производства этих предприятий. Для специализированных транспортных хозяйств единица измерения транспортных работ (тки) является основным показателем и измерителем их конечной продукции (работы), а ми­ нимум затрат н§Г него соответствует принципу повышения обшей экономической эффективности их производственной деятельности. Поэтому критерий минимума затрат на I ткм для специализирован­ ных транспортних организаций экономически вполне обоснован.

Иначе обстоит дело для колхозов и совхозов. Для этих пред­ приятий 1тнм и затраты на него являются только вспомогательными оценочными показателями использования не всей техники, а лишь части ее. Поэтому критерий минимума затрат на него при решении транспортных задач не может гарантировать общего оптимума ис­ пользования в них всей техники, так как с помощью этого крите­ рия нельзя учесть все организационно-экономические взаимосвязи механизации производства в колхозах и совхозах.

При решении большинства экстремальных и других экономичес­ ких задач по транспорту в этом случае в качестве оценочного кри­ терия следует принимать минимум затрат не только на транспорт­ ные работы (Себестоимость I ткм), но и на выполнение всего объема механизированных работ. Отсюда следует, что применительно к

21

колхозам и совхозам не* самостоятельной транспортной задачи, а экономическая эффективность транспортных средств в хозяйствах должна изучаться совместно со всеми остальными средствами меха­ низации. Такой подход исключает возможность получения противоре­ чивых результатов при решении одной и той же задачи для одина­ ковых производственных условий.

При решении экономических задач второго типа, когда отыс­ кивается лучший вариант новой техники из нескольких, так же как и при решении экстремальных задач, обязательно соблюдение принципа повышения эффективности использования всего МТП. Поэ­ тому математические модели и оценочные критерии при их решении должны обеспечивать выполнение этого требования.

Так, например, необходимо дать сравнительную экономическую оценку двух плугов! находящегося в производстве и предлагаемого

внедрение в оельскохсэяйотвенное производство нового плуга ве вызывает перераспределения видов и объемов работ между типами тракторов и не приводит к существенному изменению их годовой (и за период) загрузки, то при атом достаточно произвести срав­

нительную экономическую оценку по минимуму затрат двух пахотных агрегатов! одного и того же трактора со старым и новым плугами. Тот из них, который обеспечивает минимум оценочного критерия, будет обеопечивать также требование повышения общей эффектив­ ности производства, В этом случав модель задачи и ее решение сравнительно просты.

Задача значительно усложняется, когда нужно дать сравни - тельную экономическую оценку и определить эффективность внедре­ ния нового плуга взамен имеющегося в производстве, если для его агрегатирования требуется другой тип трактора. При этом могут быть два случая! в одном - в хозяйствах имеется тип трактора, необходимый для агрегатирования с новым плугом, в другом - не имеется. Один из Вариантов этой задачи можно конкретизировать! необходимо дать экономическую оценку, выгодно ли, например, в колхозах и совхозах БССР исключить вспашку колесными трактврааи класса 1,4 т и выполнять ее полностью тракторами клаооа 3 т.

Понятно, что хотя в хозяйствах и имеются тракторы класса

22

3 т, однако дяя выполнения всего объема вспашки потребуется их еще больше. При такой постановке задачи недостаточно прямого сравнения двух пахотных агрегатов с колесным и гусеничным трак­ торами по минимуму затрат на I га вспашки. В данном случае при прочих равных условиях мы имеем дело с перераспределением объе­ мов работ между типами тракторов, изменением их потребного ко­ личества и загрузки. Поэтому математическая модель такой задачи, оценочный критерий и метод решения должны обеспечить возможность подсчета и сравнения общих затрат на выполнение всего объема ме­ ханизированных работ в хозяйстве. Только такое решение постав­ ленной задачи и выбор лучшего варианта плана обеспечат выполне­ ние требования принципа повышения экономической эффективности общественного производства.

Таким образом, прямое сравнение двух агрегатов по минимуму затрат на единицу работа на одном или даже нескольких видах ра­ бот экономически обосновано только в том случае, если замена одной машины другой не вызывает необходимости перераспределения в хозяйстве видов и объемов работ между типами и марками тракто­ ров и сельхозмашин, не изменяет их соотношения, потребного коли­ чества и годовой загрузки при неизменном объеме механизированных работ, Если хотя бы одно из этих условий не соблюдается, то сравнительную экономическую оценку машин необходимо производить на основе суммарных затрат на производство всего годового объема механизированных работ.

Следует отметить, что объективность и достоверность техни­ ко-экономических исследований, анализа и выводов существенно зависят от того, насколько экономически правомерна постановка той или иной задачи по механизации сельского хозяйства, а также насколько математическая модель, оценочный критерий и метод ре­ шения позволяют учесть основные реально существующие организа­ ционно-экономические взаимосвязи в использовании сельскохозяйст­ венной техники в колхозах и совхозах.

23

ИЕТОДОДОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОИЗМЕРЕНИЯ ЗАТРАТ

ИРЕЗУЛЬТАТОВ

§2,1, Народнохозяйственная и хозрасчетная экономическая эффективность новой

техники и технологий

Проблеме экономической эффективности капитальных вложений и новой техники, использования основных и оборотных производст­ венных фондов и трудовых ресурсов в материальном производстве в научных исследованиях уделено немало внимания. Однако до насто­ ящего времени не решен окончательно вопрос о сущности как самих критериев экономической эффективности, так и методов количест­ венной их оценки.

Общепризнано, что экономическая эффективность долина определяться путем соизмерения затрат и эффекта, а также срав­ нения показателей между собой по вариантам или путем отыскания минимального соотношения затрат и эффекта при решении экстре - мальных задач. Однако о том, какие затраты и эффект и как их исчислять при решении конкретных технико-экономических задач,су­ ществуют различные точки зрения. Кроме того, вое еще нет едино­ го мнения относительно величины норматива эффективности капи­ тальных вложений по отраслям народного хозяйства, о методах уче­ та фактора времени при исчислении капитальных и текущих затрат, результатов производства.

Так, например, в действующих отраслевых методиках опреде­ ления экономической эффективности сельскохозяйственной техники предлагаются единые нормативы и другие технико-экономические исходные данные для расчетов этого показателя как в настоящий период, так и на перспективу разных уровней. Таким образом, по существу предлагаются статические методы определения, которые не позволяют в достаточной степени учесть влияние научно-техни­ ческого прогресса-на характер изменения во времени взаимосвязей я взаимозависимости между основными ресурсами в процессе мате­ риального производства и при оценке его экономической эффектив­

?4

ности

Внастоящее время в экономической литературе используются два метода определения сравнительной экономической эффективнос­ ти сельскохозяйственной техники и технологий. Один основан на учете народнохозяйственной экономической эффективности на базе нормативного коэффициента эффективности капитальных вложений. Другой - на хозрасчетной экономической эффективности, т.е. на дополнительной прибыли, получаемой благодаря применению новой техники.

Всвязи с этим основной вопрос, который прежде всего необ­ ходимо выяснить, состоит в том, какому экономическому эффекту' следует отдать предпочтение - народнохозяйственному или хозчаочетному. Нельзя не согласиться с Л.М.Гатовским С 13.7, что на­ роднохозяйственный экономический эффект составляет основу для

определения хозрасчетного эффекта, установления цен на технику, а также определения прибыли, получаемой предприятиями-изготови- телями и предприятиями, применяющими новую технику.

В самом деле, народнохозяйственный экономический эффект отражает ту потенциальную экономию общественных затрат, которая может быть получена в результате внедрения новой техники. При отборе новой техники по народнохозяйственному эффекту создаются все возможности для получения хозрасчетного эффекта, т.е. до­ полнительной прибыли на основе внедрения этой техники. Доби­ ваясь дополнительной прибыли, предприятие получает хозрасчета ный эффект, через который достигается и народнохозяйственный.

Хозрасчетный эффект от новой техники, как известно, отра­ жает изменения текущих цен и выражается в таких показателях хозяйственной деятельности предприятий, как увеличение прибыли. В связи с этим в условиях социалистической экономики вполне за­ кономерно и необходимо учитывать различие между народнохозяйст­ венным и хозрасчетным экономическим эффектом. Для социалисти­ ческого общества небезразлично, за счет чего на предприятиях и в отраслях досаигнуты рост прибыли и увеличение объема про­

изводства: в результате экономии общественных затрат или, нап­ ример, из-за необоснованного уровня цен. Поэтому смешение по­ нятий народнохозяйственного и хозрасчетного экономического эф­ фекта недопустимо.

25

Очевидно, чем больше величина прибили, которую получает предприятие в результате внедрения новой техники, отражает ре­ альную экономию общественных затрат в расчете на единицу полез­ ного результата, тем ближе хозрасчетный эффект новой техники к народнохозяйственному. И, наоборот, если прибыль предприятия увеличилась в результате завышения цен на продукцию, производи­ мую благодаря применению новой техники, или занижения цен на новую технику, то хозрасчетный эффект отрывается от народнохо­ зяйственного.

В то же время прибыль предприятия-изготовителя новой тех­ ники может увеличиваться вследствие того, что рост цен на тех­ нику опережает рост ее качества. В этом случае хозрасчетный эф­ фект предприятия-изготовителя также имеет тенденцию отрыва от народнохозяйственного. Следовательно, различия между народно - хозяйственным и хозрасчетным экономическим эффектом не только не исключают, а предопределяют необходимость тесного единства между ними при главенствующей роли народнохозяйственного эконо­ мического эффекта.

Таким образом, факторами народнохозяйственной экономичес­ кой эффективности новой техники не могут быть ни занижение, ни завышение цен как на технику, так и на продукцию, производимую путем ее использования. Народнохозяйственная экономическая эф­ фективность полностью определяется экономией общественных зат­ рат в результате применения новой техники. Цены же на новую технику и производимую благодаря ее применению продукцию влияют лишь на распределение хозрасчетного экономического эффекта.

Отражая экономию общественных затрат, народнохозяйственный экономический эффект реализуется через хозрасчетный эффект в сфере эксплуатации и производства новой техники, а также в дру­ гих отраслях, использующих продукцию, производимую в результа­ те ее применения. Поэтому народнохозяйственный экономический эффект всегда равен сумме хозрасчетных эффектов от применения техники, полученных в отраслях эксплуатации и производства самой техники, а также использующих произведенную продукцию.

Следовательно, в основу определения сравнительной эконо­ мической эффективности новой техники (в широком смысле слова) должна быть положена ее народнохозяйственная экономическая эф-

26

фективность, ибо хозрасчетный экономический эффект, подсчитан­ ный по величине прибыли в какой-либо отрасли, не всегда полно и правильно позволяет судить об экономии общественных затрат, по­ лучаемой благодаря применению новой техники.

Следует отметить, .что экономней общественных затрат в сфере материального производства, т.е. народнохозяйственным экономи­ ческим эффектом, не всегда в полной мере определяется общест - венная эффективность (полезность) новой техники. Кроме непос­ редственной экономии затрат и роста национального дохода, новая техника, как результат научно-технического прогресса, воздейст­ вует на повышение производительности совокупного общественного труда. Следовательно, новая техника воздействует на рост нацио­ нального дохода и косвенно - через развитие образования,- увели­ чение суммы научных знаний, улучшение условий труда, развитие здравоохранения и т.д.

Однако необходимо иметь в виду, что рост удовлетворения потребностей социалистического общеетза далеко не сводится к увеличению физического объела национального дохода и совершен­ ствованию натурально-вещественной его структуры. Действительно, улучшение условий труда, удовлетворение новых потребностей об­ щества, развитие образования и культуры, разработка новых мето­ дов борьбы с болезнями, создание новых средств обороны, повы­ шающих безопасность существования страны, интернациональная бескорыстная помощь другим народам, борющимся за овое освобож­ дение, - все это не покрывается для социалистического общества показателем суммарного роста национального дохода, чистой про­ дукции. Поэтому общественная эффективность новой техники опре­ деляется мерой удовлетворения не только технических и экономя** чеоких, но и социально-политических потребностей общества.

При осуществлении комплексной механизации сельского хо­ зяйства на основе новой техники возникают и находят овое ре­ шение не только технико-экономические,.но также и социальнополитические проблемы нашего общества. Это, во-первых,, посте­ пенный перевод сельского хозяйства на индустриальные методы производства продукции и ликвидация категорий конно-ручных работников. Во-вторых, возникновение ряда новых профессий ме­ ханизаторов, свойственных крупвому механизированному ооциааис-

2?

тическому сельскому хозяйству. В-третьих, сближение характера промышленного труда с сельскохозяйственным. В-четвертых, архи­ тектурно-строительное проектирование и строительство новых на­ селенных пунктов в колхозах и совхозах, приближающих культурнобытовые условия жизни сельского населения к условиям города. И, наконец, высвобождение и постепенный переход части трудоспособ­ ного населения из сельского хозяйства в другие отрасли.

Поэтому, естественно, и в области механизации сельского хозяйства экономическая эффективность, выражая отношение и ха­ рактер изменения общественных затрат и результатов (эффекта) только в сфере материального производства общества, отражает лишь часть общественной эффективности (результативности) новой техники. Эту особенность необходимо учитывать при выборе вари­ антов новой сельскохозяйственной техники.

§ 2.2. Экономическая сущность и методы измерения затрат

При всех общественных Формациях процесс производства ма­ териальных благ осуществляется благодаря взаимодействию и 4взаимосвязи тех ресурсов производства, которыми располагает общество. Именно благодаря взаимодействию в процессе производства самого труда (рабочей силы), орудий и предметов Труда общество произ­ водит материальные и духовные ценности для удовлетворения своих потребностей. От характера производительных сил и произ­ водственных отношений зависит общественный строй и, следова - . тельно, характер распределения и присвоения результатов общест­ венного производства между всеми членами общества.

Так, в условиях господства частной собственности на сред­ ства производства и рабочую силу феодалы и капиталисты не были заинтереоованы в том, чтобы максимально удовлетворить потреб­ ности всех членов общества. Их помыслы и действия были направле­ ны на достижение максимальной личной наживы и обогащение в ущерб всем остальным классам и слоям данных общественных форма­ ций. При смене частнособственнических общественных формаций эксплуатация человека человеком не ослаблялась, а лишь постоянно

28

совершенствовалась.

Основная цель социалистического способа производства коренньш образом отличается от способов производства всех предшеству­ ющих формаций. Социалистическое общество ставит своей целью в равной мере максимальное удовлетворение постоянно раотущих мате­ риальных и духовных потребностей всех его членов. Поэтому прин­ ципы и методы расчета экономической эффективности новой техники при социализме должны учитывать эту особенность и базироваться на экономических законах социалистического общества.

Материальное производство осуществляется благодаря взаимо­ действию и определенным взаимосвязям основных и оборотных произ­ водственных фондов, трудовых и природных ресурсов, в результате чего в процессе производетва создается совокупный общественный - продукт. Вместе с тем роль и время функционирования этих ресур­ сов в материальном производстве различны. Например, такие при­ родные ресурсы, как земля и вода, при правильном и рацио­ нальном их использовании могут служить обществу практически не­ ограниченное время. Залежи полезных ископаемых также эксплуати­ руются длительное время. Основные производственные фонды в за­ висимости от их видов и производотвенного назначения функциони­ руют в производстве от 5 до 100 лет и более. По данным А.И.Ан­ чишкина [ li J t средний период трудовой деятельности людей в на­ шей стране в настоящее время составляет 25 лет, а для прогноз­ ных оценок он может быть принят равным 53. Следовательно, эти ресурсы участвуют во многих производственных циклах.

Что касается оборотных фондов, то они участвуют в одном производственном цикле, поэтому по-иному формируют обществен­ ные издержки производства, а следовательно, и стоимость конеч­ ного продукта.

Основные производственные фонды F представляют собой ту часть средств производства, созданных прошлым трудом, которые, как уже отмечалось, всей своей массой участвуют во многих про­ изводственных циклах в течение всего периода функционирования (амортизационного срока службы), не меняя своей натурально-ве­ щественной формы. Они всегда связаны с производством того или иного продукта в не могут быть использованы в данный момент в производстве другого продукта. Очевидно, что ежегодное потребле­

29