Файл: Вопросы общей и теоретической тектоники [сборник]..pdf

В целях совершенствования информационного языка име­ ет смысл перейти от тезауруса к семантическому коду — бо­ лее строгому информационному языку. Как средство форма­ лизации семантический код привлекает возможностью тер­ минологического упрощения, в какой-то мере возврату' от на­ учного жаргона к общепонятному языку. Впрочем, семанти­ ческий код — язык информационный, искусственный. На фо­ не естественного языка он примитивен и крайне немногосло­ вен. Например, семантический код Ю. А. Шрейдера (1963) для машинного перевода с языка на язык содержал лишь 13 главных понятий (семантических множителей):

9.Упорядоченность

3.Действие

5.Положительность (хоро­ 10. Свойство быть границей

Черта над символом обозначает логическое отрицание НЕ, например, 3 — бездействие, недеятельность; или же из двух

характеристик выбрана «отрицательная»: 6 — малый.

В геологии семантическим кодированием успешно занима­ ется А. С. Смирнова (1967 и др).

Нам представляется, что переход текст ^ эмпирический те­ заурус -*• семантический код позволяет, правда с некоторыми усилиями, получить список основных понятий исходного тек­ ста, достаточно точных и удаленных друг от друга по смыслу.

Исходные тексты (Мендельсон, 1963; Лихоманов, 1973) и др., не являются собственно тектоническими публикациями.

93

Но основное внимание в них уделено тектоническим условиям изученных районов — в применении к нуждам петрографии и металлогении.

В таблицах 1 и 2 в широких смысловых группах приведена вся тектоническая лексика исходных текстов. Включены так­ же понятия, в данных текстах очень близкие к тектоническим, а вообще не являющиеся таковыми: ЛИНЕЙНЫЙ, ЗОНА. Заглавными буквами показаны дескрипторы. В скобках дают­ ся контекстные пояснения. Число справа — общее количество слов в группе, включая повторяющиеся.

Специально оговоримся, что группировка терминов в таб лицах узко эмпирическая. 0.на соответствует единственной це ли: точнее выявить главные понятия исходного текста. Дела ется это с учетом смысла слов, контекстных отношений и ча

94

стоты упоминаний. Заметим также, что любой информацион­ ный язык кажется абсурдным как классификационная систе­ ма, если не учитывать его узкоцелевого назначения (весьма, кстати сказать, нового и необычного). Итак, наша узкая цель

— выявить главные, наиболее общие понятия в первом и вто­ ром исходных текстах, сделать это несколько точнее, чем при помощи одного лишь тезауруса (табл. 1 и 2).

8. КОЛЬЦО опущенных блоков, дугообразная полоса (ме­ сторождений), дуга; купола в виде широкой дуги, дуга выступов — 9

Несмотря на различие набора и объемов понятий (дескрипторных групп), обе таблицы несут черты сходства. Это отра­ жает распространенную сейчас концепцию, что важнейшие ре­ гиональные черты геологического строения определяются глу­

95

бинными нарушениями, которые разделяют относительно под­ вижные блоки земной коры. Поэтому мы можем объединить два списка понятий, использованных при описании в столь удаленных районах разными авторами (табл. 3).

96

В левой колонке таблицы 3 перечислены дескрипторы из двух исходных списков. Справа «телеграфным» способом рас­ крыт смысл дескрипторных групп. Показан смысл именно групп, а не дескрипторов (например, по смыслу дескриптора понятие «движение» должно было бы попасть не в РАЗЛО­ МЫ, а в БЛОК, однако получилось наоборот в соответствии с реальными объемами дескрипторных групп). Сами дескрипторные группы исключены, чтобы не загромождать таблицу. Показано основное смысловое различие групп; сходство — в том, что характеристики в большинстве своем тектонические и площадные—отмечено в табличной шапке.

6

Две диаграммы Венна, показывающие объемы понятий,

втезаурусе и семантическом коде

а— дескрнпторная группа складки, б — соответственный набор

семантических множителей

Таблица 3 отразила наглядно все неточности, шероховато­ сти, смысловые пересечения тезаурусов. На рисунке схема­ тично показан переход от одной из дескрипторных групп к на­ бору семантических множителей. В последнем случае допу­ щено обобщение, диктуемое исходным контекстом. Множи­ тель РАЗНОВИДНОСТЬ при необходимости более точного отражения смысла отдельных терминов дескрипторной груп­ пы можно заменить несколькими: КОРОТКИЙ, НЕПРА­ ВИЛЬНЫЙ, КРЫЛЬЯ ПАРАЛЛЕЛЬНЫ ОСИ и т. д. Теперь остается по правой колонке таблицы 3 составить полный спи­ сок смысловых или семантических множителей, заменивших дескрипторы. Для этого удалим повторы, изменим порядок и введем нумерацию. Список выглядит так;

4.ПРОЦЕСС 16. НЕТЕКТОНИЧЕСКИЙ

9.ПЛАСТИЧЕСКИЙ 2 1 . МНОЖЕСТВО (НАБОР)

Список можно видоизменить, сократить. Например, ЗОНА - ЧАСТЬ ПЛОЩАДИ; УГЛУБЛЕНИЕ—ВОГНУТЫЙ; БОЛЬШОЙ—БОЛЬШЕ НОРМЫ. Дадим пример использова­ ния полученного кода для образования возможных новых по­ нятий. Синклинорий — ТЕКТОНИЧЕСКИЙ, ПЛОЩАДЬ, БОЛЬШОЙ, МНОЖЕСТВО, ВОГНУТЫЙ; Кальдера — КОЛЬЦЕВОЙ, НЕТЕКТОНИЧЕСКИИ, ВОГНУТЫЙ и др. Если этот список при какой-то стандартизации готовить к практическому использованию, то обязательно следует учесть представительные тектонические тексты.

Наша задача — показать лишь принцип перехода эмпири­ ческий тезаурус—семантический код. Полученный набор по­ нятий заслуживает внимания как постериорный, эксперимен­ тальный список. Мы впали бы в заблуждение, если бы попы­ тались составить такой список априори на основе нефиксиро­ ванных, «неизмеренных» соображений — пусть даже высоко­ квалифицированных в отношении геотектоники.

98