Файл: Вопросы общей и теоретической тектоники [сборник]..pdf

Л и т е р а т у р а

вгеологпи. В сб. «Научно-техн. информация», ВИНИТИ, сер. 2, 1967, № 10.

Шр е й д е р Ю .А. Машинный перевод на основе смыслового кодиро­ вания текста. В сб. «Научно-техн. информация», ВИНИТИ, 1963, № 1.

7 *

ВОПРОСЫ ОБЩЕЙ И ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ТЕКТОНИКИ

Р. Ф. ЧЕРКАСОВ

К МЕТОДИКЕ ГЕОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ: НЕЯВНЫЕ ОБНАЖЕНИЯ АРХЕЯ НА АЛДАНСКОМ ЩИТЕ

При стратиграфическом и тектоническом расчленении архея Алдана применяется два основных подхода (Черкасов, 1973):

а) б е с с т р у к т у р и ы й, ориентирующийся в основном на изучение вещественного состава (например, петрографиче­ ского состава — петрографический, или литолого-стратигра- фический метод) или некоторых свойств геологических тел (степени метаморфизма — метаморфический метод; количест­ венного соотношения изотопов — радиологический метод; маг­ нитной восприимчивости — магнитометрический метод; и

т. д.);

б) с т р у к т у р н ый , при котором основное внимание уде­ ляется выяснению внешней формы геологических тел, их ориентировки, латеральных и вертикальных взаимоотношений, внутреннего строения, первичной кровли слоев и т. д.; при применении петрографо-структурного метода гармонично соче­ тается исследование структуры и вещественного состава гео­

логических тел.

Традиционный петрографический метод, безраздельно гос­ подствовавший в 40—50-х гг., базируется на допущении, по аналогии с платформенными отложениями фанерозоя (Фро­ лова, 1955), что архей состоит из пластов и других подразде­ лений неизменного по латерали состава и мощности и практи­ чески неограниченной протяженности. Считается, что различие в составе отложений вызвано либо различием в их стратигра­ фическом положении, либо диафторезом (Фролова, 1962). Именно поэтому главное внимание уделяется изучению петро­ графического состава отложений.

103

При выделении пластов и т. п. образований далеко Не всег­ да учитываются действительные простирания петрографиче­

Фролова, 1947) о структурных наблюдениях не упоминалось. Позднее считалось (Фролова, 1955), что в связи с пластовым строением архея такого рода наблюдения могут помочь при построении карты так же, как и при картировании осадочных толщ (имелось в виду определение направления падения и мощности стратиграфических подразделений).

Картирование петрографическим методом сводится к окон-

т. д. обычно не превышает нескольких процентов от числа ис­ кусственных и естественных обнажений. Таким путем почти невозможно установить значительную изменчивость состава отложений по простиранию, так как данные о простирании получаются главным образом с помощью увязки петрографи­ ческих наблюдений на основе представления о пластах. Круп­ ные проявления латеральной изменчивости состава стратигра­ фических подразделений принимаются за наращивание разре­ за и только слабо выраженные — за фациальную изменчи­ вость. Отсюда мнение о фациальной устойчивости стратигра­ фических подразделений архея (Фролова, 1955, 1962; Дзевановский, 1963; и др.), что иногда приводит к представлению о их выклинивании, к выделению ненаблюдаемых несогласий.

Положительные результаты достигаются в основном на участках с простым строением ( выдержанный по латерали состав отложений, открытые складки и т. д.).

В 60-х гг. интерес к структурному изучению слоистокрис­ таллических отложений значительно возрос. Дело в том, что при многочисленных структурных наблюдениях нередко уста­ навливалось следующее; слоистость сечет границы пластов и других подразделений, выделяемых петрографическим мето­ дом; эти пласты представляют собой серии линзовидных тел, залегающих в ряде случаев на разных стратиграфических уровнях; стратиграфические подразделения, закартированные в соответствии с ориентировкой слоистости, закономерно ме­ няют состав и мощность по латерали; на месте огромных мо­ ноклиналей (с соответствующей мощностью стратиграфичес­

к и

кого разреза), выделенных вследствие неразличения нормаль­ ного и опрокинутого залегания, обнаруживаются серии круп­ ных изоклинальных складок.

Применение структурных методов сдерживается в значи­ тельной мере слабой обнаженностью архея: суммарная пло­ щадь обнажений на плоских водоразделах, составляющих ос­ новную часть Алданского щита, не превышает десятых долей процента от общей площади (основная масса наиболее значи­ тельных— 0,5—5 км — обнажений сосредоточена на берегах крупных и средних рек, а также в их долинах). Однако уда­ лось установить, что наряду с редкими явными обнажениями* значительно чаще — в десятки—сотни раз — встречаются не- я в н ые о б н а ж е н и я — мелкие выходы геологических тел в коренном залегании, внешне (по своим размерам) не отли­ чимые от глыб.

Простой способ обнаружения неявных обнажений — путем наблюдения над параллельными текстурами сближенных вы­ ходов тел. Если в двух или нескольких расположенных рядом выходах ориентировка текстурных элементов совпадает, то это указывает с определенной степенью вероятности на их корен­ ное залегание.

Точность замеров компасом и угломером ±1—Т. По этой причине, а также ввиду наличия очень пологих (первые гра­ дусы) неявных малых складок замеры нередко округляют до 5°. Если бы глыбы были круглыми, то вероятность ошибки, т. е. совпадения в двух соседних глыбах элементов залегания тек­ стур при округлении угла и азимута падения до 5°, составила бы 1/18X1/72=1/1296. Но так как глыбы чаще имеют форму четырехгранной призмы и плиты, то вероятность ошибки по­ вышается до V-i—VaX 1/72= 1/288— 1 144. Она не превышает воз­ можной ошибки в мелких шурфах, которые иногда останав­ ливаются на крупных глыбах, так как размер их забоя для коренных пород принимается обычно 1X1 м2.

Наиболее благоприятны для выявления неявных обнаже­ ний водораздельные участки, на которых имеются в том или ином количестве мелкие выходы геологических тел. Однако такие обнажения обнаруживаются в значительном количестве и на склонах долин, а также в кюветах автодорог, на пологих

* В практике съемок к обнажениям обычно относят выходы геологи­

102

Разумеется, рассматриваемый метод установления неяв­ ных обнажений не может полностью заменить проходку картировочных горных выработок. На участках распространения интенсивной мелкой неупорядочной складчатости его примене­ ние ограничено, если ширина складок меньше параметров не­ явных обнажений. Или он вовсе не даст надежных результа­ тов, если ширина складок больше параметров обнажений.

В общем, указанный метод может играть существенную роль в районах, почти лишенных явных обнажений, но в кото­ рых распространены мелкие выходы тел. Например, Канкун­ ское флогопитоносное поле (Леглиерские и Федоровские мес­ торождения), на котором этот метод был впервые широко применен при детальной съемке 1962—1963 гг., считалось ли­ шенным естественных обнажений, за исключением крайней

М а с ш т а б ~ 1 : 20 000

Рис. 2. Ориентировка текстур архейских гнейсов и сланцев, за­ меренная в неявных обнажениях и горных выработках на участ­ ке, расположенном в 3-х км к западу от пос. Каику

(по материалам Легриерской ГСП, 1962—63 гг.). Замеры ориен­ тировки текстур (слоистость, полосчатость, кристаллизационная сланцеватость) и минеральной линейности в неявных обнажени­

6 — ориентировка слоистости и полосчатости, полученная при де­ шифрировании аэрофотоснимков; 7 — маркирующий горизонт

(медведевский); 8 — заболоченные участки

104

восточной части. Из двух с лишним тысяч структурных наблю­ дений 8/4 было проведено в неявных обнажениях. Наблюдения

всериях шурфов подтвердили объективность информации, по­ лученной рассматриваемым методом (число совпадений не менее 70—80%).* Ошибки имеют место при единичных наблю­ дениях. На участках, где проводились массовые наблюдения, они обычно без труда распознаются и исключаются (рис. 2 ). Как уже упоминалось, ошибки в распознавании обнажений возможны и при использовании шурфов, причем в случае ред­ ких шурфов их крайне трудно обнаружить.

Метод неявных обнажений применялся в дальнейшем при детальных и высокодетальных съемках флогопитоносных участков в ряде районов Алдана. Как показала практика, для использования этого метода при картировании целесообразно

вначальный период выявлять опорные участки, на которых неявные обнажения были бы представлены в достаточном ко­ личестве, исключающем ошибку, и по возможности проверя­ лись бы явными обнажениями (естественными или искусст­ венными). Использование таких участков значительно' облег­ чает освоение предлагаемого метода геологами.

Враспространенных методических руководствах по геоло­ гической съемке и полевой геологии неявные обнажения и ме­

тоды их распознавания не упоминаются. Но в «Полевой гео­ логии» Ф. X. Лахи (1966), отражающей опыт Геологической службы США, сходный с описанным метод рекомендован для разграничения мелких обнажений и полупогребенных валунов в районах, подвергавшихся оледенению сомнительные обна­ жения сопоставляются с окружающими обнажениями по ори­ ентировке слоистости, систем трещин, кливажа, сланцеватости

идругим признакам. В валунах она обычно весьма различна.

Ли т е р а т у р а

Дз е в а н о в с к и й Ю. К. Алданский щит. В кн. «Стратиграфия

СССР. Нижний декембрпй». Полутом «Азиатская часть СССР». М., Г'осгеолтехиздат, 1963.

* Эти данные были доложены на Всесоюзном совещании по вопросам изучения и методики картирования докембрийскпх образований (1964). Однако при публикации стенограмма доклада была без нашего ведома сокращена, в связи с чем выпал сам термин «неявные обнажения» (Чер­ касов, 1967).

105