Файл: Бездудный, В. Г. Техника безопасности в шахтном строительстве.pdf

либо сигналами от иных цивилизаций, она должна оцениваться с точки зрения уменьшения энтропии, существовавшей до поступления информации.

Другое дело, что, когда уже не удовлетворяются чисто статисти­ ческим характером оценки информации х, в понятие энтропия вкла­ дывают более богатое содержание. Пытаются оценить информацию с разных позиций. Ценность информации уже зависит от некоторых добавочных условий, например кому и когда направлена информация, т. е. ценность информации становится понятием относительным.

Ценность экономической информации. Проблемой ценности ин­ формации занимались многие ученые [2, 4, 11, 16, 22, 38]. И проблема давно была бы решена, если бы ценность информации подчинялась точным закономерностям. Однако при определении ценности инфор­ мации присутствует субъективный фактор. А там, где кончаются стро­ гие однозначные зависимости, кончается точная наука (если не кон­ чается наука вообще).

Единого критерия ценности информации нет и быть не может хотя бы потому, что невозможно найти единую единицу измерения ценности информации, которая однозначно удовлетворяла бы все возможные варианты определения ценности полученных данных. Могут быть частные критерии ценности информации. Например, материальный ущерб от неполучения информации. Единицей измере­ ния мог бы быть, скажем, рубль/час. Если удобно (или хотя бы воз­ можно) использовать вероятностные характеристики поступающей информации, критерием ценности информации может быть вероятность достижения цели и т. д .2

Частные критерии будут определяться конкретными задачами, решение которых потребует определения ценности информации. Такие задачи могут отличаться как характером, так и масштабом. Например, распределение дневной загрузки служащего. С утра, когда работо­ способность выше, надо решать более важные вопросы, а для этого надо определить относительную ценность принятия того или иного решения.

Ценность информации придется определять, когда мы столкнемся с проблемой информационной перегрузки высококвалифицированных работников (например, главных инженеров). Нужно будет научиться распределять информацию по рангам: кому что решать.

На вычислительном центре должен быть паритетный принцип выбора задач для решения на ЭВМ. Более важные задачи должны более тщательно контролироваться и обрабатываться в первую очередь. Такого же принципа следует придерживаться при обработке данных в АСУ. В первую очередь следует обрабатывать те данные, изменение которых приводит к изменению других данных. В этом случае крите-

1 Классическая теория информации базируется именно на такой оценке.

8 Этот критерий описан в работе Харкевича [38]. Ценность информации исчис­ ляется в битах. Способы определения ценности информации рассматриваются в этой же теме.

140

рием ценности может быть количество параметров системы, зависящих от изменения данного параметра.

Определение ценности информации в системе высшего образования позволит определить что читать, в какой последовательности, сколько часов выделять на курс. При переписке населения цель — определение возрастного, национального, количественного состава населения. С поступлением информации увеличивается вероятность достижения цели. В этом случае, с некоторыми оговорками, можно утверждать, что количество информации прямо пропорционально ее ценности.

Как видно даже из этих немногочисленных примеров, от правиль­ ного выбора критерия ценности информации зависит успех решения задачи.

Нет сомнения, что умелое обращение с информацией — такой же ресурс, как стандартизация, унификация, автоматизация. Вклады­ вать деньги в системы управления оказывается в 3 раза эффективнее, чем расширение производства. Поэтому и уделяется столько внимания автоматизированным системам управления, которые, по сути, являют­ ся информационно-управляющими системами, предназначенными, прежде всего, для автоматизации информационных процессов.

При изучении процессов, связанных с обработкой экономической информациих, следует четко различать три информационные характе­ ристики —- объем, количество и ценность. Соответственно процессу построения информационной системы должны предшествовать три подготовительных этапа..

Первый этап:

1)определение вероятностных характеристик информации, цир­ кулирующей в системе (сбор статистических данных, изучение до- кументо-потоков, прогнозирование);

2)определение характера пульсаций, аритмичности поступления информации (график объемов информации за квартал, за год, учет перенапряжения в конце отчетных периодов);

3)определение среднего объема обрабатываемой информации.

Второй этап:

1)определение количества информации с использованием получен­

ных статистических характеристик;

2)определение метода кодирования;

3)определение пропускной способности канала связи;

4)определение информационных потенциалов узлов обработки данных;

5)расчет объема вычислительных работ, мощности вычислитель­ ного и передающего комплексов, количества обслуживающего пер­ сонала.1

1 Под экономической информацией подразумеваются относящиеся к процессам управления народным хозяйством единичные сведения либо совокупности сведений, которые снимают неопределенность, существовавшую до их получения. В противном случае эти сведения несут дезинформацию. -

141

Третий этап:

1)выбор критерия (или критериев) ценности информации;

2)определение иерархии распределения информации (какую информацию следует давать директору, какую получать от него;

какую информацию давать главному инженеру, какую получать от него, и т. д.);

3)определение маршрутов движения информации;

4)определение порядка обработки информации;

5)построение модели информационной системы.

Определение объема информации, которое, в основном, сводится к подсчету числа символов, знаков, документо-строк, в настоящее время не представляет сложности. Мера Шеннона — Винера для опре­ деления количества информации хороша тем, что может быть примене­ на не только к сигналам, буквам, словам, блокам слов, но и к сово­ купностям предметов, событий, эмоций и т. д., если количество информа­ ции оценивается с точки зрения статистической частоты их появления. Она хороша еще и тем, что, в какой бы форме не передавались сообще­ ния, всегда более вероятным событиям соответствует меньшее коли­ чество информации и наоборот. Что касается качественной оценки информации, то на данном этапе развития семантики, прагматики и семиотики трудно рекомендовать какой-либо один из способов определения ценности информации, да и вряд ли стоит к этому стре­ миться. В зависимости от поставленной задачи пригодными могут быть различные способы. Поэтому рассмотрим, по нашему мнению, наиболее интересные из них.

Метод Харкевича предусматривает ценность информации для систем с ясно определенной целью выражать через приращения ве­ роятности ее достижения [38]. Если число возможных равновероятных исходов априорно составляет N0, а после получения информации со­ кратилось до N lt то количество полученной информации

^ — l°g2N0 — log2 = log2 . (101)

Если полученная информация должна способствовать достижению определенной цели, то ценность информации можно было бы опреде­ лить, узнав, насколько к поставленной цели приблизило нас получен­ ное сообщение.

В качестве иллюстрации этого положения А. А. Харкевич при­ водит несколько примеров. Цель, стоящая перед следователем,— рас­ крытие преступления. Информация, поступающая от свидетелей, уменьшает число версий и первоначальную неопределенность. Цель, стоящая перед игроком в карты,— выигрыш. Вначале о картах партнера можно судить только по своим картам. Затем, по мере выхода карт из игры, возрастает информация о том, какие карты на руках у партнера. Цель, стоящая перед разработчиком вакцины,— получение безопасного лечащего средства. Информация после каждого опыта на животных

142

способствует решению задачи. Цель, стоящая перед стрелком из ору­ дия с корректировкой,— попадение. Информация поступает в виде данных о предыдущих попаданиях и увеличивает вероятность достиже­ ния цели, так как позволяет вносить поправки, увеличивающие точ­ ность стрельбы.

Таким образом, в случае ясноопределенной цели ценность ин­ формации может быть выражена через вероятность достижения цели. Если до получения сообщения эта вероятность была р0>а после полу­ чения — p lt то ценность

Выражения (101) и (102) не противоречат друг другу, если счи­ тать, что

Ро =

а это очевидно из следующих рассуждений. Вероятность рх достижения цели после получения сообщения будет тем больше, чем меньше оста­ лось равновероятных исходов после получения информации, т. е. чем меньше Nv

Рассмотрим числовой пример.

Пример 12. Имеется три схемы (рис. 32).

Для всех трех схем цель — попасть из точки 0 в точку X. Значения No = 2; Лй = 6.

Рис. 32. Иллюстрация к оценке количества информации для систем с определенной целью.

На основании полученной информации совершается-переход в точку 1. Благо­ приятные исходы изображены линиями, ведущими к цели. Определяем количества полученной информации для всех трех случаев:

число благоприятных исходов равно 3 (рис. 32, а)

143