Файл: Бездудный, В. Г. Техника безопасности в шахтном строительстве.pdf

число благоприятных исходов равно 4 (рис. 32, в)

Я (Л) = - £ / > , log?,. i=i

Полезность информации определяется уменьшением неопределенности задачи. При этом значение q( приближается к значению pt.

Изменение неопределенности задачи с приходом сигнала выража­ ется как процесс запаса полезной информации в виде распределения вероятностей q. За нулевой уровень часто удобно принимать запас

полезной информации при q{ = — (t = 1, 2,..., п) и от него отсчи­

тывать полезную информацию. Количество полезной информации

1„ = Н 0( А ) - Н 1(А),

где Н0 и Я х следует понимать как неопределенности, существовавшие до и после прихода сообщения.

В этом случае запас полезной информации, содержащейся в гипотезе q относительно задачи с распределением вероятностей ответа р, может быть определен как

In = log п — H(p/q),

где Н (p/q) следует понимать как условную энтропию события р от­ носительно события q. •

Рассмотрим числовой пример.

Пример 13. Сотрудник X хочет застать в учреждении, открытом с 10 до 18 ча­ сов, сотрудника Y, о котором известно, что он бывает там два часа ежедневно. Желая уточнить эти сведения, X обратился к знакомому, работающему в том же учрежде­ нии. Знакомый ответил, что Y бывает на работе после 14 часов в два раза чаще, чем до 14. После этого X позвонил секретарю в учреждение. Секретарь ответил: «К при­ нимает пять раз с 12 до 14 и один раз с 14 до 16. Ой, простите! Один раз с 12 до 14 и пять раз с 14 до 16». Какую полезную информацию получил X , если последний от­ вет секретаря был правильным: из ответа знакомого; из первого ответа секретаря; из второго ответа секретаря?

Запишем условие задачи в виде следующей таблицы:

144

т "

Неопределенность после ответа знакомого

потому, что неопределенность после разговора со знакомым стала меньше. Если бы не было разговора со знакомым, то полезная информация, полученная от секретаря,

/ ; г = Я 0- Я 3 ^ 1,35.

Первый ответ секретаря дал отрицательную величину полезной информации, т. е. внес дезинформацию в количестве

1щ = Нг— Нга — ЪАЬ.

Статистический метод оценки содержательности текста [50]

предусматривает использование показателя количества информации на одно высказывание со. Если обозначить через / (v) количество ин­ формации в тексте, а через v — количество высказываний в том же тексте, тоI

145

Вобычных текстах количество высказываний не всегда совпадает

сколичеством предложений. Поэтому определение значения v сопря­ жено с некоторыми трудностями. Однако для весьма распространен­ ного в технико-экономической информации случая, когда высказыва­ ние является количественной характеристикой свойств отображаемого предмета, т. е. когда мы имеем дело с показателями, определение значения v не представляет труда, так как показатели имеют легко различимые признаки — количественные значения (основания).

Более детальная характеристика содержательности текста может быть дана в результате подсчета количества символов на одно выска-

зываний, выраженных меньшим количеством символов. Показатель количества символов на одно высказывание

V

fi = — >

где I — количество символов в тексте.

Статистическими исследованиями установлено, что для самостоя­ тельного выражения показателя (вне текста) необходимо предложение из 60—70 символов. Выражение того же показателя в таблице с 10 графоклетками требует 25—30 символов, а в таблице с 1000 графоклет­ ками — четыре-пять символов на показатель. Такой рост информатив­ ности достигается за счет того, что в название таблицы выносится подлежащее и сказуемое реквизитов, общих для всего текста, а также за счет того, что в таблице может быть отражена взаимосвязь между показателями.

146

В качестве примера текстов с аналогичным содержанием и раз­ личной информативностью могут Служить табл. 26 и 27. Как видим, в табл. 27 то же содержание удалось выразить более компактно, мень­ шим количеством символов, т. е. повысить информативность текста. В этой таблице информационная нагрузка на символ больше, чем в табл. 26, т. е. каждый символ табл. 27 несет большее количество ин­ формации. В этом смысле величина ц может служить качественной характеристикой информации различных текстов, может характери­

то тезарус приемника обогащается, как обогащаются знаниями школьники, усваивая то, что им говорит учи­

тель. Если же сообщение не имеет ничего общего с тезарусом приемни­ ка информации и никоим образом не обогащает его, то принимаемая информация будет для такого приемника равняться нулю. Нулю же будет равна и ее ценность. Действие такой информации является тезарусным шумом и эквивалентно действию шумов при передаче информации по каналу связи с шумами. В этом смысле ценность ин­ формации будет максимальной в том случае, если потери от тезарусного шума будут минимальными (Яш = 0). Если же тезарус приемника не пересекается с принимаемой информацией или, наоборот, вся

чество информации определяется как разность энтропии источника сообщений Я и и энтропии шумов Я ш, умноженная на количество сим­ волов в сообщении п

1 Тезарус — сокровищница (греч). Употребляется в значении толкового словаря энциклопедии. Запас знаний человека составляет его тезарус знаний.

147

В случае передачи информации по реальному каналу связи из выражения (103) следует вычесть величину неопределенности Ни, вносимую помехами в канале связи:

/ = п (# и — Нш— Нп).

Как видим, при таком подходе к оценке информации значение I находится в прямо пропорциональной зависимости от содержания, смысла принимаемых сообщений.

Ф. Махлуп предлагает рассматривать информацию как продукт человеческого труда, производимый с применением все возрастающей массы ресурсов, в число которых входят такие дорогостоящие орудия производства, как ЭВМ. Так, в современных автоматизированных системах управления совершенно определенно разграничивают под­ систему технического обеспечения, куда входят ЭВМ, устройства передачи информации и др., и систему информационного и математи­ ческого обеспечения, содержащую программы, таблицы, словари, которые, не являясь непосредственно орудиями труда, являются средствами труда, информационными средствами. Эти информационные средства имеют вполне определенную потребительскую стоимость и обладают всеми свойствами продукта. Таким образом, информацию можно рассматривать как специфический продукт определенной сферы общественного производства, а стоимость информации и определяет ее экономическую ценность.

Заканчивая разговор об определении ценности информации, добавим лишь, что в ближайшее время, пока не будут найдены едини­ цы ценности информации (естественно, и методы измерения в этих единицах), вычисление количества информации будет встречать оп­ ределенные трудности. Гораздо более актуальной и практически раз­ решимой в настоящее время является задача выявления ценной ин­ формации. При построении информационных систем, рассчитывая пропускные способности каналов связи и информационные потенциалы узлов связи, проектировщики информацию будут считать в битах, дитах или натах, совершенно не задумываясь над возможной ценностью передаваемой информации. А вот уже в процессе эксплуатации информа­ ционной системы может возникнуть необходимость выяснения ценности информации с целью определения порядка ее поступления и направления.

Если на передающем конце заранее известна относительная цен­ ность передаваемой информации, то в процессе приема выделить ее из общего потока можно по определенным качественным признакам, заложенным в кодах. Обнаруживать такие признаки смогут несложные кибернетические устройства. Например, срочная информация может кодироваться всегда нечетным количеством единиц (речь идет о коди­ ровании двоичным кодом), а несрочная — четным. Эту задачу может ре­ шить триггер со счетным входом. Или, предположим, требуется опре­ деленный вид информации передать по особому каналу. Для этого достаточно первые три-четыре знака кода дать одинаковыми'(или вы­ делить для этой цели коды, начинающиеся, например, только с единиц

148