Файл: Башин, М. Л. Эффективность фундаментальных исследований (экономический аспект).pdf

эффективности, что и приводит к невозможности уста­ новить обоснованные пропорции при распределении по­ стоянно растущих, но все же ограниченных ресурсов на развитие науки.

C Е. Н. Блиоковым можно согласиться в одном: пуб­

ликация экономистами необоснованных цифр, носящих рекламный характер, которые якобы характеризуют ис­ ключительно высокую эффективность затрат на научные исследования, — действительно сомнительная услуга нау­ ке. Например, В. С. Соминским были опубликованы дан­ ные, согласно которым каждый рубль, вложенный в на­ учные исследования, после внедрения их результатов вызывает прирост национального дохода на сумму 3— 5 руб., да еще в пересчете на один год 1. Все попытки установить «методологию» этого расчета оказались тщет­ ными.

Несколько подробнее рассмотрим несостоятельность цифр, приведенных В. С. Соминским. Ошибочность ука­ занного расчета легко обнаружить. Известно, что вре­ менной лаг между достигнутыми результатами научных исследований и их использованием в народном хозяйст­ ве составляет в среднем 5 лет. В 1965 г. на развитие науки в нашей стране, по данным ЦСУ СССР, было из­ расходовано 6,9 млрд. руб.2 Если исходить из расчетов В. С. Соминского, то в 1970 г. прирост национального дохода от указанных вложений в науку должен был со­ ставить величину, лежащую в пределах 20,7—34,4 млрд, руб. Однако весь фактический прирост национального дохода в 1970 г., который явился результатом всех фак­ торов, действующих на его объем, по данным ЦСУ

СССР, составил 28 млрд. руб.3. Из этого видна полная несостоятельность цифр, приведенных В. С. Соминским.

Некоторые экономисты высказывают мнение, что принципы экономической оценки неприемлемы для оцен­

ки результатов науки. Так, Л. С. Глязер считает: «Если

бы даже удалось найти приемлемый способ измерения

экономической эффективности отдельных продуктов науки на основе принципов, применяемых в материаль­

168

тельным последствиям» ɪ. Серьезной аргументации в за­ щиту этой позиции автор не приводит. Л. С. Глязер прав

в одном: принципы расчета эффективности, используе­ мые в материальном производстве, действительно не­ приемлемы в сфере научного поиска.

Но это совсем не отрицает необходимости создания расчетного механизма эффективности применительно к результатам научных исследований.

Представляется, что более реалистическую позицию занимает В. И. Павлюченко. По его мнению, чем про­ грессивнее новая техника, чем более глубоки теорети­ ческие основы, на которых она создается, тем более

сложно определить ее экономический потенциал. Имен­ но поэтому много трудностей возникает при попытках рассчитать экономический эффект таких крупных и пер­ спективных открытий, как лазерная техника, транспорт на воздушной подушке, космическая техника и др. 2

Поэтому в настоящее время в большинстве случаев трудно установить ту долю затрат на проведение закон­

ченного фундаментального исследования, которую мож­ но обоснованно отнести на прикладное исследование, воплотившее полученные результаты. Результаты фунда­ ментальных исследований являются родоначальником или исходной базой многих прикладных исследований, носящих характер конкретных разработок. Это можно проследить на примере развития квантовой электрони­ ки. Идеи, заложенные в ее основе (оптический генера­ тор), дали мощный импульс для проведения большого комплекса целенаправленных исследований прикладно­ го характера в оптике, технологии обработки металлов, металлургии, радиоастрономии, связи, метрологии, ме­ дицине и многих других. В этих условиях зафиксировать

объем издержек, связанных с проведением фундамен­ тальных исследований, для отнесения их при расчетах

экономической эффективности на конкретные приклад­ ные исследования практически нельзя. По-видимому,

объяснение этому следует искать в том, что крупное на­ учное открытие всегда способно оказывать более глубо­

кое воздействие на многие направления научно-техниче­

■ «Материалы Всесоюзной научной конференции по экономиче­ ским проблемам 1 научно-технического прогресса», вып. 2, стр. 240.

2 См. «Экономические проблемы научно-технического прогресса»,

стр. 110.

169

ского прогресса, чем это представляется в момент его свершения. Обилие таких связей, опосредованных или

даже чаще скрытых, создает дополнительные условия

для размывания границ применения результатов научно­ го открытия. Многие из них носят в основном косвенный характер. Известно, что аморфность воздействующих

связей часто является главным затруднением для полу­ чения количественной меры экономической эффективно­

сти какого-либо фактора.

Представляется, что к проблеме оценки экономиче­

ской эффективности фундаментальных исследований сле­ дует подходить с иных позиций.

Наука, превратившаяся в непосредственную произво­ дительную силу, выступает и как сложная система. По­ этому наука не может являться предметом абстрактных экономических исследований. Она становится объектом конкретного анализа при условии, что ее результаты че­ рез сложные связи с материальным производством по­ лучают реальное экономическое содержание и тем са­ мым создаются предпосылки для определения ее эконо­ мической эффективности.

Внутренние закономерности научно-технического про­

гресса могут быть реализованы лишь посредством эко­ номических закономерностей, поскольку только социаль­ но-экономические условия открывают достижениям нау­ ки и техники пути реализации в сфере производства.

По нашему мнению, это связано с тем, что научнотехнические идеи, которые составляют потенциал фунда­ ментальных исследований, получают производственное воплощение только тогда, когда они сочетаются с про­ грессивными экономическими показателями и вместе с ними реализуются в объектах новой техники.

Тем самым научно-технический прогресс получает

экономическую оценку, т. е. выявляется его экономиче­ ская эффективность.

По-видимому, только на основе экономических по­

казателей и стоимостного выражения затрат и резуль­ татов в единой сфере научно-технического прогресса и

материального производства возможна общественная оценка эффективности исследований и разработок и за­ трат на их проведение. Поэтому без стоимостных оценок невозможен системный подход к проблемам эффектив­

ности научно-технического прогресса, против которого не возражает ни один экономист.

170

До последнего времени на пути экономического ана­

лиза фундаментальных исследований имелось серьезное препятствие — мнение, что эта сфера вообще выпадает из рамок экономики науки и ее объектом должны яв­ ляться только прикладные исследования и конструктор­

ские работы, которые непосредственно участвуют в со­ здании национального дохода.

В настоящее время отмечается усиленный процесс проникновения экономической науки в сущность научнотехнического прогресса и его воздействия на экономи­ ку страны. Можно сказать, что экономический потенци­ ал научных исследований стал объектом пристального анализа ученых-экономистов. Начался пересмотр и неко­ торых ранее сложившихся взглядов на основные оценоч­ ные критерии эффективности науки, методы их расчета.

Все это позволяет подойти к решению некоторых проб­ лем эффективности фундаментальных научных исследо­ ваний с новых позиций.

На наш взгляд, имеются три феномена, перед кото­ рыми экономическая наука пока еще стоит в почтитель­ ном бессилии:

—количественное определение влияния научно-тех­ нического прогресса на объем национального дохода;

—определение доли прибыли в отраслях .материаль­ ного производства, которую можно обосновать результа­

том использования научных исследований и разработок;

—расчет экономической эффективности фундамен­

тальных исследований.

Несмотря на большое значение фундаментальных исследований для постоянного развития производитель­ ных сил, вопросы определения их эффективности не на­ ходили отражения в экономической литературе. Естест­

венно, имеется потребность хотя бы в приближенном ин­ струментарии, который позволил бы объективно оцени­ вать ■ их эффективность, помогающую формулировать оптимальную и эффективную структуру народнохозяй­

ственных затрат на эти цели. По нашему мнению, зага­ дочность третьего феномена — экономическая эффектив­

ность фундаментальных исследований (во всяком слу­ чае для определенных направлений научного поиска) —

начинает постепенно проясняться.

Всегда важно всестороннее изучение функциональ­ ной роли фундаментальных исследований, их места в об­

щей системе научно-технического прогресса, так же как

171

и познание способности этих исследований в одних слу­ чаях создавать «резонансный эффект» в отдаленных или сопряженных областях науки, в других случаях играть роль стартового взрыва для последующего лавинообраз­ ного получения новых знаний о закономерностях объ­ ективного мира.

Но экономическую науку интересует и другой ас­ пект — насколько эффективны затраты на эти исследо­ вания.

Создалась необычная ситуация: на развитие фунда­ ментальных исследований общество выделяет быстро

увеличивающиеся ресурсы, экономическая целесообраз­ ность которых не вызывает сомнения. Однако это сопро­ вождается полным отсутствием каких-либо количествен­ ных методов оценки их экономической эффективности. Это совсем не означает, что проблема оценки эффектив­ ности снимается. По-видимому, для большого класса

фундаментальных исследований категория экономиче­ ской эффективности принимает своеобразную форму,

вернее, заменяется категорией вероятностного эффекта,

который может быть сформулирован как использование

полученных результатов в последующих фундаменталь­ ных или прикладных исследованиях, проведение кото­

рых обязано предшествующим исследованиям.

В данном случае экономическая эффективность ре­

зультатов этого класса фундаментальных исследований оценивается не мерой сегодняшнего дня, а мерой ее по­ тенциальной ценности и значением для последующих фундаментальных или прикладных исследований, а в от­ дельных случаях и для конструкторских и технологиче­ ских разработок.

Таким образом, речь идет не об отказе от попыток

количественной оценки этого эффекта, а о признании то­ го факта, что экономическая наука пока еще не созда­ ла соответствующий инструмент, позволяющий разре­ шить отмеченную ситуацию для определенных видов или

групп фундаментальных исследований.

По-видимому, невозможность в настоящее время установить экономическую эффективность больших клас­ сов фундаментальных исследований связана и с тем, что

отсутствует первичная единица научной или полезной ин­ формации, которая содержится в законченном фунда­ ментальном исследовании. Если бы удалось найти и обос­

новать такую единицу, проблема бы упростилась и ее

172