Файл: Башин, М. Л. Эффективность фундаментальных исследований (экономический аспект).pdf

нельзя отделить чисто теоретическую сторону этих иссле­ дований и их производственно-практическую сторону.

Характерно, что крупные успехи нашей отечествен­ ной фундаментальной науки вызывают серьезную трево­ гу в США. Вот что, например, писал американский жур­ нал «Форчун»: «За последние 20 лет в США затраты на исследования в такой мере были направлены на выпол­ нение военных и космических программ, что в исследо­ ваниях для промышленных целей образовался серьезный

спад... Стоит указать, что в 1971 г., когда СССР вышел на первое место в мире по выплавке стали, он одновре­ менно закончил строительство первого в мире крупного опытного реактора-размножителя, ввел в строй первый в мире успешно работающий магнитогидродинамический генератор, подающий энергию в Москву, и сообщил об

успешных экспериментах с новым термоионным методом прямого превращения ядерной энергии в электрическую. Одновременно русские подготовили 11 действующих гео­ термических проектов по сравнению с одним в США» ɪ.

В современных условиях имеется прямая зависимость между масштабом проведения фундаментальных иссле­ дований и числом успешно закончившихся прикладных

исследований, их прогрессивностью, степенью воздейст­ вия на рост производительных сил и общую эффектив­ ность научно-технического прогресса.

Постоянно растущие потребности общества в новых научных результатах с целью их эффективного исполь­ зования для практических целей, в частности реализация идей фундаментального характера, будут удовлетворять­ ся в основном за счет повышения эффективности прове­ дения самих научных исследований.

Но на этом указанный процесс не кончается. Техни­

ческие или прикладные исследования имеют своей целью

получение таких знаний, которые завершаются изобрете­ ниями, созданием конкретных объектов новой техники,

технологических процессов, т. е. практической реализа­ цией добытых знаний на стадии фундаментальных и при­ кладных исследований.

В условиях современной научно-технической револю­

ции взаимное проникновение науки и техники быстро расширяется. Например, для электротехнической про­

мышленности с первых шагов ее развития в высокой сте­

1 «Fortune», April. 1972, ρ. 64.

155

ГЛАВА VII

ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИИ

§ 1. СПЕЦИФИКА ЭФФЕКТИВНОСТИ , ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Повышение эффективности научно-технического прогрес­ са подчинено достижению единой цели, качественно и количественно определяемой через обіііие экономические показатели народнохозяйственного плана: производи­ тельность общественного труда, объем совокупного про­ дукта, национальный доход и др.

Уровень этих показателей определяется, с одной сто­

роны, комплексом наличных ресурсов, в котором важ­ ное место принадлежит ресурсам научных знаний и на­

учно-технических разработок, подготовленных к внедре­ нию в материальное производство; с другой — степенью внедрения достижений науки и техники в конкретные отрасли народного хозяйства.

мОценка эффективности фундаментальных исследова- » ний относится к числу наиболее сложных проблем. Эта сложность увеличивается в связи с тем, что приходится обращаться к большому кругу научных направлений, каждое из которых отличается особой неповторимостью.

В общем виде эффективность фундаментальных ис­ следований можно было бы сформулировать как задачу нахождения количественного соотношения результатов научных исследований и совокупных затрат на их про­ ведение. Некоторые авторы попытались именно с этих

позиций сформулировать понятие эффективности науки. Например, Л. С. Глязер определяет эффективность нау­ ки как количественную меру влияния науки на прогресс

общества 1.

При. анализе этого определения мы сразу сталкива­ емся с тем, что, правильное по существу, оно носит слиш­ ком отвлеченный характер, не несет рабочей информа­

1 См. «Знание — сила», 1970, № 9, стр. 21.

157

ционной функции. При переходе от общей формулировки к решению конкретных задач, в частности экономиче­

ских, мы не получаем в свое распоряжение «расчетного

механизма», способного установить ту «количественную меру», о которой говорил Л. С. Глязер. Рассмотрим это на одном примере. В результате завершения фундамен­ тального исследования была сформулирована новая те­ ория, позволяющая объяснить накопленные ранее экспе­ риментальные данные. Следовательно, научные резуль­ таты завершенной работы имеют большое значение и могут оцениваться как эффективные. Однако попытки выразить эффективность этого исследования какой-либо

количественной мерой успешными не будут. Ценность

полученных научных результатов может заключаться в том, что положено начало новому этапу научных поис­ ков, которые не обязательно принимают форму приклад­ ных исследований. В данном случае был создан только новый импульс последующему направлению фундамен­ тальных исследований, для которого также характерна вероятностная природа получения положительного ре­ зультата. Как образно пишут польские науковеды А. Тушко и С. Хаскелевич, ««плодоношение» фундамен­ тальных исследований иногда начинается лишь по исте­ чении значительного периода с момента их окончания и продолжается в течение периода, продолжительность ко­ торого тоже трудно определить заранее» 1.

Результаты фундаментальных исследований обычно вызывают широко разветвленную цепную реакцию. Воз­ никают сложные прямые и обратные связи часто в таких областях научного поиска, которые с первого взгляда не

имеют к ним даже отдаленного отношения. В этой си­ туации расчеты экономической эффективности результа­ тов фундаментальных исследований пока бесперспек­ тивны.

¿»'Но если результаты фундаментальных исследовании реализовались только в одном или двух-трех приклад­ ных исследованиях и впоследствии завершились конст­ рукторскими разработками, расчет их экономической эффективности не только желателен и возможен, но и необходим, поскольку затраты на их проведение могут быть аккумулированы, зафиксированы и отнесены к кон­ кретной сфере научно-технического прогресса.

1А. Тушко, С. Хаскелевич. Научные исследования — организация

иуправление, стр. 195.

158

t Одна из основных трудностей оценки эффективности -

фундаментальных исследований состоит в том, что цель

их проведения обычно не бывает четко сформулирован­ ной, так же как не удается и четко установить объекты материализации их результатов. Усложняет решение этих вопросов и тот факт, что известно много случаев, когда на первый взгляд бесперспективные и длительные поиски могут внезапно завершиться важными открыти­ ями.

По нашему мнению, это создало своеобразный психо­ логический и часто неоправданный настрой у некоторых ученых на необходимость постоянного продолжения всех начатых фундаментальных исследований. Одно из прояв­ лений искусства организаторов и руководителей исследо­ ваний— способность вовремя установить в каждом кон­

кретном случае, что превалирует: неоправданная настой­ чивость исследователей, их слепая вера в успех или же

вероятность того, что в закрытой раковине действитель­ но таится жемчужина успеха. Можно привести много примеров того, как отдельные фундаментальные иссле­ дования вопреки их очевидной бесперспективности на успешный исход продолжали финансироваться в течение длительного времени. На преодоление именно этой си­ туации указано в материалах XXIV съезда КПСС ɪ.

Практически оценка эффективности проводимых или

намеченных к осуществлению фундаментальных исследо­ ваний связана с установлением того, достаточно ли ве­ лика вероятность достижения положительных результа­

тов.

Возможность определения, хотя бы и в общих чер­ тах, областей практического использования результатов научного исследования уже сама по себе является важ­ ным показателем необходимости их проведения. По-ви­

димому, существует довольно четкая закономерность: чем глубже научная проблема, тем более широк потен­

циальный круг областей научно-технического прогресса,

где возможна реализация экономического эффекта, свя­ занного с ее успешным завершением. Например, теоре­ тические и экспериментальные работы по созданию маг­ нитогидродинамических генераторов в случае успешного решения нескольких узловых научных проблем приведут к резкому увеличению коэффициента полезного действия

1 См. «Материалы XXIV съезда КПСС», стр. 87.

159

энергетических источников, их удешевлению, сокраще­ нию капиталовложений в энергетические установки И т. д.

■» При определении эффективности научного открытия всегда следует считаться со следующими условиями. Если при расчете экономического эффекта исследования прикладного характера мы имеем дело с конкретным ре­ зультатом, в котором реализовано большинство уже име­ ющихся научных решений, то при оценке эффективности законченного фундаментального исследования приходит­ ся выявлять потенциальные возможности воздействия этого результата на ряд будущих научно-технических решений, связь и границы между которыми весьма

условны.

/^.Вероятно, одной из форм проявления эффективности фундаментальных исследований и их научной значимо­ сти можно считать свойство таких работ быть многократ­ но использованными в самых различных направлениях научного поиска (мультивалентность). Количественно из­ мерить это их важнейшее свойство мы пока не в состоя­ нии. Однако его качественное описание, безусловно, дает

возможность при выборе или оценке исследований от­

давать предпочтение той работе, которая в перспективе--

обладает большим потенциалом мультивалентности. По-видимому, чем более общий характер имеет но­

вая научная идея, тем дольше срок ее эффективного ис­

пользования, более широк и спектр ее вероятного воз­ действия на другие области науки и техники.

Уверенность в возможности получения достоверных данных должна основываться на положении о единой природе и едином источнике экономического эффекта в социалистическом обществе. Поэтому нельзя считать, что для сферы материального производства имеется один источник эффекта, а для сферы научно-технического про­ гресса— другой. Источник общий — повышение общест­ венной производительности труда. Следовательно, в ос­ нове повышения эффективности прикладных и опреде­ ленной части фундаментальных научных исследований лежит признание того факта, что труд в этой сфере нау­

ки независимо от ее стадии, так же как и в сфере ма­

териального производства, носит характер производи­ тельного труда.

Существенной чертой фундаментальных исследова­

ний является и то, что они выступают как фактор даль-

160

неперспективного повышения эффективности обществен­ ного производства. Это связано с наличием значитель­ ного временного лага в процессе накопления и перера­

ботки новых знаний, а также с последующим длитель­ ным сроком использования полученных результатов. Сле­ дует учитывать, что некоторые фундаментальные идеи прекращают свое активное воздействие, воплощаясь в последующих исследованиях и открытиях, которым они дали информационный импульс. Именно это обстоятель­ ство должно учитываться в решениях, предусматриваю­

щих меры по дальнейшему совершенствованию управле­ ния и планирования научно-технического процесса: на первый план выдвигаются стратегические цели развития науки на перспективу.

При этом важно учитывать, что, несмотря на посто­

янный рост числа научных открытий, получающих прак­

тическую реализацию, период их промышленного освое­

ния и> широкого внедрения в экономику все еще остает­ ся весьма продолжительным. Например, для большинст­ ва научных достижений, во многом определивших тех­ нику XX столетия, потребовалось в среднем около 20 лет

с момента открытия, прежде чем их реализация начала давать экономический эффект. К их числу относятся: двигатель внутреннего сгорания, гражданская авиация, автотранспорт, телевидение, антибиотики, синтетические волокна, ЭВМ, синтетический каучук и др. Быстрый про­ цесс внедрения некоторых научных открытий, имеющих важное промышленное значение, например полупровод­ никовая техника, интегральные схемы, цветное телеви­ дение, использование космических ракет для сверхдаль­ ней радио- и телевизионной связи, скорее носит характер исключения и не вписывается в сложившуюся длитель­ ность цикла «исследование — производство».

При оценке экономической эффективности фундамен­ тальных исследований мы постоянно сталкиваемся с не­ обходимостью учитывать и такие важные факторы: ре­ шение социальных проблем, сохранение окружающей среды (экологические проблемы), поддержание высоко­ го научного престижа страны и некоторые другие.

В большинстве случаев эти аспекты эффективности

научных поисков не подлежат экономической оценке.

Применительно к фундаментальным исследованиям результаты общественных затрат на их проведение не всегда носят явный или четко прослеживаемый харак-

ß Μ. Л. Башин. 161