Файл: Глушков, В. М. Беседы об управлении.pdf

Науковедение идет к своей цели рука об руку со мно­ гими другими научными дисциплинами. Особо плодотвор­ но сотрудничество с кибернетикой, информатикой, иссле­ дованием операций и другими дисциплинами математиче­ ского цикла. Методы оценки научного труда и критерии выбора вариантов научно-технической политики наукове­ дение разрабатывает совместна с новейшими разделами экономической науки. Развиваются давние связи с социо­ логией, логикой и историей науки.

На основе изучения конкретных данных об общем и сопоставимом в жизнедеятельности отдельных научных дисциплин науковедение вырабатывает свои исследова­ тельские методы и теоретические концепции, формирует свои прикладные разделы. Принципиальное единство тео­ рии и практики является законом жизни для науковеде­ ния как науки об управлении. Во всяком случае, при от­ сутствии этих компонентов комплексного изучения науки невозможен системный анализ прошлого опыта, дпагпоз современного состояния и прогноз будущего организма науки.

Важнейшим положением, принятым в этой новом от­ расли знания, является, например, закон ускоренного дви­ жения науки, первые формулировки которого были даны еще Ф. Энгельсом. В соответствии с этим законом общий ускоренный характер развития науки является формой ее существования. Наука перестает быть наукой, лишившись этого принципиального свойства, так как подобное озна­ чало бы прекращение прироста знаний, смерть науки.

Такую же принципиальную роль играет в науковедче­ ских концепциях системность организма науки. Природа науки имеет принципиально системный характер. Теряя это свойство, наука перестает быть наукой и превращает­ ся в каталог разрозненных фактов, собранных любителя­ ми-коллекционерами.

К числу существенно важных результатов современно­ го науковедения по праву должен быть отнесен и разви­ тый им особый инструментарий количественного анали­ за опыта науки. Наука как сумма и система знаний — объект, очевидно, идеальный, находящийся в сфере ин­ теллектуальной деятельности людей. В то же время она возникает, развивается и практически используется в конкретных материальных формах и условиях, которые поддаются определенному учету. Наука имеет своп мате-

66

рнальные носители и движется вперед усилиями вполне определенных личностей. Результаты их деятельности также в большинстве случаев могут быть конкретно оценепы тем или иным способом.

Эти предпосылки послужили толчком к пристальному изучению накопленных статистических дапных о количе­ стве научных результатов (открытии, изобретении), о ко­ личестве печатных работ и вообще об интенсивности и структуре потоков научной информации, о численности людей науки, о количестве и структуре научных учреж­ дений, о размерах капиталовложений в науку и экономи­ ческой эффективности научных разработок, о частоте по­ следующего использования однажды выполненных иссле­ дований, о росте инструментальной вооруженности труда ученых и темпах измепеппя характеристик нового науч­ ного оборудования и т. д.

Наука — мир своеобразия. Будучи призванной произво­ дить новые знания, наука в принципе не приемлет по­ вторы, штампы и жестко унифицированные нормативы. Все ее существенные явления, как правило, уникальны. Это делает зачастую несопоставимыми конкретные данные об опыте функционирования науки и ее результатах. Дей­ ствительно, по какой шкале измерять и сопоставлять от­

отраслей наук) количественных характеристик развития науки науковедение активно развивает подход к научноисследовательской деятельности как к своеобразному ин­ формационному процессу. C этой общей точки зрения нау­ ка рассматривается как система, созданная для сбора, ана­ лиза и переработки информации с целью получения новых истин, новых практических приложений. Такого рода си­ стема может быть представлена различными по природе моделями: экономическими, информационно-логически­ ми, организационно-структурными п Другими.

Используя многообразный арсенал измерителей, науко­ ведение может ныне производить анализ и оценку ряда явлений и процессов развития науки, создает и изучает модели роста и взаимодействия науки. Приведем несколь­ ко примеров такого рода исследований организма науки.

Значительное число конкретных работ науковедов было посвящено, например, изучению фактора времени в науч­

з* 67

ной политике. Анализ причин разрыва в уровнях научнотехнического прогресса развитых капиталистических стран показал, что основные причины этого явлення заключают­ ся в несовершенстве механизма обновления, в отрицатель­ ном влиянии фирменной секретности, в низкой эффектив­ ности управления единым спектром процессов получения новых научных результатов, их технологической проработ­ ки и освоения в производстве.

Большие потери рабочего времени были отмечены пауковедамп и применительно к бюджету времени ведущих ученых. Стало почти правилом, что по мере роста научной квалификации исследователя, и в особенности его продви­ жения по служебной иерархии в организационной систе­ ме науки, резко (в три-пять и более раз) сокращаются его возможности заниматься непосредственно творческим тру­ дом в рабочее время. Увеличение концентрации специаль­

(совещания, консультации,' функциональные обязанности и т. и.), создание в научно-исследовательских институтах специальных служб планирования и информационного обеспечения — вот основные пути, конкретизируемые нау­ коведами для псправленпя указанного положения.

Отмечено, что более 2∕3 всех трудовых ресурсов науки затрачивается на проведенпе экспериментальных работ« В этой сфере имеются огромные резервы экономии. Ме­ ханизация и автоматизация исследовательских экспери­ ментов пока еще не ушли далеко от решения задачи фик­ сации данных наблюдений. Современная техника позво­ ляет, однако, автоматизировать также и процессы обработки данных, обобщение и проверку полученных ре­ зультатов, формирование гипотез, предваряющих построе­ ние учеными строгой теорпп изучаемых явлений. К тому же, как показал опыт, в частности советских исследовате­ лей, современная математическая теория планирования эксперимента позволяет в два-три, а в отдельных случаях и в десять, раз сократить объем требуемых для обобщения первичных экспериментальных данных.

Трудоемкость и растянутые сроки исследований во мно­ гих случаях объясняются стремлением одной и той же ла­ боратории автономно выполнять весь цикл работ. Дейст­ вительный уровень комплексности исследований повсе­ местно еще очень низок. Науковедами и практическим

68

опытом доказано, что комплекспроваипем усилии дости­ гается эффект умножения сил науки. В то время как при автономной организации эти усилия в лучшем случае скла­ дываются.

Эффект комплексности исследований обеспечивается за счет мпогократного использования экспериментальных данных, теоретических зиаппй, разработанных методик и уже имеющихся экспериментальных установок. Продукт пауки не изнашивается, а возрастает в процессе его ис­ пользования. К тому же в силу принципиальной «мультивалентпости» научных результатов (их потенциальной способности взаимодействовать с другими научными дан­ ными) создаются более благоприятные условия для полу­ чения качественно новых междпсциплппарпых научных знаний. Науковедению присуще рассматривать свои объек­ ты в динамике, с учетом перспектив прогресса. Например, можіго оценить в какой-либо стране динамику роста удель­ ного веса научных работников в составе населения. Однако экстраполяция этой оценки на несколько десятилетий в будущее дает противоречивый результат. Наш измеритель показывает заметное замедление темпов роста удельного веса ученых, в то время как развитие науки идет и долж­ но осуществляться в силу возрастающих потребностей об­ щества в соответствии с законом ускоренного роста. Это может быть достигнуто лишь за счет опережающих тем­ пов повышения продуктивности труда ученых и более пол­ ного использования обществом получаемых наукой ре­ зультатов.

Удачно определить и оценить будущие возможности науки и техники, выбрать кратчайшие пути к важнейшим близким и дальним целям и в соответствии с этим разум­ но распределить выделяемые на науку огромные, но от­ нюдь не безграничные ресурсы — это означает создать важные условия для ускоренного роста экономического потенциала страны. На решение этой задачи направлена единая государственная научно-техническая политика на­ шей страны. Разработке стратегии развитпя пауки, обос­ нованному формированию перспективных планов научнотехнического прогресса — по единому его спектру от фун­ даментального поиска до практических реализаций в сфе­ ре производства, культуры и управления — в значитель­ ной мере содействует тот раздел науковедения, который занимается научно-техническими прогнозами.

69

Важно подчеркнуть, что комплекс взаимосвязанных про­ гнозных 'оценок будущих целей, путей их достижения п потребных ресурсов в условиях социалистического го­ сударства представляет особую ценность для практики планирования и управления научно-техническим прогрес­ сом. Опыт советской прогностики показывает, что в этом случае открывается возможность конкретного взаимного учета и балансировки научно-технических прогнозов с экономическими прогнозами развития народного хозяйст­ ва, с оценками природных ресурсов, демографическими и социальными прогнозами. XXIV съезд КПСС постановил осуществить в девятой пятилетке «разработку долгосроч­ ного перспективного плана развития народного хозяйст­ ва СССР, используя для этого прогнозы научно-техниче­ ского прогресса, роста населения страны, прнродпых ре­ сурсов и другие» .* При этом разработка комплексных научно обоснованных прогнозов рассматривается в реше­ ниях съезда как один пз важнейших факторов совершенст­ вования управления и планирования.

√ Управление любого рода социальными системами есть не что иное, как управление отношениями людей, коллек­ тивов и организаций в процессе осуществления ими спе­ цифических функций, ориентированных на достижение тех или иных социальных целей. Сущность управления наукой может быть определена как целенаправленное и эффективное воздействие на политические, экономические, организационные, информационные, правовые, психологи­ ческие, морально-этические и другие отношения, которые складываются в процессе научного труда. Эти отношения и связи отражают, каждая по-своему, социально-экономи­ ческую природу общества и достигнутый уровень разви­ тия науки — степень превращения ее в непосредственную производительную и социальную силу общества.

Теоретические основы управления наукой (науковеде­ ние) стали складываться только в последние десятилетия. В то же время сама потребность в управлении наукой отпюдь не нова. ^Происхождение и становление специфиче­ ских форм регулирования связей и отношений людей, за­ нятых научной деятельностью, уходит корнями к истокам науки. В древности наука могла удовлетвориться мораль­ но-дидактическими формами отношений между учителем

* Материалы XXIV съезда КПСС, с. 295.

70

п учениками. По мере роста объема знании и развития специализации исследователей все большее значение при­ обретало регулирование информационных связей. C раз­ витием профессиональных форм научной работы, ростом чпсленности научных коллективов и разделением труда в едином научном процессе возникла настоятельная необ­ ходимость в управлении организационными и администра­ тивно-правовыми отношениями в науке. По мере превра­ щения науки в непосредственную производительную силу общества, роста ее капиталоемкости и потенциальной эф­ фективности актуальными и все более важными становят­ ся задачи управления экономическими связями и отноше­

ниями науки.

В наше время, когда Hayiia явственно превратилась в) большую п сложную, динамически развивающуюся си­ стему, когда перед ней во весь рост стоит задача перехода от экстенсивных форм к интенсивным формам развития, управление наукой вступило в период системного воздей­ ствия на всю совокупность связей и отношений, возника­ ющих в процессе научно-исследовательского труда. Эти отношения могут иметь весьма разнообразный характер; связи же, в которых они воплощаются, обобщенно можно свести в такие основные группы:

а) информационно-логические, включающие влияние конкретных научных идей непосредственно на саму «тех­ нологию» научного процесса;

б) организационные, включающие служебно-правовые

ифункциональные отношения в коллективе; в) экономические (определяющие соответствующие сти­

мулы и формы ответственности) ; г) социально-психологические отношения, выражающие­

ся в идеологической ориентации, принятых этических нор­ мах и психологической мотивации.

Необходимо подчеркнуть, что именно эти связи объеди­ няют разрозненные элементы и акты научной деятельно­ сти в единую систему. Реальный опыт развитая советской п мировой науки, теоретические обобщения науковедения позволяют со всей определенностью утверждать, что ус­ пех в управлении научным процессом приходит только тогда, когда удается на деле обеспечить эффективное функционирование всего комплекса указанных связей. Не­ дооценка же или рассогласованность любой из них при­ водит к остро ощущаемым отрицательным, следствиям. Чем

71

полнее комплекс управляемых связей и чем действеннее они функционируют, тем жизнеспособнее научная систе­ ма и выше уровень эффективности ее работы. Из этого исходит следующий принцип научно обоснованного уп­ равлення наукой — принцип обеспечения единства инфор­ мационных, организационных, экономических и социаль­ но-психологических связей в процессе научпой деятель­ ности.

В настоящее время известен опыт построения и анали­ за информационных, организационных и социально-эко­ номических моделей науки как управляемой системы. На повестке дня — задача синтеза этого рода моделей.

Управление современной наукой имеет своим объектом научный процесс, охватывающий различные стадии — от теоретических исследований до реализации прикладных разработок.

Есть достаточно оснований утверждать, что понятия «фундаментальные» п «прикладные» правомернее отно­ сить к исследованиям, а не к паукам как таковым. Иссле­ дования могут быть ориентированы на установление фун­ даментальных законов, открытие и научное объяснение явлений реального мира (фундаментальные исследования) илп па изыскание способов наиболее целесообразного ис­ пользования научного знания в производстве, техппке, об­ щественной практике пли в других областях исследова­ тельской работы (прикладные, исследования).

Что же касается наук, а тем более системы современных научных знаний, то они, как правило, представляют со­ бой единый спектр проблем от фундаментальных теорети­ ческих изысканий п специальных прикладных исследова­ ний до опытно-конструкторских разработок. В этом смыс­ ле математика располагает спецпальными направления­ ми исследований с не меньшим прикладным потенциалом, чем, скажем, металлургия. В рамках электросварки, на­ пример, ведутся фундаментальные исследования, имею­ щие важное значение для формирования современных на­ учных представлений физики твердого тела.

Таким образом, в практике государственного управле­ ния наукой мы имеем дело с широкими системами, охва­ тывающими научно-исследовательские работы и опытно­ конструкторские разработки и завершающимися непосред­ ственным повышением научно-технического уровня той пли иной сферы практической деятельности.

72

Замечено, что в рамках информационных моделей цик­ ла «наука (H)—техника (T)—производство (П)» управ­ ление стремится обеспечить опережающий рост задела идей п возможностей техники но отношению к производ­ ству, а науки — по отношению к технике.

Вто же время в рамках экономических моделей того же цикла Л—T—П естественным и рациональным является стремление обеспечить опережающие скорости роста эко­ номических характеристик элемента П в сравнении с Т, а T в сравнении с H. В рамках организационных и социоло­ гических моделей цикла H—T—П справедливым является, по-видимому, требование равновысокого уровня и темпов совершенствования организационных параметров и социо­ логических характеристик всех элементов системы.

Вдействительности же не во всех областях исследова­ ний и не в каждой управляемой системе имеют место та­ кого рода, соотношения. В любом случае они служат важ­ ной методологической цели — ориентировке управляющих действий при формировании конкретных пропорций и на­ правлений развития систем управлення.

Рассмотрим подробнее вопрос о механизме и основных принципах научно обоснованного управления наукой. Прежде всего подчеркнем, что управление наукой не яв­ ляется чем-то внешним, а тем более чужеродным по от­ ношению к управляемым системам. Это их непременный

иорганический атрибут — одно из важнейших условий жизнедеятельности. Практическая деятельность по реали­ зации управляемых воздействий, которая находится на выходе управляющих воздействий управления, составля­ ет в то же время вход управления (в виде накапливаемого опыта, теоретических его обобщений и обоснованных пред­

ставлений о потребностях и возможностях научной дея­ тельности) .

Характер и смысл управляющих решений, к какой бы стороне научной деятельности они ни относились, беско­ нечно разнообразен. Однако мы можем со .всей опреде­ ленностью констатировать, что, каково бы ни было кон­ кретное содержание принятых решений, они могут иметь три основных компонента (соответственно определяющих или корректирующих) — цели, пути (способы) их дости­ жения и распределение ресурсов.

Если собрать воедино все невыполненные или не при­ ведшие к желаемым результатам управляющие решения,

73