Файл: Авдеев, Н. Я. Аналитико-статистические исследования кинетики некоторых физико-химических процессов учеб. пособие.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 19.10.2024
Просмотров: 66
Скачиваний: 0
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
е |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Т а б л и ц а 31 |
|||
Характеристика распределения предела прочности проволок каната |
|||||||||||
|
|
22232 в выборках 26, 50, |
75, |
100% |
|
|
|
||||
|
Параметры |
|
Характеристика |
|
Уровень согласия |
||||||
|
|
дисперсности |
|
|
Пирсона |
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|||||
О o'* |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ѴО |
Р а - 10-° |
X |
X |
*1 |
О |
No |
X2 |
Г |
Р |
||
|
|||||||||||
И X |
2 |
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
25 |
2,07 |
1210 |
172 |
174 |
173 |
11 |
53 |
0,55 |
4 |
0,95 |
|
50 |
2,30 |
531 |
174 |
175 |
174 |
10,5 |
106 |
5,08 |
7 |
0,65 |
|
75 |
2,20 |
726 |
173 |
177 |
176 |
12 |
160 |
5,85 |
7 |
0,56 |
|
100 |
2,33 |
455 |
174 |
176 |
175 |
11 |
222 |
4,61 |
7 |
0,70 |
§ 9. Характеристика работоспособности экскаваторных канатов
Статистическая обработка экспериментальных данных [85 J работы 25 экскаваторных канатов Харцызского канатного заво да, эксплуатируемых в идентичных горногеологических усло виях, показала, что для выравнивания кумулятивной кривой распределения работоспособности канатов применимо уравне ние вида (66).
N (х) = |
N0 (1 - |
е~ахР), |
(67) |
где N0 — общее количество |
наблюдений работоспособности |
ка |
|
натов; N — количество наблюдений |
переработанной экскавато |
рами массы в количестве —< хм3, а и р — параметры, опреде ленные по формулам (12).
Результаты исследований приведены в табл. 34, 35, из ко торых видна хорошая согласованность расчетных и опытных определений работоспособности канатов (среднеабсолютная по грешность по всем наблюдениям, примерно 1%). Высокий уро вень согласия по критерию Пирсона [83] также свидетельствует о возможности реализации рассматриваемого нами аналитиче ского метода на практике для получения статистической харак теристики работоспособности экскаваторных канатов [85].
3 Заказ 769 |
65 |
го
я
s
ч
VD
ГО
H
s
s
sr (0
Oj
c
о
ж
®
о
я
&
(j
2
S
л
о .
(0
н
<0
S
л
ас
ас
о
4
о
а
с8 .
5
н
о
5
т
6
е
3
3
ä
с
0/о |
‘41D0H |
|
1 |
0,7 |
|
0,7 |
|
|
- |
тГ |
|
-madaoij |
|
|
|
|
|
||||||
|
198 |
|
- 1 - |
с ч | ~ |
СО1см CS 1—« СО1CS |
||||||
|
193 |
|
|
|
-1 |
1 ГО*j |
|
CS 1— со1со |
|||
|
00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
00 |
|
гг J ГО" СО 1 -ч- |
(О1t-~ со1со іо1Ф |
|||||||
|
|
|
|||||||||
|
183 |
|
12 |
12 |
6 |
01 |
12 |
12 |
Ю 1ю |
Г - 1оз |
|
|
178 |
о" |
19 |
19 |
15 91 |
14 |
14 |
01 |
И |
9 12 |
|
|
|
я* |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
=5 |
173 |
о |
CS I CS 0О 1Г-- СО1СО СО1со О 1со |
||||||||
Уя |
|||||||||||
еі |
|
о |
ОЗ 1CS |
|
|
|
|
|
|
|
|
д |
|
о |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Я |
168 |
«я |
00 100 |
20 |
21 |
16 |
15 |
со |
1СО |
11 10 |
|
а |
|
о |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
н |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
я |
163 |
го |
CS 1cs Г-1из |
|||||
6 |
=с |
|||||||
О , |
|
я |
|
|
|
|
|
|
• С |
|
о |
|
|
|
|
|
|
3 |
158 |
о |
|
|
|
|
|
|
03 |
|
|
|
|
11 |
11 |
||
5 |
со. tO 1to |
|||||||
3 |
|
я |
|
|
|
|
|
|
и |
153 |
о |
|
|
|
|
|
|
я |
|
|
|
|
t-~ 1со |
|||
|
и |
|
|
|
|
|||
|
|
н |
- |
1 |
|
- |
|
|
|
|
а» |
|
|
|
|||
|
i |
У |
|
|
|
|
|
|
|
148 |
ч |
|
|
|
|
|
|
|
яо |
- |
1 |
|
- |
- | < N |
||
|
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
СО |
|
|
|
|
|
|
|
|
rf»- |
|
|
1 |
|
|
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
со |
|
|
|
1 |
|
|
1 |
|
|
|
|
|
|
|
||
|
со |
|
|
|
1 |
|
|
1 |
|
со |
|
|
|
|
|
||
|
128 |
|
|
|
1 |
|
|
1 |
|
|
|
|
оНв ы й |
|
|
1 |
|
|
-не |
•ээ»ѵ |
|
канат |
|
|
||
|
Hod^ |
|
|
|
||||
‘иипвівЛіпіо |
|
|
|
|
|
СО |
'4- j LO СО\ ТГ
10 |
10 |
Ю |
} г - |
|
|
||
го- J |
го* |
|
|
- 1 |
- |
СО 1 ГО* |
|
|
|
||
1 |
|
•Ф 1ю |
|
|
|
|
|
1 |
|
|
|
■ 1 |
|
- |
1 - |
|
|
||
1 |
|
|
1 |
CS |
|
|
0 0 |
1ОЗ
01 |
|
1 0 |
о з |
|
ОЗ |
г - |
|
оо |
СО 1 |
СО |
|
со |
со |
|
- |
1 |
- |
- |
1 |
- |
|
24 |
66
Л
=!
=
сроков эксплуатации |
дисперсности_______ |
Характеристика распределения предела прочности проволоки каната разных |
экс___________ Параметры________________ ____________ Характеристика |
|
Срок |
Ч І
S
S
Cf
та cj
си н ^ та ^ >*
ч
с
r f О |
Ь . О ) О |
|
|
|
|
Lß СО Г"- Г"- 00 |
|
|
|
|
|
|
'— Я |
|
|
|
|
|
|
х |
х |
|
|
CD Iß |
Г"- (N СО |
$ |
£ |
|
|
|
|
|
|
||
о о о о - |
CJ |
f - |
|
|
|
о о о о о |
cd |
о |
|
|
|
с х |
я |
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
о |
|
|
- -ю о со |
гз |
ч |
|
|
|
О м |
|||||
00 О) |
- - - |
і |
со |
|
« |
|
-C^N |
я |
о 3 |
||
|
|
я |
о_ я |
||
|
|
я |
с а |
||
|
|
о |
я |
|
о |
|
|
CJ |
|
||
|
|
Cd |
|
|
Ч |
|
|
4 |
у |
|
я |
|
|
u |
|
сх |
|
|
|
о |
я |
|
я |
|
|
0 |
№ |
|
|
|
|
»я |
|
to |
|
ißMOS^ |
<u s .„ |
||||
|
в X |
||||
Is“ t"» t*» СО CD |
|
Я w |
|||
t"- h - СО СО СО |
1laС c [ft |
||||
|
|
3 |
S.- |
||
ißiNOSW |
о . |
В |
|
Ч |
|
<D „ |
|
||||
|
|
ib sCX |
'S |
||
|
|
SJ |
bt |
|
|
|
|
Я |
CU |
|
|
|
|
|
|
|
s |
|
|
|
|
|
GJ |
I I |
7 (О Ій |
|
|
|
со |
|
|
|
я |
||
° ° h s ë , |
|
! |
|
сх |
|
|
|
я |
|||
СО Г4» |
OQ |
|
|
|
|
со h- |
|
|
|
|
t"- Ь- —.00 ІЛ
СО Ю СО © СО
т г да ш cs ю
та
X
та
* со см оо
»SS —. «-Ч <м
3
CD
о
в
3* |
67 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Т а б л и ц а |
34 |
||
Сравнение расчетных (числитель) и опытных (знаменатель) |
|
|
|||||||||
|
определений работоспособности экскаваторных канатов |
|
|
|
|||||||
|
Объем |
переработанной массы, |
ж3 |
|
|
|
|
|
|||
<30 |
60 |
90 |
120 |
|
150 |
180 |
210 |
Погрешность,% |
|||
|
накопленная частота |
наблюдений |
|
|
|
|
|
||||
10 |
38 |
72 |
103 |
|
125 |
139 |
150 |
|
1 |
,05 |
|
11 |
35 |
74 |
105 |
|
123 |
138 |
150 |
|
|
||
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
Т а б л и ц а |
35 |
||
Параметры и характеристика дисперсности распределения |
|
|
|
||||||||
|
|
работоспособности |
экскаваторных |
канатов |
|
|
|
|
|||
Параметры |
Характеристика |
дисперсности |
Уровень |
согласия Пирсона |
|||||||
Р |
ос |
X |
лГ |
А'і |
а |
V |
No |
Г |
X2 |
|
Р |
|
|
|
|
2 |
|
|
|
|
|
|
|
2, |
8.10-5 |
79 |
99 |
93 |
52 |
0,53 |
150 |
4 |
3,46 |
0,48 |
Г Л А В А II
АНАЛИТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КИНЕТИКИ НЕКОТОРЫХ ФИЗИКО-ХИМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ
§ 10. Минерализация воды рек
Химический состав воды рек находится в определенной функ циональной зависимости от величины их расхода [86]. Графиче ское изображение этой зависимости часто представляется кри вой гиперболического типа. О. А. Алекин [87] отмечает, что гиперболическая зависимость между минерализацией и расхо дом воды может быть установлена для небольших рек. Значитель но труднее это сделать для больших рек, у которых отдельные части бассейна неоднородны по условиям формирования ион ного состава воды. Многолетние наблюдения В. И. Рогожкина [88 ] на реке Дон в створе г. Калача также показывают, что функ циональная зависимость минерализации воды N от расхода Q является более сложной, чем гиперболическая. Особенность этой зависимости — различная минерализация воды при одном и том же расходе на подъеме и спаде паводка. Так, в 1954 и 1957 гг. при нарастании расхода воды отмечалась более высокая минерализация, чем при тех же расходах во время спада поло водья. Напротив, в 1956 г. при подъеме паводка наблюдалась более низкая минерализация, а в 1955 г. отмечалась одна и та же величина минерализации как при подъеме, так и при спаде расхода воды. Это указывает на то, что солевой состав воды в реках обусловлен не только расходом воды, но и рядом других факторов, влияющих на величину минерализации [89]. Однако во всех случаях, если взять средневзвешенную по стоку величи ну минерализации и изобразить ее графически, получаются кри вые экспоненциального типа [90], аналитическое выражение
69