Файл: Серов, Н. К. Процессы и мера времени проблемы методологии структурно-диахронического исследования в современной науке.pdf

сомненно его большое значение в развитии многих отрас­

лей науки».20 Принятое в структурализме разграничение синхронии

и диахронии при изучении конкретных явлений внесло известный порядок в построение исследовательских про­ грамм. При синхроническом изучении явлений они рассматриваются в условно неподвижном, зафиксированном на некоторый момент состоянии, с отвлечением от их из­ менчивости во времени.

Синхроническое отвлечение от изменчивости явлений ио времени позволяет особенно успешно применить к пх исследованию структурный метод — выяснить статисти­ ческую частоту встречаемости сходных элементов явле­ ния, их разнообразие, взаимное распределение элементов и их группировку, связи между ними и т. п.

Значительно менее развитым в структурализме ока­ зался диахронический подход к изучению явлений, когда на первый план выдвигаются переходы от одного состоя­ ния к другому, когда основное внимание сосредоточива­ ется пмепио на изменчивости явлений в разные моменты времени. В известной мере это обусловлено существенным различием между программами синхронического и диа­ хронического исследований с точки зреипя их трудоем­ кости — диахроническое исследование, вообще говоря, является во мпого раз более трудоемким, чем синхрони­ ческое. Одно дело — дать анализ лишь отдельного моментного состояния, и совсем другое — рассмотреть целую серию разномоментных состояний в пх взаимо­ связи. А ведь это, по сути дела, лишь элементарная раз­ новидность диахронического исследования; при углуб­ ленных его разновидностях, например при выяснении причинно-следственных связей между явлениями, выдви­ гается еще более сложная и трудоемкая задача — рассмот­ реть COBifecTHO два или даже несколько параллельно про­ текающих процессов, две или несколько серий разномо­ ментных состояний, характеризующих различные по своей природе явления. Не удивительно поэтому, что на сегодня в структурализме «диахрония остается областью нестро­

15

«дилемма строгой синхронии и нестрогой диахронии»,22 как представляется, в немалой степени связана с принци­ пиальной недостаточностью общих философско-методоло­ гических позиций структурализма, которые не позволяют осмыслить во всей полноте «раздвоение единого и позна­ ние противоречивых частей его» 23 как важнейший гно­ сеологический принцип, не позволяют осознать движение как единство непрерывности и прерывности, как единство противоречий.

При ближайшем рассмотрении структуралистского разграничения понятий синхронии и диахронии с диалек­ тико-материалистической точки зрения оно представля­ ется недостаточно гибким, чересчур огрубленным и схе­ матизированным. Синхрония на самом деле «не отделена непроходимой пропастью от диахронии».24 Синхрония как моментное состояние данного явления может охваты­ вать разные по своим временным масштабам моменты. Так, под грамматикой современного русского языка пони­ мают его грамматику со времени А. П. Чехова до пашнх дней,25 т. е. момент здесь принимается равным песколькпм десятилетиям, па протяжении которых, как известно, грамматика русского языка не оставалась абсолютно не­ изменной. В этом смысле правомерно говорить о диалек­ тическом единстве синхронического и диахронического подходов к изучению конкретных явлений как двух срав­ нительно обособленных и вместе с тем взаимодополняю­ щих подходов.

Далее, можно отметить, что сами по себе понятия диахронии п диахронического подхода в структурализме оказываются довольно-таки расплывчатыми, чересчур туманными п неопределенными. Действительно, если полагать, что главная задача диахронического подхода состоит в исследовании процессов перехода от одного син­ хронного состояния к другому, то возникает вопрос: какие именно стороны этих процессов, какие пх аспекты являются предметом изучения?

Известно, что даже один и тот же реальный процесс можно рассматривать под разными углами зрения, выде­ ляя на первый план те или иные его стороны, наиболее

22 Там же.

23 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 29, с. 316.

24 Ю. С. Степанов. Основы языкознания, с. 226. 2s Tajr же.

16

существенные в рамках конкретной исследовательской задачи. Так-, в механике и сопряженных с нею разделах физики и технических паук был давно уже выработан ки­ нематический метод, предназначенный для анализа взаи­ мосвязанных пространственных перемещений объектов пли их частей. Для выяснения силовых и причинноследственных взаимосвязей в мехаппческих и т. п. систе­ мах был разработан динамический метод.26 В химии срав­ нительно недавно утвердились кинетические методы ис­ следования, целью которых является изучепие изменения свойств химической системы во времени.27 Анализ энер­ гетических и энтропийных соотношений лежит в основе термодинамического метода исследования процессов пре­ образования одних видов энергии в другие. Более пли менее специализированные методы 'изучения различных по прпроде процессов существуют в физиологии, эволю­ ционной биологии, статистике, социологии, геологии, в разных отраслях технических наук, в медицине и т. д. и т. п.

Таким образом, специфика диахронического под­ хода еще не определяется простым сосредоточением вни­ мания па исследовании процессов вообще.

Не определяется опа и в том случае, если полагать, что главная задача диахронического подхода в выявлении историко-генетического аспекта процессов развития. Тер­ мин «диахронический подход» становится при этом всего лишь новым названием длядавно известного в материа­ листической диалектике припцппа псторпзма и основан­ ного па нем генетического метода исследования.28 Методо­

2С Отметим здесь попутно, что за последние годы выражение «динамика развития» получило широкое хождение в целом ряде отраслей пауки, в частности в экономике, биологии, социологии. При этом первоначальный смысл понятия динамики как учения о силовых взаимодействиях был утрачен. Под динамикой раз­ вития понимают теперь зачастую простое описание изменении каких-то параметров с течением времени, тогда как одним из типичных приемов динамического анализа является именно исклю­

Преодолеть это противоречие может лишь диалектиче­ ская логика, которая по самой своей сущности лучше вооружена для решсппя подобпых вопросов, чем какаялибо другая философская теория.

Применение понятия структуры в исследовании про­ цессов, поиск структурной упорядоченпости, закономер­ ности в развертывании процессов во времени ■— именно это, как представляется, определяет специфику диахро­ нического подхода в его копкретпо-методологнческом пстолковаппп.

Принципиальная возможность этого в рамках диалек­ тико-материалистического мировоззрения основывается прежде всего па двук его существенных элементах. Пер­ вый из них — философская категория меры, устанавли­ вающая органическое единство качественной и количе­ ственной сторон всякого реального явления. Второй — учение об отражении двпжепия мыслью. Выше мы уже рассмотрели некоторые узловые пункты этого учения.

Категория меры помогает осмыслпть глубокую связь между качественным содержанием конкретного процесса и его количественно определенными границами в про­ странстве и времени: мир представляет собой пе просто совокупность процессов вообще, а совокупность разнока­ чественных процессов с различной продолжительностью.

Прп этом объектом исследования в конкретных науках является, как правило, пе пекпй единичный, уникальный процесс, который мы можем проследить лишь до мо­ мента «теперь», а множество процессов той же самой природы и соответственно той же самой продолжитель­ ности, протекающих параллельпо в разных простран­ ственных областях или регулярно повторяющихся во времени.

В подавляющем числе случаев наука пмеот возмож­ ность многократно наблюдать пли воспроизводить про­ цессы, сравнимые по продолжптельпостп с существова­ нием ее самой, и это обеспечивает объективную возмож­ ность многократной регистрации хода одинаковых про­ цессов, возможность многократно повторного их анализа, а следовательно, и анализа присущих им закономерно­ стей протекания во времени. Приводить здесь какие-либо примеры, очевидно, излишне, так как вся сфера эмпири­ ческой пауки представляет собой одну гигантскую иллю­ страцию практического использования этой возможности.

2* 19

Что же касается теории отражения, то опа позволяет четко осознать соотношение между рсальпым процессом н его аналитическим мысленным образом, так же как и соотношение между «живым», полнокровным явлением и его структурной схемой. Для исследовательского ана­ лиза мы неизбежно должны «остановить» движение, за­

в конечном итоге приблизиться через относительное зна­ ние к абсолютному.

Именно в этом смысле и при этих условиях вполне правомерно говорить о позпаипи структурных закономер­ ностей хода процесса во времени, о временной структуре процесса. Очевпдпо, что в данном случае аналитическое выражение структуры конкретного процесса зависит от его природы, а также от уровня совершепства иссле­

«строгой синхронии п нестрогой дпахроппи», диалектико­ материалистическая точка зреппя открывает широкие перспективы для дальнейшего выяснения специфики соб­ ственно диахронического подхода, который, после про­ веденного обсуждения, вполпе обоснованно было бы на­ звать структурно-диахроническим.

Одпн из продуктивных способов для этого — рассмот­ рение разлпчпых форм и разновидностей структурно­ диахронического исследования.

рода, по-разному распределенных во времени и простран­ стве, а также изложенные в предыдущем параграфе тео­ ретические предпосылки структурпо-дпахроппческого исследования, можно выделить следующие формы такого' исследования.

1. Элементарный структурп о -ди а х р о ни ч е с к и й анализ — выяснение простейших компози­ ционных и морфологических характеристик процессов —

20