Файл: Повышение несущей способности механического привода..pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 19.10.2024
Просмотров: 65
Скачиваний: 0
Но и при этих ограничениях в величине Кг, концентрация напряжений вызывает существенно большее снижение несущей способности внутренних зубьев, чем внешних. В связи с этим актуальным является повышение несущей способности внутрен него зацепления с помощью закругления вершин зубьев долбяков и использования червячных фрез—улиток с полностью закруглен ной вершиной.
Большое распространение в многопоточных передачах полу чили колеса с внутренними зубьями, выполненные в виде ободьев. При отсутствии плавающих элементов (и при наличии их, если ар >• > 3) перемещения, вызванные деформациями обода, являются одним из простейших способов выравнивания нагрузки среди сателлитов. Для повышения эффективности выравнивания следует уменьшить толщину обода, обеспечивая необходимую прочность. Усталостные трещины возникают во впадинах зубьев и являются
результатом сложного и мало изученного |
процесса |
повреждений |
от изгиба зубьев и обода. |
|
|
Эксперименты, относящиеся к данному вопросу, |
выполнены |
|
с зубчатыми венцами с внешними зубьями |
[7; 8 ] . Применительно |
к ободьям с внутренними зубьями отсутствуют достаточные данные, позволяющие получить надежные рекомендации к выбору толщины обода.
Среди работ по коэффициентам формы местных напряжений особого внимания заслуживают исследования [121; 122 и д р . ] , в которых на основании решения плоской задачи теории упругости получены значения Y, близко совпадающие со значениями, най
денными |
методом фотоупругости |
[38] . |
|
|||
Для |
определения Y |
используется |
гипотеза ломаных, сечений |
|||
А. В. Верховского [14], позволяющая |
(в характерном для внеш |
|||||
них зубьев |
диапазоне |
изменения |
Кт) |
получить близкой |
к дей |
|
ствительной |
величину |
первого главного напряжения на |
контуре |
в опасном сечении. В этом, в частности, свидетельствуют сравне ния величин У, полученных с помощью гипотезы ломанных сечений [74] и методами теории упругости [121] и фотоупругости [38]. С помощью ЭВМ по гипотезе Верховского получены Y для широкого диапазона геометрических параметров [15; 16; 18; 74] и благодаря этим данным с приемлемой точностью удается свя зать несущую способность, лимитируемую изгибной прочностью прямозубых передач, с геометрическими параметрами зацепления, оценить достоинства нестандартных исходных контуров, в част ности, с протуберанцами [18] и оценить преимущества, обеспе чиваемые использованием зубчатых колес с одним или обоими значениями хх и х2, не равными нулю. В этой связи интересно исследование [15], в котором на блокирующие контуры (предло женные автором работы [33]) нанесены линии уровней коэффи циентов формы местных напряжений, найденных с помощью гипотезы ломаных сечений. Пользуясь полученными графиками, легко оценить влияние изменения величин хх и х2 на несущую
32
способность прямозубых передач, лимитируемую изгибной проч
ностью |
зубьев. В |
этом |
легко |
убедиться |
из |
анализа |
кривых |
на |
||||||||||||||
рис. |
1.7, |
на |
котором |
в |
блокирующем |
контуре |
нанесены |
линии |
||||||||||||||
уровней |
значений |
коэффициентов формы |
У е 1 |
и |
Ye2 |
местных на |
||||||||||||||||
пряжений при приложении нагрузки в зоне |
однопарного |
зацеп |
||||||||||||||||||||
ления. Так, |
из рис. |
1.7 видно, что (см. блокирующие |
контуры |
|||||||||||||||||||
в ГОСТ |
16532—70) |
за |
счет |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
варьирования значениями |
хх |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||
и х.г |
несущую |
способность, |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
лимитируемую |
|
изгибной |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
прочности |
|
зубьев |
шестерни |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
и колеса, |
|
можно |
увеличить |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
не более |
чем |
на |
— 1 0 % . |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
В |
заключение |
отметим, |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
что расчет на изгиб обычно |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||
производится без |
учета влия |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||
ния |
способа |
нарезания. |
В |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
действительности |
|
|
имеются |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
существенные расхождения в |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||
величинах |
Y при |
нарезании |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
червячными фрезами и долбя- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||
ками. Так, с ростом л: намного |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||
быстрее |
уменьшаются |
вели |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
чины |
радиусов |
кривизны |
у |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
основания |
зубьев |
при |
наре |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
зании |
стандартными |
долбя- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
ками, чем |
червячными |
фре |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
зами |
и, следовательно, влия |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||
ние |
изменения |
величины |
х |
•Ц6 -а* -0.2 |
0 0.2 |
ОМ 0.6 0.8 |
1.0 |
К? |
U ' |
|||||||||||||
не одинаково. С увеличением |
Рис. |
1.7. Линии |
уровней |
коэффициентов |
||||||||||||||||||
х от |
0 |
до |
1 при |
z = |
40 при |
|||||||||||||||||
нарезании червячной |
фрезой, |
Yel |
и |
Ye2 |
на |
блокирующем |
|
контуре |
||||||||||||||
передачи |
с Zi = |
20 и гг = |
31 |
[15] |
||||||||||||||||||
соответствующей |
|
исходному |
||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||
контуру |
по |
ГОСТ |
13755—68, |
величина |
Y |
повышается |
с |
0,293 |
||||||||||||||
до 0,313, |
|
тогда__ как |
при |
нарезании |
стандартным |
долбяком |
с |
|||||||||||||||
ги = 40 значение |
Y уменьшается |
с |
0,283 |
до 0,220 |
(см. рис. на |
|||||||||||||||||
стр. |
34 |
в |
р-аботе |
|
[16]). |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Использование значений Y, найденных с помощью гипотезы ломаных сечений, способствовало совершенствованию оценки несущей способности зубчатых передач. Но замена их по мере накопления необходимых данных значениями Y, найденными методами теории упругости ведет к дальнейшему уточнению расчетов.
Распределение удельных контактных нагрузок в эвольвентном зацеплении. Можно выделить две главные причины неравномер ности распределения удельных контактных нагрузок в зацепле нии: а) неравномерностью, вызванной погрешностями элементов зацепления (шагов, профилей зубьев и др.), переменностью
3 В. Н. Кудрявцев и др. |
_ |
33 |
суммарной жесткости зубьев, приведенных радиусов кривизны, параметров, характеризующих кинематику в зоне контакта;
б) отклонениями в направлении зубьев и отклонениями от теоретически правильного взаимного положения участков ше стерни и колеса несущих зубья, находящиеся в зацеплении.
Эти отклонения могут быть результатом перекосов осей ше стерни и колеса, вызванных деформациями валов, корпусов и
опор, а |
также |
люфтами в |
опорах |
и в посадке зубчатого колеса |
на вал. |
При |
значительном |
q^=-br- |
(например, превышающем |
0,8—1) на распределение w большое влияние могут оказать деформации тела зубчатых колес. Возможно также влияние тем пературных деформаций при неравномерном нагреве отдельных элементов зубчатых колес и корпусов.
Факторы, отмеченные в пункте б, обычно принято относить к причинам, вызывающим неравномерность распределения на грузки по ширине зубчатого венца, хотя это достаточно точно только для прямозубых передач. В косозубых передачах и при отсутствии отклонений от теоретически правильного положения участков зубчатых колес, несущих зубья, находящиеся в зацеп лении, неизбежна неравномерность распределения удельных на грузок по ширине зубчатого венца.
В расчетных методах особо выделяется неравномерность рас пределения нагрузки по ширине зубчатого венца и, как правило, игнорируются неравномерности распределения w, обусловленные погрешностями зацепления и изменениями геометрии, возника ющими в процессе работы. Имеются теоретические предпосылки к выяснению закона распределения w с учетом всех влияющих параметров [46] . Но применение этих предложений возможно только после выяснения ряда крайне слабо изученных факторов, среди которых изменения в процессе работы геометрии зацепле ния и взаимного расположения зубчатых колес, вероятностная оценка влияния погрешностей изготовления и др.
Рассмотрим некоторые вопросы, относящиеся к неравномер ности распределения нагрузки по ширине зубчатого венца, учи
тываемой |
введением |
в расчетные формулы |
коэффициента |
||||
|
|
|
|
Кнь = |
~—> |
|
(1-26) |
|
|
|
|
|
ср |
|
|
где |
|
Fbt |
и |
wbmax—среднее |
и максимальное |
значения |
|
WbcP—-T~ |
|||||||
нагрузки, |
приходящейся на |
единицу |
ширины |
зубчатого |
|||
венца. |
|
|
|
|
|
|
|
В |
работах |
[3; 6; |
10; 21; 54; |
71 и др.] |
величина |
wbmax опре |
деляется, исходя из постоянства суммарной удельной жесткости
зубьев по |
ширине зубчатого венца. Это приемлемо |
при |
р = 0. |
|
При р =f= |
0 величина коэффициента жесткости Ct, |
как |
правило, |
|
не остается |
постоянной по ширине зубчатого венца |
bw. |
Принимая |
34
ее постоянной, допускаем погрешность, уменьшающуюся с ростом величины 8 R = — .
При расчете на изгибную прочность зубьев этот фактор учи тывается коэффициентом
|
|
|
|
tfrt |
= |
f * ™ « , |
|
|
|
|
(1.27) |
где aFmax |
— максимальное |
напряжение изгиба |
у основания |
зуба, |
|||||||
вызванное |
отклонениями, |
обуславливающими |
неравномерность |
||||||||
распределения по ширине венца, указанными |
в |
пункте б |
(см. |
||||||||
стр. 34); |
ор—наибольшее |
напряжение |
у |
основания зуба |
при |
||||||
отсутствии |
этих |
отклонений.* |
|
|
|
|
|
|
|||
Возникающие обычно изменения в геометрии контактиру |
|||||||||||
ющих |
поверхностей ** вносят |
изменения |
в |
распределение wb |
|||||||
по ширине |
bw и поэтому вводится понятие об отношениях |
|
|||||||||
|
|
|
|
K°HI) |
= |
BL™JL |
|
|
|
|
(1.28) |
|
|
|
|
|
|
Щ ср |
|
|
|
|
|
И |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
K°Fb |
= |
SL^«LT |
|
|
|
|
(1.29) |
|
|
|
|
|
|
|
о> |
|
|
|
|
|
имеющих |
место |
в начальный |
период |
работы. |
Неправильный |
учет неравномерности нагрузки по ширине зубчатого венца или игнорирование этого фактора, является одной из причин отказов
зубчатых передач. Это в первую |
очередь |
относится к передачам |
с большой величиной отношения |
bjdwr, |
осуществляемых обычно |
с косыми зубьями. Распространенность краевых поломок в этом случае послужила даже причиной построения расчетов косозубых передач, в основу которых положено предположение о том, что «опасным является краевое наклонное сечение» [54; 127]. В дей ствительности, краевые поломки не характерны для косозубых
передач, |
с |
достаточно |
равномерным |
распределением |
нагрузки |
||||||
по ширине |
зубчатого |
|
венца. |
|
|
|
|
|
|
||
Для |
определения |
Кнь |
и |
К% |
используется |
приближенная |
|||||
зависимость, базирующаяся |
на предложениях |
А. И. Петрусевича, |
|||||||||
|
|
K%b = K |
F |
b = |
l |
+ ^ |
- ± |
0 , l ( |
^ ) |
\ |
(1.30) |
* В прямозубых передачах, пренебрегая некоторым повышением податли вости зубьев у краев зубчатого венца, можно принять eF = const. В косозубых передачах величина напряжения изменяется по ширине зубчатого венца и сг^ должна приниматься равной максимальному значению. Это указано Л. М. Шнеер-
соном |
в связи с неточностью определения в работе [71, стр. 9 5 ] . |
|
** |
Изменения в |
геометрии контактирующих передач могут не возникнуть |
в высокоскоростных |
передачах, работающих без больших кратковременных |
|
перегрузок. |
|
|
3* |
|
35 |
в которой коэффициент k, являющийся функцией величины отношения - ~ , не одинаков в различных методиках и колеблется
от 0,3 до 0,5. По данным [21] можно принять k = 0,5 ^ - .
При -—- >> 10-ь12 целесообразно принять k = 0,4-=-0,5.
Как правило, в методиках не приводятся ограничения приме нимости формулы (1.30). Обеспечивая вполне удовлетворитель-
ные результаты при ^ - ^ I и приемлемые при -т— , не превышающие ~ 1 , 3, формула (1.30) дает значительные отклонения при
больших |
• Так, |
при |
симметричном расположении опор отно- |
|||
сительно |
зубчатых |
колес |
и ~ - = 2 по |
этой |
формуле |
имеем |
Кнь = 1,4, тогда как в |
действительности |
Кнь |
2 (см. |
гл. 6). |
При больших значениях - ~ - надо учитывать деформации
изгиба, кручения и сдвига зубчатых колес (при и > 2 — дефор мации только шестерни), как это сделано в работах [3; 6; 22; 46 и д р . ] . В гл. 6 рассмотрены вопросы распределения wb приме
нительно к передачам с большими значениями - ~ , причем при-
Uwi
веденная методика распространяется на варианты, в которых шестерня сцепляется с одним зубчатым колесом или с несколь кими одинаковыми колесами, равномерно расположенными по окружности; можно использовать эти данные и при зацеплении с двумя несимметрично расположенными колесами. Там же рас смотрена продольная коррекция зубьев (преднамеренное отклоне ние от номинального направления зубьев), используемая для выравнивания удельных нагрузок по ширине венца.
Из опыта эксплуатации и на основании данных стендовых испытаний известно, что поломки зубьев эвольвентных передач возможны при нагрузках значительно меньших расчетных пре дельных. Причиной этого' часто является неправильный учет
распределения |
удельных нагрузок в |
зацеплении. |
Во многих |
методах расчета [54; 65; |
69; 71; 87; 90 и др . ] при |
определении напряжений изгиба в прямозубых передачах учиты вается влияние погрешностей на распределение нагрузки среди одновременно работающих пар зубьев. Этот фактор, как правило, не учитывается при расчете косозубых передач, несмотря на су щественное влияние погрешностей на величину w удельных кон тактных нагрузок и, следовательно, на величину напряжений изгиба. Рассмотрим это с помощью приближенных решений, достаточных для получения правильных сравнительных данных. При этом ограничиваемся распространенными случаями, когда можно пренебречь деформациями тела зубчатых колес, и следо вательно, можно отбросить последнее слагаемое в правой части
36