Файл: Махров, Н. В. Параметры разработки современных автоматизированных систем управления предприятиями.pdf

При расчете доверительных границ параметров АСУП по СССР рассматривались 97 предприятий: по СССР, исключая множество предприятий Москвы и Ленингра­ да,— 72, по Москве — 23, по Москве и Ленинграду совмест­ но — 33 предприятия и по Ленинграду — 10.

В табл. 8.4 в первой строке для каждой группы пред­ приятий поставлено число степеней свободы у = п}—1, где щ — множество исследуемых предприятий для расче­ та доверительных границ параметра ;.

Во второй строке рассчитаны предельные ошибки для параметра по формуле:

t} — определяется по таблице Стьюдента.

Следующие две строки — соответственно зпачения ниж­ ней и верхней границ для исследуемого параметра /.

Ниже даны доверительные границы (округленные зна­ чения) для всех параметров АСУП (нижняя — верхняя доверительные границы средней выборочной):

Из-за отсутствия полной информации при определении интервальных значений параметров для наиболее харак­ терных так называемых условно-усредненных региональ­ ных АСУП число исследуемых предприятий для каждого параметра постоянно изменялось, как при статистической группировке, так и при расчете доверительных границ интервалов.

226

Из сравнения значений доверительных интервалов для каждого из шести основных параметров АСУП следует, что нижняя граница генеральной средней принимает наи­ меньшие значения для следующих параметров: продолжи­

ский эффект от внедрения АСУ — 242 тыс. руб. (на пред­ приятиях Ленинграда). Число задач пускового комплек­ са, равное 8, характеризует большинство предприятий

СССР, исключая Москву и Ленинград. Группа разработ­ чиков в размере 24 человек характерна для АСУП Ле­ нинграда.

Соответственно этому верхняя граница генеральной средней принимает максимальные значения для следую­ щих параметров: срок разработки АСУ — 4,4 года на предприятиях СССР, исключая предприятия Москвы и Ле­ нинграда, стоимость разработки АСУ — 1067 тыс. руб. (на предприятиях Ленинграда), объем капиталовложений — 1734 тыс. руб. (АСУП Ленинграда) и 1732 тыс. руб. (АСУП СССР без предприятий Москвы и Ленинграда), наиболее высокий экономический эффект от внедрения АСУ — 1215 тыс. руб. (на предприятиях Москвы). Пу­ сковой комплекс АСУП характеризуется наибольшим чис­ лом задач (66) для Москвы и Ленинграда и числом за­ дач для АСУП Москвы и Ленинграда совместно; численность группы разработчиков АСУ в 175 человек — в основном на предприятиях Ленинграда.

Сравнение значений доверительных интервалов пара­ метров АСУП позволяет сделать следующие выводы:

1) стоимость разработки АСУ и объем капиталовложе­ ний на предприятиях Москвы значительно ниже, чем на предприятиях Ленинграда;

2)наибольшая численность группы разработчиков АСУП характерна для Ленинграда;

3)расчетный экономический эффект от внедрения АСУ на предприятиях Москвы превышает в среднем экономи­ ческий эффект прочих региональных АСУП и АСУП в целом по СССР;

4)наименьшее число задач пускового комплекса ха­ рактеризует АСУП периферийных районов и АСУП СССР

вцелом.

8*

Гл а в а д е в я т а я

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ Э Ф Ф ЕКТИ ВН О С ТЬ

АВТО М А ТИ ЗИ РО ВА Н Н Ы Х СИСТЕМ

УП Р А В Л Е Н И Я П Р Е Д П Р И Я ТИ Я М И

1. Проблема определения экономической эффективности АСУП

На современном этапе развития народного хозяйства важной задачей является ускорение научно-технического прогресса — решающего фактора достижения высоких темпов развития экономики и повышения эффективно­ сти производства, роста материального и культурного уров­ ня жизни советских людей. Решение этой задачи опре­ деляет выбор оптимальных направлений реализации науч­ но-технических достижений в народном хозяйстве.

Наилучший вариант создания АСУ на промышленных предприятиях различных отраслей должен обеспечивать максимальный экономический эффект от использования каждой единицы трудовых, материальных и финансовых ресурсов общества. Под экономическим эффектом здесь понимается прирост национального дохода страны, являю­ щийся следствием внедрения и функционирования АСУП в народном хозяйстве. В общем виде народнохозяйствен­ ный экономический эффект определяется суммой эконо­ мических эффектов, получаемых за счет отдельных АСУП, и некоторой величиной, образуемой за счет упорядоче­ ния системы управления народным хозяйством в целом.

Для оценки экономического эффекта необходим специ­ альный методический аппарат. Чем же вызвана необхо­ димость создания специальной методики определения эко­ номической эффективности АСУП и нельзя ли использо­ вать для этих целей существующую «Типовую методику определения экономической эффективности капитальных вложений»? Для того чтобы получить ответ на этот во­ прос, необходимо рассмотреть проблему в следующих ас­ пектах.

228

Существующее положение в области создания АСУП ха­ рактеризуется тем, что в ряде случаев отсутствуют обо­ снования экономической эффективности принятых реше­ ний по внедрению АСУ на предприятиях.

Необходимо отметить, что расчеты, которые выполняют­ ся по обоснованию АСУП, как правило, недостаточны. Недостаточность расчетов экономической эффективности АСУП объясняется их необязательностью, невозможно­ стью определить эту величину по большинству отраслевых методик расчета экономической эффективности и отсутст­ вием заинтересованности в таком расчете.

Необходимость создания специальной методики опреде­ ления экономической эффективности АСУП объясняется тем, что проблема определения экономической эффектив­ ности автоматизированных систем управления имеет свои особенности по сравнению с определением экономическо­ го эффекта от внедрения новой техники: во-первых, не­ обходимо определять эффективность системы управления производством, представляющую комплекс технических средств и соответствующих методов управления, а не про­ изводство; во-вторых, создание АСУП — длительный про­ цесс, и, следовательно, его эффективность реализуется в течение определенного периода, имея тенденцию к воз­ растанию; в-третьих, АСУП воздействует не непосред­ ственно на предметы и средства труда, а косвенно — че­ рез производственный процесс. Здесь необходимо подчерк­ нуть, что рассматривать эффективность технических средств управления изолированно от остальных состав­ ляющих АСУП без использования системного подхода, по-видимому, ошибочно.

Необходимость разработки методики определения эко­ номической эффективности АСУ предприятиями обуслов­ лена также и тем, что АСУ представляют собой специ­ фический вид новой техники.

За последние годы во многих отраслях созданы мето­ дики определения экономической эффективности АСУП. Среди них нужно отметить «Временную отраслевую ме­ тодику расчета годового экономического эффекта, полу­ чаемого в результате внедрения АСУП», разработанную Министерством приборостроения и нашедшую достаточно широкое использование. Кроме методических материалов, разработанных в отраслях промышленности, имеются спе­ циальные работы институтов и отдельных специалистов

229

по определению экономической эффективности АСУ. Ана­ лиз этих материалов показал, что существуют разные под­ ходы к определению сфер образования эффекта и методов его оценки, в частности: а) эффект оценивается только в сфере управления; б) эффект оценивается только в сфере производства; в) комплексный подход, устанавли­ вающий исчисления единого эффекта независимо от сферы его образования.

При определении методов оценки экономической эффек­ тивности АСУП наметились два основных подхода:

1)оценка эффекта АСУП как разновидности новой тех­ ники;

2)оценка эффекта АСУП как специфического вида новой техники.

Отсутствие общих методических положений привело к появлению различных методов экономического обоснова­ ния АСУП, а в ряде случаев — к принятию недостаточ­ но экономически обоснованных решений при создании ав­ томатизированных систем.

Поэтому Постановлением Государственного Комитета Совета Министров СССР по науке и технике от 26 мар­ та 1971 г. была образована Временная научно-техническая комиссия по подготовке расчета экономической эффектив­ ности использования электронной вычислительной техни­ ки (ЭВТ) и автоматизированных систем управления (АСУ) в отраслях народного хозяйства и разработке предложений по определению плановых заданий отраслям по экономии от внедрения этой техники.

Комиссии было поручено разработать и представить в Комитет:

расчет эффективности использования ЭВТ и АСУ в от­ раслях народного хозяйства;

предложения по методике определения размеров эконо­ мии, которая должна быть достигнута на предприятиях, в организациях и учреждениях за 1971—1975 гг.;

предложения о порядке определения плановых заданий по экономии для отраслей народного хозяйства, которая должна быть достигнута в девятом пятилетии за счет внедрения ЭВТ и АСУ.

В качестве первоочередной задачи комиссии была пору­ чена разработка «Временной методики определения эко­ номической эффективности автоматизированных систем управления предприятиями» как наиболее распространен­

230

ных в народном хозяйстве систем. Такая методика была разработана. Она предназначается для использования ми­ нистерствами и ведомствами СССР и союзных респуб­ лик при расчете экономической эффективности АСУП.

«Временная методика определения экономической эф­ фективности АСУП» устраняет перечисленные недостат­ ки и дает возможность с достаточно высокой степенью достоверности оценить ожидаемый экономический эффект в рамках одного предприятия.

Методика состоит из трех частей: основные положения, определение основных показателей экономической эффек­ тивности, пример определения экономической эффектив­ ности АСУП.

Одним из самых главных и наименее теоретически раз­ работанных вопросов, который необходимо осветить в «Ме­ тодике», является необходимость выделения (разделения) эффекта, получаемого за счет АСУП, и эффекта, полу­ чаемого за счет проведения других мероприятий. Эконо­ мический эффект дает как совершенствование техники и технологии производства, так и совершенствование кон­ струкций выпускаемой предприятием продукции. Осуще­ ствление этих и ряда других мероприятий, связанных с рационализацией собственно производства, ведет к сни­ жению затрат и к увеличению объемов производства. Од­ новременное совершенствование системы управления дан­ ным производством оказывает положительное влияние на ряд показателей производственно-хозяйственной деятель­ ности, снижая затраты на производство и увеличивая его объем. Таким образом, в результате воздействия двух про­ цессов — совершенствования производства и системы уп­ равления им — образуется некоторая суммарная величи­ на эффекта. Определить, какая часть эффекта получена за счет АСУП, практически очень трудно. Дело в том, что использование существующих и применяемых в хозяй­ ственной практике приемов разделения составляющих эф­ фекта, невозможно. Имеющийся на этот счет опыт отно­ сится к разделению составляющих эффекта, полученного от внедрения новой техники.

Специфика образования экономического эффекта от со­ здания АСУП на предприятии заключается в том, что АСУП оказывает влияние практически на все стороны производственно-хозяйственной деятельности предприя­ тия и, следовательно, области образования эффекта весьма

231