Файл: Контактное взаимодействие металла и инструмента при прокатке..pdf

ной эпюры давления в сторону уменьшения ее максимума может достигнуть более значительной величины.

том примерно на 6— 10% при 1л1йШТ= 4ч-6. В этом еще раз можно убедиться, если сопоставить усилие прокатки Р, зафиксированное месдозами под нажимными винтами, с расчетным усилием по среднему давлению pcF (табл. 30). Здесь F — площадь контактной поверхности.

Длина дуги контакта для всех образцов, измеренная штифтом, была сопоставлена с длинами дуг, полученными с помощью электроконтактного датчика, а также с длинами дуг, рассчитанными при расшифровке картин изохром и изоклин. Следует отметить некото­ рое расхождение длин дуг /д.шт и /д э к, особенно при прокатке образцов с 3% Sb, в сторону увеличения значений. /д э к по сравне­ нию с 1д шт. Это объясняется тем, что момент прохождения очага деформации штифтом и электроконтактным датчиком не совпадал по времени, а обжатие полосы под штифтом было несколько меньше, чем на остальных частях валка. Кроме того, на получаемые значе­ ния 1Я влияют некоторая несимметричность самого процесса прокатки и неравномерность толщины полосы по ее длине. Вследствие незначи­ тельности расхождения значений 1^ э к и /д шт и необходимости сравнивать средние давления на действительной дуге контакта за основу были приняты значения /д. шт.

190

Длины дуг контакта, полученные поляризационно-оптическим методом, или совпадают по величине с длинами дуг /д шт, или превы­ шают их; максимальное превышение в данном эксперименте соста­ вило 12,7%.

Полученные значения /д, шт сравнили с рассчитанными по форму­ лам, учитывающим упругую деформацию валков, упругое восстано­ вление прокатываемого металла и коэффициент формы эпюры удель­ ного давления 15]:

I — 'VR Ah -f- Сг (0Х -}- 02) Rcjni

лосы п для чистого свинца было равно 0,160, для образцов с 3% Sb 0,139.

Из табл. 29 видно, что отклонение экспериментальных и расчет­ ных значений длины дуги находится в пределах 5— 12% .

Протяженность длины дуги контакта'металла с валком, фикси­ руемая штифтом, отличается от фиксируемой электроконтактным датчиком не более чем на 8— 10% .

Для соблюдения условий моделирования необходимо в модельном и натурном процессах прокатки выдерживать соответствие ряда критериев их подобия.

При моделировании контактных напряжений в процессе холод­ ной прокатки в валках-дисках с вклейкой из оптически-активного

Для любого из этих материалов отношение от1/Ех значительно меньше, чем в случае моделирования. Для полного соблюдения равен­ ства этого и других критериев моделирования необходим металл (при прокатке на стане 205/360x500) с пределом текучести на входе в очаг деформации ат1 = 60 кгс/мм2, что практически выполнить в эксперименте на данном стане невозможно.

191

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.

2.Ц е л и к о в А. И., Г р и ш к о в А . И. Теория прокатки. М ., «Металлургия», 1970. 358 с. с ил.

3.Теория обработки металлов давлением. М., «Металлургия», 1963. 672 с. с ил.

8.Т а р но в с к ц й И. Я ., Л е в а н о в А. Н ., П о к с е в а т ки н М. И. Кон­ тактные напряжения при пластической деформации. М., «Металлургия», 1966, 279 с. с ил.

9.Т а р н о в с к и й И. Я., П о з д е е в А. А., Г а н а г о О. А. Деформация и усилия при обработке металлов давлением. М., Машгиз, 1959. 304 с. с ил.

ма и и др.

11.Пластическая деформация металлов и сплавов. М ., «Металлургия», 1968 (МИСиС. Сб. № 47).

17.Ч е к м а р е в А . П . Д л и м е н к о П . Л. — «Изв. вуз. Черная металлургия», 1961, № 2, с. 68—72 с ил.

18.П а в л о в И. М., Д у н Д э - ю а н ь. — «Научные доклады высшей школы»,

195