Файл: Бурштейн, Г. Я. Экономика обогащения углей.pdf

Т а б л и ц а 23

Т а б л и ц а 24

Среднегодовые темпы изменения стоимости фондов по этим фаб­ рикам колеблются в пределах —2,75 — +9,56% , причем по 14 но­ вым фабрикам из 16 стоимость фондов увеличивается. Величина этого прироста и определяется степенью несоответствия проект­ ных показателей фактическим.

Эти недостатки проектирования требуют специального анализа и решительного устранения.

Рассматривая структуру и динамику основных фондов с точки зрения деления их на пассивную и активную части (табл. 25), можно констатировать, что увеличение глубины обогащения, с одной сто­ роны, и все возрастающие требования к сохранению чистоты естественных водоемов и земельных участков, с другой, привели

93

Т а б л и ц а 25

Удельный вес на

к частичному увеличению доли пассивной части основных фондов. На фабриках строятся сооружения для очистки сточных вод, дымовых газов сушильных установок, создаются замкнутые водно-шламовые схемы и т. д.

Данные таблицы, отражая типичную структуру основных фондов обогащения углей, показывают, что за рассматриваемые годы она изменилась незначительно, несмотря на увеличение основных фон­ дов более чем в два раза.

Использование основных фондов1

Прежняя система планирования промышленного производства не стимулировала предприятия к улучшению использования произ­ водственных фондов вообще и основных в частности, составляющих в углеобогащении 90—95% всех фондов, закрепленных за предприя­ тиями. Плата за основные фонды и нормируемые оборотные средства не взималась.

При прежней системе планирования и экономического стимули­ рования технико-экономические показатели работы предприятий в какой-то степени учитывали эффективность использования лишь предметов труда и рабочей силы. Так, нормативы расхода сырья, материалов и энергии всегда лежали в основе расчета себестоимости продукции. Использование рабочей силы на предприятиях характе­ ризовалось несколькими показателями, среди которых ведущее место занимали заработная плата и производительность труда. Иначе обстояло дело со средствами труда, составляющими вещественное содержание основных производственных фондов. Их использование

1 Написано кандидатами экон. наук С. В. Арабяном и И. В. Александровой.

самостоятельно не планировалось и не учитывалось в системе тех­ нико-экономических показателей текущей деятельности пройышленных предприятий и не принималось во внимание при оценке их ра­ боты.

В настоящее время показатели использования основных фондов учитываются при расчете таких важнейших технико-экономических показателей, оценивающих хозяйственную деятельность предприя­ тий, как прибыль, рентабельность и т. д. Следовательно, вопрос о по­ казателях использования фондов имеет не только теоретическое, но и непосредственно практическое значение.

Одним из основных показателей, характеризующих использова­ ние основных фондов, является фондоотдача или обратный ему — фондоемкость.

До настоящего времени нет единого мнения о методике его рас­ чета, поскольку показатель фондоотдачи может быть определен либо в стоимостном, либо в натуральном выражении.

При определении фондоотдачи в расчете на валовую или товар­ ную продукцию этот показатель испытывает влияние не только качества продукции и ассортиментного состава, но и цен, что сильно усложняет анализ. В связи с этим стоимостный показатель вряд ли пригоден для объективной оценки динамики использования основ­ ных фондов (поскольку он не обеспечивает сопоставимость исход­ ных данных) и прогнозирования его на перспективу.

Фондоотдача в натуральном выражении может быть рассчитана на переработку рядового угля, товарную продукцию и выпуск кон­ центрата. Все эти варианты требуют тщательного анализа, так как

укаждого из них имеются свои преимущества и недостатки.

Вчастности, при определении фондоотдачи по переработке рядо­

вого угля учитывается весь уголь, проходящий через технологи­ ческую схему фабрики, что позволяет производить сопоставление фондоотдачи по отдельным звеньям технологического комплекса. Однако при этом не учитывается влияние качества угля, и увеличе­ ние стоимости фондов, призванное обеспечить улучшение качества продуктов обогащения (выход и зольность товарных продуктов), обусловливает снижение фондоотдачи.

Расчет фондоотдачи на товарную продукцию в некоторой степени устраняет недостатки предыдущего счета, т. е. позволяет учитывать качество продукции (выход товарных сортов угля). Однако величина фондоотдачи несколько занижается при этом и может быть сравнима только на фабриках с одинаковой технологической схемой.

Эти же недостатки присущи и фондоотдаче, отнесенной к выпуску концентрата. Хотя концентрат и является основной продукцией фабрики, но остается выпуск других продуктов (отсев, промпродукт и шлам), которые также являются товаром и, следовательно, должны учитываться при расчете фондоотдачи.

Таким образом, каждый из рассмотренных вариантов счета фон­ доотдачи в натуральном выражении имеет свои преимущества и не­ достатки.

95

В табл. 26 приведена динамика фондоотдачи при различных ме­ тодах еерасчета. Анализ этих данных показывает, что, во-первых, независимо от метода счета фондоотдачи, происходило ее снижение, и, во-вторых, среднегодовые темпы снижения фондоотдачи, при­ мерно одинаковы и составляют соответственно — 2,15; —2,43 и 2,28%. Поэтому при анализе фондоотдачи принципиально возможно применение любого из рассматриваемых вариантов и выбор его дол­ жен определяться простотой счета и наибольшей достоверностью имеющихся данных.

Т а б л и ц а 26

Фондоотдача (т/руб.), рассчитанная по

( - )

При снижении фондоотдачи в целом за 1961—1972 гг. темпы изменения ее в отдельные периоды времени были различны (табл. 27). Резкое снижение фондоотдачи и роста фондоемкости в 1961—1965 гг. явилось в основном следствием ввода в эксплуатацию 33 новых фабрик, в результате чего среднегодовая стоимость промышленно­ производственных фондов увеличилась в два раза при росте пере­ работки угля лишь на 50%.

Темпы снижения фондоотдачи начиная с 1965 г. значительно

96

фондоотдача даже увеличилась на 2,15%. В этом году была введена всего лишь одна фабрика, стоимость основных фондов увеличилась на 2,8%, а переработка угля — на 5%.

Таким образом, на уровень фондоотдачи существенное влияние оказывает ввод новых фабрик. Действительно, если в 1972 г. на действующих фабриках фондоотдача равнялась 0,397 т/руб (табл. 28), то на фабриках, введенных после 1960 г., она составила 0,360 т/руб,

“