Файл: Бурштейн, Г. Я. Экономика обогащения углей.pdf

Т а б л и ц а 18

Как видно из данных таблицы, основные сдвиги в размещении объясняются продолжающимся более интенсивным строительством углеобогатительных фабрик в Кузнецком, Донецком и Печорском бассейнах. Это привело к заметному снижению удельного веса обо­

фондов обогащения.

Стоимость основных промышленно-производственных фондов по данным переоценки на 1 января 1972 г. (по первоначальной стоимости) но сравнению с уровнем 1960 г. увеличилась на 417 млн. руб., в том числе за счет фабрик, введенных с 1961 г., на 336,5 млн. руб. При этом максимальный прирост фондов за исследуемый период имел место в Донецком бассейне — 226,9 млн. руб. и в Кузнецком — 100,8 млн. руб. (табл. 20). За этот период в Донецком бассейне было введено в эксплуатацию 28 фабрик и среди них такие высокопроиз­

89

и 8,4 млн. руб. В Кузнецком бассейне построено 8 новых фабрик, в том числе «Ведовская», «Березовская» и «Кузнецкая», стоимостью основных фондов соответственно 20, 23,9 и 26,2 млн. руб.

Как видно из данных табл. 20, фонды растут не только на дей­ ствующих, но и на новых фабриках. Средняя стоимость основных фондов, отнесенная на одну фабрику, введенную в строй, увеличи­ лась за пять лет на 19%. Основная причина роста стоимости основ­ ных фондов на новых фабриках заключается в несоответствии проекта фактическим условиям работы. Так, на многих фабриках в проекте предусмотрена безбункерная погрузка продуктов обогащения. Однако при сложившихся условиях работы Министерство путей сообщения не может обеспечить равномерную в течение суток подачу железнодорожных вагонов под погрузку. Вследствие этого фабрики простаивают из-за отсутствия вагонов, во избежание чего они вы­ нуждены строить бункера или склады готовой продукции.

Обычно фактическая сырьевая база фабрики не соответствует проектной. Увеличивается содержание мелочи в рядовом угле,

90

которую при мокром обогащении не всегда удается извлечь из обо­ ротной воды. Следствием этого является проведение реконструкции водно-шламового хозяйства.

Среднегодовой темп прироста фондов по этим фабрикам за 1961— 1972 гг. составил 2,45% (табл. 21).

Т а б л и ц а 21

Среднегодовые темпы прироста основных

Увеличение стоимости фондов на действующих фабриках, как показали исследования Гипрошахта, вызвано в основном заменой устаревшего оборудования, реконструкцией водно-шламового хо­ зяйства, административно-бытовых комбинатов и технологического комплекса на поверхности шахт.

Однако размеры капиталовложений в эти виды работ далеко не­ равнозначны, что определяется спецификой обогащения угля. Осу­ ществление основного технологического процесса — обогащения углей — сопровождается большим числом вспомогательных опера­ ций, требующих значительных капитальных затрат, поэтому на их долю приходится 25—30%, а на непосредственно обогащение углей — лишь 5—10% общей стоимости основных фондов. Специфика угле­ обогащения такова, что удельный вес оборудования в общей сто­ имости основных фондов фабрик составляет всего около 30%. По­ этому капиталовложения на замену оборудования составляют не­ значительную величину по сравнению с капиталовложениями подругим направлениям.

Так, например, по ЦОФ «Центральная» № 1 бывш. треста Антрацитуглеобогащение за период 1966—1970 гг. на реконструкцию водно шламового хозяйства было израсходовано 751 тыс. руб., в том числе на замену оборудования 122 тыс. руб.; соответственно прирост основных фондов за этот период составил 591 тыс. руб.

91

Капиталовложения на строительство пруда-отстойника на ЦОФ «Черкасская» треста Ворошиловградуглеобогащение составили за этот же период времени 1,5 млн. руб., в том числе на замену обору­ дования 387 тыс. руб.

В среднем величина капитальных затрат на замену оборудования составила около 20% общих капиталовложений на поддержание мощности.

Анализ динамики основных промышленно-производственных фон­ дов фабрик, постоянно действующих за период 1965—1971 гг., пока­ зал, что фонды по этим фабрикам увеличились на 2,8% при средне­

Наиболее быстрыми темпами увеличивается стоимость сооруже­ ний, т. е. пассивной части основных фондов (+1,4% ). Стоимость же оборудования даже несколько уменьшилась, что явилось результа­ том относительно большего списания оборудования.

Так, например, при детальном анализе движения основных фон­ дов (в тыс. руб.) на ЦОФ «Абашевская» комбината Южкузбасс­ уголь (табл. 23) было установлено, что за три года (1969—1971 гг.) поступление основных фондов (в основном, рабочих машин) лишь на 109 тыс. руб. превышает выбытие, а по отдельным годам, в част­ ности в 1971 г., выбытие фондов было больше поступления при­ мерно на 100 тыс. руб.

Можно предположить, что в ближайшие годы доля активной части основных фондов будет оставаться постоянной, даже несмотря на рост цен на новые виды оборудования. Увеличение же общей стоимости промышленно-производственных фондов углеобогатитель­ ных фабрик будет происходить в основном за счет роста стоимости пассивной части и главным образом сооружений, составляющих около 28% всей стоимости фондов.

В табл. 24 приведена стоимость основных фондов по некоторым фабрикам, сданным в эксплуатацию в последние пять-шесть лет.

92