Файл: Морозова, Т. Г. Проблемы экономического районирования Восточной Сибири (учебное пособие).pdf

значительной обрабатывающей промышленности. Во всяком случае в настоящее время прорабатываются варианты разме­ щения медеплавильного завода не только вне Удокана, но и за пределами Забайкалья вообще.

На уровне областных подрайонов Читинскую область сле­ дует рассматривать в составе Центрально-Читинского област­ ного подрайона, Северо-Читинского и Южно-Читинского об­ ластного ареалов. Последний представляет собой объедине­ ние Юго-Восточного и Агинского ареалов

Общая система дробного районирования Восточной Сиби­ ри приведена в схеме 3.

Представляет интерес сопоставление предлагаемой нами схемы внутриобластного районирования Восточной Сибири с сеткой внутриобластных районов, разработанной в моногра­ фии «Восточная Сибирь» (География, М., 1963 г.)44. В указан­ ной работе выделен 21 внутриобластной раойн (без Тувин­ ской АССР). Из них в Красноярском крае 5: 1) ЦентральноКрасноярский (Ачинско-Красноярский-Канский район), 2) Ха­ касско-Минусинский (Хакасская автономная область, Мину­ синское правобережье), 3) Красноярское Приангарье, 4) Бли­ жний Енисейский Север (Эвенкийский национальный округ) и Туруханский район, 5) Крайний Енисейский (Таймырский) Север; в Иркутской области 5: 1) Иркутско-Черемховский, 2) Усть-Ордынский Бурятский национальный округ, 3) Брат­ ско-Тайшетский район, 4) Приленский район, включая Ка­ тангский сельский район, 5) Бодайбинско-Мамский район; в Бурятской АССР 4: 1) Приселенгийский, 2) Восточное При­ байкалье, 3) Баунтовский район, 4) Саянский район; в Чи­ тинской области 7: 1) Читинский, 2) Хилок-Чикойский, 3) Агинский Бурятский национальный округ, 4) Онон-Борзин- ский район, 5) Шилкинский район, 6) Приаргунье, 7) Вити- мо-Олекмо-Амурский район.

При анализе названной схемы обращает на себя внимание два обстоятельства: недостаточная четкость терминологии и резкие различия в размерах внутриобластных районов. Так, наряду с Братско-Тайшетским районом выделяется Катанг­ ский сельский район. Подобная ситуация лишний раз подтвер ждает целесообразность подразделения районов внутриобла­ стного масштаба на экономические районы и ареалы.

Наглядной иллюстрацией существенных различий в разме­ рах выделенных внутриобластных районов являются Цен­ трально-Красноярский, с одной стороны, и Хилок-Чикайский, с другой. В Центрально-Красноярский внутриобластной рай­ он авторами объединена территория экономически развитых Ачинского, Красноярского и Канского районов, общей пло­ щадью около 200 тыс. кв. км, с населением более 1,5 млн. чел.,

44 Восточная Сибирь. Географгиз. М., 1963 г., стр. 413, 415.

155

тогда как Хилок-Чикойский район представляет собой эконо­ мически слаборазвитую территорию площадью 53 тыс. кв. км с населением 150 тыс. человек. Это указывает на то, что в рассматриваемой схеме не уточняются понятия внутриобла­ стной район, областной подрайон и низовой район. Только этим можно объяснить тот факт, что в экономически слабо­ развитой Читинской области районов выделено больше, чем в Красноярском крае или Иркутской области.

Если сравнивать обе схемы с точки зрения наших подходов к масштабу внутриобластного района, то есть подрайоны в указанной монографии считать за внутриобластные районы по нашей терминологии, то в Красноярском крае расхождения по существу имеют место лишь в его центральной части, которая, как видно из настоящей работы, нами рассматривается в ка­ честве областного подрайона, состоящего из трех внутриобла­ стных районов, а не как один внутриобластной район. Из бо­ лее мелких расхождений следует отметить отнесение Игарки авторами монографии «Восточная Сибирь» к Таймырскому району. Мы полагаем, что правильнее рассматривать Игарку в составе Туруханского внутриобластного ареала, так как вопервых, она находится за пределами границ Таймырского на­ ционального округа; во-вторых, в перспективе производствен­ ные связи Игарки по-видимому могут установиться только с более южными районами, например, поставка леса на пере­ работку по мере развития лесозаготовок в средней и северной тайге.

На территории Иркутской области в монографии выделен Братско-Тайшетский район, включающий в свой состав и Зи­ му. Но это, по нашему мнению, теперь не подтверждается. Районы Братска и Усть-Илимска по своим природным усло­ виям менее благоприятны для жизни населения, чем юго-за­ падные территории Иркутской области, и имеют худшие усло­ вия топливоснабжения. Вследствие этого районы Братска и Усть-Илимска в перспективе будут характеризоваться не только меньшим экономическим потенциалом, но и особой структурой промышленного комплекса. Здесь должны разви ваться исключительно нетрудоемкие и, как правило, электро емкие отрасли. Иной облик будет иметь и лесоперерабатыва­ ющая промышленность. В юго-западной части из-за ограни­ ченности лесосырьевых ресурсов нет достаточных условий для развития целлюлозного производствъ. (В частности, этот фак­ тор позволяет провести западную границу Братского района около поселка Октябрьского, где возможно создание лесопро­ мышленного комплекса с целлюлозным производством, ис­ пользуя сырье Приангарья). В Бурятской АССР вряд ли мож но согласиться с объединением в один район всей прибайкаль­ ской полосы от Бабушкина на юге до Нижне-Ангарска на се­ вере.

156

Единственное, что объединяет эти территории — наличие Байкала. Но с точки зрения территориальной организации хо­ зяйства соседство Байкала, по нашему мнению, имеет зна­ чение лишь для тех районов, где в обозримой перспективе на­ мечается крупное промышленное строительство, могущее на­ рушить Байкальский комплекс. Кроме того, для южных и се­ верных районов Байкальского побережья характерны сущест­ венные различия в отраслевой и территориальной структуре хозяйства. С учетом сказанного, мы в своей схеме объединили Южное Прибайкалье с Центрально-Бурятским внутриобласт­ ным районом, а Северное Прибайкалье — с Баунтовским администртивным районом в Северо-Бурятский внутриобластной ареал.

Наибольшие расхождения имеют место в Читинской обла стИ| где авторы монографии, исходя из распространенного прежде мнения о целесообразности строительства здесь ме­ таллургического завода, в самостоятельный выделили Шил- • кинский район с Нерчинском и Сретенском. В настоящее вре­ мя этот вариант размещения металлургического завода прак­ тически отпал и вряд ли есть основания рассчитывать на фор- * мирование здесь в ближайшие годы крупного, промышленного центра. Поэтому мы объединили Шилкинский район с Читин­ ским. Только в производственной кооперации с промышлен­ ностью последнего может быть обеспечено развитие ХилокЧикой'ского района, тяготеющего к Петровск-Забайкальскому, который не имеет больших перспектив дальнейшего развития. Поэтому мы не считаем возможным выделить эту территорию в виде внутриобластного района и рассматриваем как часть Центрально-Читинского района. Что касается Онон-Борзин- ского и Приаргунского районов, то мы их объединили в один внутриобластной район, исходя из того, что имеющиеся при­ родные условия ведения сельского хозяйства, по нашему мне­ нию, не разделяют, а наоборот, скорее соединяют эти районы благодаря возможности целенаправленной специализации хо зяйств и организации между ними широкого разделения тру­ да. Наконец, эти территории объединяет единая энергетиче­ ская база (характер) и единая транспортная артерия — же­ лезная дорога Чита—Борзя—Забайкальск.

Пример с Читинской областью показывает, что при анали­ зе существующих и проектируемых комплексов необходимо рассматривать не только факторы, дифференцирующие эти комплексы (различия между 7 регионами Читинской области налицо), но и факторы, способствующие интеграции этих комплексов. Лишь при таком взаимном анализе можно полу­ чать правильные выводы по схеме экономических районов.

Что касается Тувинской АССР, то здесь каких-либо рас­ хождений нет —мы разделяем точку зрения авторов моіщграфии «Восточная Сибирь» о том, что в республике могут сфор-

157

мироваться три региона — центральный, южный и восточный. Таким образом, изложенное ранее позволяет сделать сле­

дующие выводы.

В данной работе освещен ряд теоретических вопросов эко­ номического районирования — соотношения между сельско­ хозяйственным, промышленным и интегральным районирова­ нием; их таксономия, единый подход к определению специа­ лизации районов на отдельных отраслях промышленности и сельского хозяйства и др.

На основе фактического анализа современного состояния и перспектив развития Восточной Сибири в целом и ее отдель­ ных частей рассмотрена схема сельскохозяйственного и про­ мышленного районирования этого региона с целью выделения в его пределах внутриобластных интегральных экономических районов и областных подрайонов.

Под внутриобластным (внутрикраевым) районом понима­ ется часть области (края), состоящая из нескольких низовых административных районов, характеризующихся общностью специализации и внутренними экономическими, в том числе и производственными, связями (хотя бы между «ядром» района и его периферией). Группа внутриобластных райбнов с близ­ кой специализацией и общностью решаемых задач образует областные подрайоны. При этом учитываются соотношения в темпах экономического развития объединяемых внутриобла­ стных районов в ближайшие 10—15 лет и их экономическое тяготение.

В том случае, если на какой-либо обширной территории лишь начинается процесс ее вовлечения в общесоюзное раз­ деление труда, а центр выполняет в основном административ­ но-распределительные и обслуживающие функции по отноше­ нию к тяготеющей периферии, то такая территория, по наше­ му мнению, представляет собой внутриобластной (краевой) ареал, но не экономический район, например, северные терри­ тории Красноярского края или Бурятской АССР. Кроме чисто экономических факторов при выделении внутриобластных районов учтены и национальные особенности местного населе­ ния. Национальные округа и низовые административные рай­ оны необходимо выделять в качестве самостоятельных внутри­ областных районов или ареалов независимо от уровня эконо­ мического развития. При выделении областных подрайонов такие ареалы объединяйся по принципу тяготения к близ­ лежащим внутриобластным районам.

При выделении областных подрайонов такие ареалы либо объединяются с близлежащими внутриобластными районами при условии их экономического тяготения и близости специа лизации хотя бы сельского хозяйства (например Усть-Ордын­ ский ареал и Иркутско-Черемховский район) либо с соседни-

158