Файл: Морозова, Т. Г. Проблемы экономического районирования Восточной Сибири (учебное пособие).pdf

ми ареалами, если у них одинаковые перспективы развития хозяйства (например Агинский с Юго-Восточным).

Выбор в качестве объекта исследования внутриобластных интегральных экономических районов и областных подрайо нов объясняется необходимостью более тщательного учета внутриобластных особенностей при обосновании перспектив развития основных экономических районов, а также для прог­ нозирования возможных изменений в административном деле­ нии страны и связанного с ним интегрального экономического районирования.

Всего на территории Восточной Сибири выделено 26 сель­ скохозяйственных районов, которые могут соответствовать внутриобластным интегральным районам. Из них: в Красно­ ярском крае—10 (Ачинский, Красноярский, Канский, Хакас­ ский, Минусинский, Приангарский, Средне-Енисейский, Ниж не-Тунгусский, Таймырский и Эвенкийский), в Тувинской

ный и Северный).

При более генерализованном подходе — на уровне област­

(Центрально-Красноярская, Хакасско-Минусинская, СреднеЕнисейская, Тунгусская и Таймырская), в Иркутской обла­ сти 4 (Верхне-Ангарская, Чуна-Братско-Киренская, МамскоВитимская и Катангская), в Бурятской и Тувинской АССР. Читинской области выделенные 10 сельскохозяйственных рай снов при внутриобластном районировании выступают в каче­ стве 9 подзон (в Читинской области принято объединение в одну подзону Агинского и Юго-Восточного районов).

С учетом перспектив развития промышленности на терри­ тории Восточной Сибири выделено 18 промышленных узлов. Из них: в Красноярском крае — 8 (Красноярский, Богучан­ ский, Причулымский, Канский, Абакано-Черногорский, СаяноМинусинский, Маклаково-Енисейский, Норильский); в Иркут­ ской области — 7 (Братский, Усть-Илимский, Тайшетский, Ту­ лунский, Зиминский, Черемхово-Свирский и Иркутско-Усоль­ ский, из которых два последних образуют Иркутско-Черем­ ховскую агломерацию); в Бурятакой АССР—1 (Улан-Удэн­ ский); в Читинской области — 1 (Читинский). В Тувинской АССР в обозримой перспективе можно говорить лишь о фор­ мировании промышленных центров разного ранга. В настоя­ щее время следует отметить лишь Кызыл.

Из 18 промышленных узлов в качестве «ядер» внутриоб-

159

ластных районов выступают 11 узлов и одна агломерация. Из них: в Красноярском крае—6 (Маклаково-Енисейский, Причулымский, Красноярский, Канский, Абаканский и Минусин­ ский), в Иркутской области—4 (Иркутско-Черемховская агло мерация, Тулуно-Зиминский, Тайшетский и Братско-Илим­ ский узлы), в Бурятской АССР — Улан-Удэнский, а в Читин­ ской— Читинский промышленные узлы.

Указанные «ядра» вместе с соответствующими им таксо комическими единицами сельскохозяйственного районирова­ ния формируют 12 внутриобластных районов.

Наряду с внутриобластными районами на территории Во­ сточной Сибири выделено 14 внутриобластных ареалов, из них четыре — Эвенкийский, Катангский, Усть-Ордынский и Агин­ ский выделены в связи с национальными особенностями, 4 — Таймырский и Туруханский в Красноярском крае и МамскоБодайбинский в Иркутской области и Центральный в Тувин­ ской АССР—вследствие недостаточного уровня развития про­ изводительных сил и отсутствия производственных связей ме­ жду центрами и периферией, остальные 6 — Присанянский и Северо-Бурятский в Бурятской АССР, Северо-Читинский и Юго-Восточный в Читинской области, Южный и Восточный в Тувинской АССР — вследствие отсутствия промышленного центра.

12 внутриобластных районов и 14 внутриобластных ареалов представляют собой те территориальные едини­ цы, по которым как нам представляется, следует анализиро­ вать современное и перспективное размещение производитель­ ных сил в Восточной Сибири, готовить технико-экономиче­ скую информацию для расчетов по размещению производства.

Для более укрупненного анализа и разработки основных направлений развития Восточной Сибири в перспективе ука­ занные районы могут быть объединены в 8 областных подрай онов и 10 областных ареалов. Из 8 областных подрайонов 3 в Красноярском крае: (Центрально-Красноярский подрайон в составе Ачинского, Красноярского и Канского районов; Ха­ касско-Минусинский из двух одноименных районов; Приангарский из одноименного района); в Иркутской области 3 (Верхне-Ангарский, Тайшет-Тулунский и Братско-Киренский); Центрально-Бурятский в Бурятской АССР и Центрально-Чи­ тинский в Читинской области.

В качестве областных ареалов выступает либо группа сме­ жных внутриобластных ареалов с общностью специализации и близкими темпами хозяйственного развития, либо отдельные внутриобластные ареалы, которые из-за существенных отли­ чий по сравнению с другими регионами должны рассматри­ ваться в качестве самостоятельной единицы при любых стади ях анализа соответствующей области (края или автономной республики).

1Є0

Всего в схему основного экономического района Восточной Сибири мы включаем 10 областных ареалов. В их число вхо­ дят два ареала (Северный в Красноярском крае и Южно-Чи­ тинский в Читинской области) укрупненного состава, представ­ ляющие из себя группировку нескольких смежных внутриоб­ ластных ареалов. Остальные 8 — это самостоятельные внутри­ областные ареалы, из них 3 в Тувинской АССР, по два в Ир­ кутской области и Бурятской АССР и один ареал — в Читин­ ской области.

Проведенный анализ современной географии хозяйства Восточной Сибири и перспоктив его развития позволяет пред­ ложить представленную на схеме сетку внутриобластного эко­ номического районирования в качестве основы для террито­ риального планирования на 10—15 лет. Необходимость иметь подобную достаточно определенную основу не вызывает сом­ нений. Можно еще раз вернуться к уточнению некоторых эле­ ментов этой сетки, но крупных изменений, очевидно, не возник­ нет. Отсутствие унифицированного внутриобластного райони­ рования создает определенные трудности для планирования и осуществления комплексного развития территории, особенно в границах экономических административных районов.

Несмотря на то, что в Красноярском крае и в Иркутской области на основе новых промышленных узлов формируются областные (краевые) подрайоны, не уступающие по своему потенциалу отдельным областям центральных районов стра­ ны, по нашему мнению, нет оснований предполагать возмож­ ность выделения в их пределах отдельных экономических ад министративных районов. Мы полагаем, что наличие этих под­ районов с определенными особенностями в структуре их хо­ зяйства лишь подчеркивает дирижирующую роль Красноярска и Иркутска в экономическом развитии рассматриваемой тер­ ритории.

В настоящее время часто обсуждается вопрос о том, что назрела необходимость разделения Восточной Сибири на два основных экономических района. Выдвигаются предложения о выделении Ангаро-Енисейского (Красноярский край, Ир­ кутская область и Тувинская АССР) и Забайкальского райо­ нов (Бурятская АССР и Читинская область) с возможным включением в этот район также Амурской области. Имеется и другой вариант — образование Енисейского района (Красно­ ярский край и Тувинская АССР) и Прибайкальского района (Иркутская область и Бурятская АССР с включением Читин­ ской области либо в этот район, либо с отнесением ее к Даль­ невосточному району).

Поскольку целью нашей работы были вопросы дробного, а не генерального районирования — мы не затрагивали проб­ лемы деления Восточной Сибири, хотя также считаем, что не обходимость такого, деления назрела и все более усиливается.