Файл: Мастеров, В. А. Практика статистического планирования эксперимента в технологии биметаллов.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 21.10.2024
Просмотров: 65
Скачиваний: 0
|
или s {b0} = |
2,53, |
|
|
|
|
N |
где |
к , = ч , - |
хь, xi = —y,xj. |
|
|
i |
Л/ t-i 1» |
и= I
Соответственные доверительные (а — 0,10) интервалы коэффициентов модели определены с помощью /-кри терия:
Д&! = дЬ2 = t01.3s {b.\ = |
1,83-1,39 = 2,54; |
||
Д&,2 = ^о,1 ;9 S 1^12! |
= |
^ |
! |
АЬи = ДЬ22 — tgj.gS |
|
= |
4,39; |
ДЙ0 = *0.1;9S Ы |
= |
4,63. |
Коэффициенты b l2 и b22 приравниваются нулю как незначимые при а= 0,10. Полученная модель имеет вид
а = у = 20,0— 3,1XI + 3,0Х2 — 3.2XJ. |
(40) |
Проверка адекватности модели: дисперсия неадекватности
n Л
5ад= ^ £ (На - У , У = 1.465, (V = 9 - 4 = 5).
U=1
Отношение Фишера F —
бтох
=0,1273, т. е. меньше 1.
Следовательно, ги потеза об адекватно сти не отвергается.
На рис. 26 построе на поверхность откли ка. Видно, что усилие сварки полезно увели чивать при всех испы танных температурах. Напротив, имеется экс
тремальное значение прочности при варьи ровании температуры
Рис. 26. Поверхность отклика в задаче оптимизации режима сварки переход ников Х18И10Т+АД1+АМГ6
заготовок. Находим координаты экстрему ма.
90
Условие da/dXi — 0 дает ^i|o = max = |
----- ^ - = —0,485, |
|
что соответствует 350° С. |
6, 4 |
|
|
||
Максимум |
прочности согласно |
(40) составит |
23,75 кгс/мм2. |
|
|
ИССЛЕДОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ ОТЖИГА НА МЕХАНИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ЛИСТОВОГО БИМЕТАЛЛА Х18Н10Т+АД1 +АМг6
(ОРТОГОНАЛЬНОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ ВТОРОГО ПОРЯДКА)
Ранее установлено [45], что при отжиге листового ' биметалла сталь XI8Н 1 ОТ-(-алюминий АД 1 -(-сплав АМгб системы А1—Mg возможно увеличение средней прочнос ти и уменьшение ее разброса или обратные явления — в зависимости от температуры и длительности отжига. Методика механических испытаний и причины измене ния свойств рассмотрены в гл. V. Учитывая большой раз брос механических свойств, решили использовать плани рование эксперимента.
_ Функции отклика:
а— среднее значение сопротивления отрыву слоев би металла;
т— параметр прочностной однородности по В. Вейбуллу (см. ниже);
а„ — среднее значение ударной вязкости. Факторы:
xL— температура отжига образцов, °С; х2 —■длительность отжита, ч.
Использовали центральное композиционное ортого нальное планирование второго порядка. Условия опытов иллюстрирует табл. 23.
|
|
|
|
|
Т а б л и ц а 23 |
|
|
Режимы |
отжигов биметалла |
|
|
|
|
|
|
Факторы |
|
|
Уровень |
|
температура хи °С |
гдлнтельность от |
|
|
|
|
|
жига Хй, Ч |
|
Верхний |
уровень |
(+ 1) . . |
. |
525 |
6,0 |
Основной |
уровень |
(0) . . |
. |
500 |
3,5 |
Нижний |
уровень |
(— 1) . . |
. |
475 |
1,0 |
91
Т а б л и ц а 24
Матрица планирования и результаты исследования свойств биметалла после отжигов
Уровни факторов |
Отклики |
i
Номер опыта |
-V . |
•V, |
Л '. |
Х,.\-г |
V 2 ч |
|
|
Л, - / л |
|||||
1 |
+ 1 — I — 1 4-1 |
-и/3 |
||||
2 |
-!-1 — 1 4-1 |
— 1 |
4 - '/а |
|||
3 |
+ 1 4-1 — I |
— 1 |
4-1 / |
|||
4 |
+ 1 4-1 4-1 |
4-1 |
+ г/з |
|||
5 |
+ 1 |
0 |
0 |
0 |
— " 1 а |
|
6 |
+1 |
4-1 |
0 |
0 |
4 - 1 / 3 |
|
4-д/ |
||||||
7 |
+ 1 — 1 |
0 |
0 |
|||
8 |
+ 1 |
0 |
-1-1 |
0 |
— 2/з |
|
9 |
+ 1 |
0 |
— 1 |
0 |
— 2/з |
* 2 |
- 7 з |
а, кгс/мм2 |
I I I |
Пи. |
|
|
|
|
кгс-м/см3 |
-И/з |
19,5 |
19,4 |
2,42 |
|
4 - ‘ /з |
18,1 |
12,5 |
2,08 |
|
+ х/з |
18,6 |
11,5 |
2,20 |
|
4-V3 |
3 ,7 |
1,85 |
0,08 |
|
- |
2/з |
19,8 |
15,5 |
2,20 |
- ■ - / 3 |
7 ,3 |
2,6 |
1,30 |
|
— 2/з |
18,7 |
20,2 |
2 ,4 0 |
|
+ |
1/з |
19,6 |
11,5 |
1,73 |
4 - х/з |
20,3 |
21,5 |
2,38 |
Матрица планирования, результаты опытов приведе ны в табл. 24. По результатам опытов п описанным вы ше формулам строили модели вида (39).
В табл. 25 подводятся итоги расчета коэффициентов моделей и их доверительных интервалов; звездочками отмечены статистически незначимые (а= 0,05) коэффи циенты регрессии.
Т а б л и ц а 25
Коэффициенты b и интервалы Дb моделей
Отклн- |
Ь. |
Ь, |
Ь. |
Ь.; |
Ь |
f?g2 |
|
ки |
дь |
Д!>1 |
ДЬ, |
ДЙ1з |
Д6,1 |
Д6„ |
|
|
19,22 |
— 4,45 |
— 2,83 |
— 3,38 |
— 5,59 |
1,36* |
|
|
3,32 |
1,82 |
1,82 |
2,23 |
3,14 |
3,14 |
|
т |
16,34 |
— 6,03 |
— 4,43 |
— 0,69* |
— 4,82 |
0,27* |
|
3,94 |
2,16 |
2,16 |
2,65 |
3,73 |
3,73 |
||
|
|||||||
_ |
2,226 |
— 0,536 |
— 0,518 |
— 0,445* |
—0,357* |
— 0,152* |
|
Ян |
0,771 |
0,423 |
0,423 |
0,518 |
0,733 |
0,733 |
|
|
92
8
Длительность отжига,
Температура, °С |
Температура} °С |
ч |
|
|
|
|
отжига |
|
|
|
|
Длительность |
Рис. 27. Модели влияния темпе |
|||
|
ратуры и |
длительности отжига |
||
|
на |
сопротивление |
отрыву слоев |
|
|
(а), |
прочностную |
однородность |
|
|
(т) |
(б) и ударную вязкость (в) |
||
|
листового |
биметалла X18HI0T4- |
||
|
+АД1+АМг6 |
|
93
Модели имеют вид:
а = 19,22 — 4,45*! — 2,83Ха — 3.38.ВД, - 5,59X1, кгс/мм2;
т = 16,34 — 6.03Х! — 4,43ХЯ— 4,82Х?:
о„ = 2,226 — 0.536XJ — 0,518Х2кгс-м/см2.
Адекватность моделей проверена с помощью Г-кри- терия:
Отклик |
s ' {У} |
9 |
|
v2 |
F ОПЫТ |
^тпбл |
Яа д |
Vi |
|||||
|
. |
|
|
|
|
о |
3 ,87 |
8,01 |
4 |
100 |
2 ,07 |
2 ,4 6 |
т |
5 ,45 |
5,51 |
5 |
100 |
1,01 |
2 ,30 |
а н |
0,21 |
0 ,3 9 |
6 |
100 |
1,86 |
2, 19 |
|
|
|
|
|
|
Гипотеза об адекватности не отвергается с уровнем значимости 0,05. Изоуровни исследованных механических свойств построены на рис. 27. С помощью рис. 27 можно оценить ожидаемое изменение механических свойств во всем исследованном диапазоне условий отжигов.
Глава IV
ПЛАНИРОВАНИЕ ЭКСПЕРИМЕНТА ПРИ ИЗУЧЕНИИ МЕХАНИЗМА ПРОЦЕССОВ ОБРАБОТКИ МЕТАЛЛОВ
ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ [1,3, 76]
Подход, который постоянно использовали в планиро вании экстремальных экспериментов (гл. III), наглядно иллюстрируется рис. 28. Здесь я* — управляемые техно логические факторы, tji—параметры оптимизации, а ме ханизм процесса принципиально может быть неизвестен. Такую кибернетическую схему называют [74, 75] «чер ным ящиком». Не удивительно, что модель процесса в форме полинома
94
У — i>o 4" 2 bi Xi + E b;j X{ Xj + •••,
хотя она и позволяет управлять процессом, получать технико-экономический эффект и т. п., нередко плохо воспринимается специалистами, традиционно требующи
ми указать «физический смысл |
|
||
коэффициентов |
полиномиаль |
|
|
ной модели и |
присутствия в |
|
|
ней парных произведений фак |
|
||
торов» и т. д.1 Наоборот, моде |
|
||
ли с привычными параметрами |
|
||
(коэффициент формы очага, |
|
||
вязкость, модуль упрочнения, |
Черный ящик" |
||
кулоновский коэффициент тре |
|||
|
|||
ния— в теории |
обработки ме |
Рис. 28. Кибернетическая схемн |
|
таллов давлением, энергия ак |
«черного ящика» |
тивации, универсальная газо
вая постоянная R в металловедении) воспринимаются с большим удовлетворением2.
Чем сложнее процесс, тем соответственно сложнее и абстрактнее математическая модель, т. е. описание свя зи выходной переменной у с независимыми переменными
1 Например, при обсуждении работы по статистической оптими зации производства биметаллической проволоки медь+серебро в од ном из институтов прошла острая дискуссия о полезности статисти ческого моделирования сложных технологических процессов обработ ки давлением и получения с его помощью новой информации в част ном случае процесса прессования биметалла.
2 Например, получившая признание в теории прокатки формула уширенпя полосы-параллелепипеда в гладких валках имеет вид:
|
Во |
т |
'"(1 + 0'22i ) ’ + |
|
АВ |
1 |
|||
АН |
Ис |
(l |
+ 0.22 |
j - J |
|
у ♦ |
|||
|
1 |
|
|
[ , + , л т - ) + |
|
|
+ |
0 .1 + |
А) ~ f |
Во |
Яс |
|
р |
+ 2 ( 1 , 1 + й ) у |
|
где I, В0, Нс , В с— геометрические параметры |
очага деформации, |
|
Т — коэффициент трения, |
АВ — приращение |
ширины полосы. |
АН — обжатие. Имеет ли и в данном случае «физический смысл» ко эффициент 2/з и другие цифровые параметры в этой модели?
95