Файл: Мастеров, В. А. Практика статистического планирования эксперимента в технологии биметаллов.pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 21.10.2024

Просмотров: 60

Скачиваний: 0

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

Для данного режима оценим необходимое отношение

средней толщины /г оболочки к минимальной /imin в про­ волоке диаметром 0,8 мм. Из нормального распределе­ ния толщины оболочки следует, что

h = hmj n - ( - ks,

где постоянная k зависит от числа измерений и требуе­ мой надежности [33]. Тогда

h =

1

=

1 =

1

/'min

(h — k s ) J r l1

 

l — kqd

1—kMqD

Полагая /г=2 [33] и известное из опытов получим

/'min

1 - 2 . 0 , 1 0 . 1 , 4 2

Подобное отношение для технологического режима Xi =

= 12,5, X2=1600°C, лг3= 120 мин дает М = 3,8 и

/'mm

1 - 2 - 0 , 1 0 . 3 , 8

Таким образом, разиотолщинность дорогостоящего танталового покрытия сильно изменяется в зависимости от технологического режима обработки. С помощью планирования эксперимента определен режим, позволя­ ющий уменьшить расход тантала приблизительно 'з 3 ра­ за (4,2: 1,5), при сохранении заданной минимальной толщины покрытия.

ОПТИМИЗАЦИЯ РЕЖИМА МИКРОСВАРКИ ДАВЛЕНИЕМ (ПОЛНЫЙ ФАКТОРНЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ ТИПА 24)

Исследовали 1 с целью оптимизации режимы микро­ сварки давлением золотых проводников диаметром 0,025 мм со слоем алюминия; напыленным в вакууме на окисленную пластину кремния. Процесс является одной

* Коэффициенты вариации толщин в исходных прутках

0,084; 0,097; 0,102; 0,093; 0,105; 0,120; 0,130. qD=0,101.

1 Совместно с Т. А. Корниловой, Ф. С. Новиком, шиковым.

4*

qD=0,077;

Е. К- Ков-

51

 

 

из стадий производства

интег­

 

 

ральных схем

и иллюстрируется

 

 

рис.

14.

Несмотря

иа

интенсив­

 

 

ные

исследования

механизма

 

 

процесса . микросварки [34, 35 и

 

 

другие], априорный расчет режи­

 

 

мов

сварки

в

настоящее

время

 

 

не представляется

 

удовлетвори­

 

 

тельным, поэтому режимы как

 

 

правило

подбирают

эксперимен­

 

 

тально.

Учитывая

большое рас­

 

 

сеяние

прочности

 

соединений и

 

 

возможность влияния на проч­

 

 

ность случайных отклонений тех­

 

 

нологии иа предыдущих опера­

 

 

циях, такой метод подбора сле­

Рис. 14. Схема микросварки

дует

считать

нерациональным,

давлением:

 

а.

 

 

 

 

 

 

 

П

/ — предметный

столик-печ­

В

качестве

параметра

опти­

ка; 2 — кристалл

кремния,

мизации

у

приняли

нагрузку

3 — золотая

проволока;

4 — наконечник;

5 — магнн-

для

отрыва

приваренного

про­

тострнкцнонный

пакет;

6 — усилие сварки

 

водника в направлении'нормали

 

 

к поверхности

кремния.

В

каче­

стве факторов, использовали все предусмотренные кон­ струкцией сварочной установки способы воздействия на режим сварки:

ху— температура подогрева пластинки кремния (считы­ вается с термопарного милливольтметра);

х2— максимальное усилие сжатия проводника на по­ верхности кремния во время сварки, гс (считывает­ ся со шкалы передвижного грузика);

х3— мощность подводимых к пуансону ультразвуковых колебаний (считывается как положение тумблера УЗ-генератора);

лг4— длительность ультразвуковых колебаний, т. е. «дли­ тельность сварки» (считывается по положению тумблера реле времени).

Все факторы регулируются плавно или ступенчато с помощью аппаратуры сварочной установки. Прочие фак­ торы (комплекс условий подготовки кремниевых пла­ стин, условия напыления алюминия и термической об­ работки напыленного слоя, промежутки времени между напылением и сваркой, сваркой и испытанием прочности, номер сварочной установки, номер оператора установки)

52


поддерживали на фиксированном уровне. С учетом рас­ сеяния данных каждый режим сварки повторяли >с =

= 20 раз.

Поверхность отклика моделировали полиномом вида:

у = bQ-\- Ь1Х1 -\- Ь2 Х2 + Ь3 Х3 -)- Ь4 Xi -f- b12 Xt Х2 -f-

■I ^13 -^1 * з XL Х4 ЬХ2 Х3 -(- Ь24Х2 Хл -[- b3i Х3 Х4+

Ь123 X j Х2 Х3 -[- Ь424Х4 Х2 Х4 ■|- Ь234 Х2 Х3 Х4 -|-

-\-b13ixlx3 xi+ bl23ix1 x2 x3 x4.

Условия опытов иллюстрирует табл.

9.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Т а б л и ц а 9

 

У р о в н и и и н те р в а л ы в ар ь и р о в а н и я ф а к то р о в

 

 

 

 

 

 

 

 

Факторы

 

Уровни н интервалы

 

 

-V., °С

Д‘2, ГС

-»з, вА

-Vi, С

 

 

 

 

 

Основной

уровень

(М =

0)

■.

100

 

30

1,188

0,3

Интервал

варьирования

Axi

,

25

 

5

0,189

0,1

Верхний

уровень

(Х; = + 1)

125

 

35

1,377

0,4

Нижний

уровень

( М = — 1)

75

 

25

0,999

0,2

Матрица планирования и результаты опытов и расче­

тов представлены в табл.

10 .

 

 

 

 

 

б. О ц е н к а в о с п р о и з в о д и м о с т и .

 

После расчета дисперсий s2 ■{

уи }- составили отноше­

ние

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

_

шах 52{уц)

615-10—4

=

0,0981;

 

 

-'max ■

уу

 

 

 

 

 

s S2 {уи)

 

6,272

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

о= 1

 

 

 

 

 

 

 

его сравнивали с табличным значением критерия

Кох-

рена Gmax с числами степеней свободы v j= 2 0 — 1 =

19 и

v2= M = 1 6 . Для

уровня значимости

а = 0,05 величина

GTa6a= 0Д40, т. е. больше 0,0981. Гипотеза об однород­

ности дисперсий не отвергается,

принимается оценка

дисперсии воспроизводимости

 

s2 {у} = 6,272 =

0,392

16

 

с v = 1 б•(20— 1) = 304 степенями свободы.

53


 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица Ю

 

Матрица планирования, результаты опытов и расчетов

 

 

прочности микросварных соединений

 

 

Номер

Уровни факторов

Опытные данные

 

Расчет

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

опыта

 

X,

 

 

х,

>'«■

гс S1 «и )'

(ГС)3

Л

и

 

 

 

у , ГС

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1

+

+

 

+

+

1,76

0,392

 

1,74

2

 

+

 

н-

-1-

2,25

0,275

 

2,26

3

+

 

 

+

+

1,71

0,394

 

1,49

4

__

_

 

+

+

2,49

0,374

 

2,69

5

+

-1-

 

 

+

1,88

0,374

 

2,09

6

+

+

 

+

1,77

0,301

 

1,64

7

___

 

+

2,57

0,569

 

2,49

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

8

 

 

+

3,07

0,615

 

3,13

9

+

+

+

 

1,73

0,458

 

1,65

10

___

+

 

+

1,95

0,407

 

2,01

11

+

 

 

+

2,35

0,269

 

2,53

12

+

 

+

2,61

0,378

 

2,38

13

+

 

___

___

2,20

0,328

 

1,98

14

 

+

 

2,27

0,305

 

2,48

15

+

 

 

2,68

0,379

 

2,75

 

 

 

16

 

 

3,33

0,454

 

3,24

 

 

 

 

 

 

N

 

= 6,272

 

 

 

 

 

 

 

 

S

{г/,,}

 

 

 

 

 

 

 

 

И=1

 

 

 

 

 

в.

П о с т р о е н и е м о д е л и.

 

 

 

 

 

Коэффициенты модели рассчитывали по формулам из

предыдущего примера:

 

 

 

 

 

 

Ь0 =

2,277;

by = — 0,177;

К, = — 0,310;

й3= — 0,185;

Ь4 = — 0,100;

Ьа = 0,096;

Ь13= — 0,041;

614 = — 0,026;

Ь23 =

0,130;

b2i =

0,037; ЬЗА= 0,050;

Ь123 =

- 0,051;

 

^124 ===0,162;

b13i =

0,137;

b23i =

0,095;

 

 

 

 

 

N

 

 

 

 

 

 

 

 

frj.234 =

~

 

Хы Х2и Х3и Xiu уп = 0,011.

 

И=1

Дисперсия ошибки определения коэффициентов

^

= 1 2 2 - 10-Б, или s {Ь,} = 349-10~4,

*• ‘г 16-20

 

54


тогда критическое значение коэффициента

 

 

6кр= 1,968.349-10~4 = 0,0687,

 

где 1,968 — табличное

значение ^-критерия с

v— 16-

. 19=304

степеням свободы, уровень

значимости а —

=0,05. В результате модель имеет вид:

 

 

у = 2,277 — 0,177Х4 — 0,310Х2 — 0,185Х3 — 0 ,100Х4 +

+

0,096X^2 +

0,130Х2Х8 -|- 0 ,16 2 X ^ 2X 4 ~

 

-

0,137X1X3Xi -|- 0,095Х2Х3Х4.

(30)

г.

П р о в е р к а а д е к в а т н о с т и а и а л и з м о-

д е л и.

 

 

 

 

0,3681-20 =

 

Дисперсия

неадекватности

sjL =

1,226.

Отношение дисперсий

 

16— 10

 

 

 

 

1

226

 

30410,01

гипотеза об адекват­

= ^392

 

ности не отвергается.

В уравнение (30) входят не только линейные члены biXi, но и парные и тройные взаимодействия факторов. Это означает, что анализируемый процесс является сложной системой. Для наглядности на рис. 15 показа­ ны расчетные значения средней прочности сварных сое­ динений для трех уровней мощности ультразвуковых колебаний в интервале— 1< Х г< + 1 . Прочность повы­ шается при одновременном понижении мощности (лгз—*"0,999 ВА), температуры (xi-V75° С) и давления (x2-^-20-f-25 гс). Прогноз прочности в этих, по предполо­ жению, оптимальных условиях иллюстрирует рис. 16.

Рис. 15. Расчетные значения средней прочности гс мпкросварных соединений для трех уровней мощности ультразвуковых колебаний


д. Р е а л и з а ц и я о п ы т о в в о п т и м а л ь н о р е ж и м е.

Модель предсказывает возможность реализации сварного соединения, равнопрочного с золотой проволо­ кой (рис. 16). Получили следующие результаты после ис-

Рис. 16. Прогноз (а) и реализация (б) прочности мнкросвариых соединеннЛ

пытания по 20 соединений для каждого намеченного ре­ жима (табл.1 1 ):

Таблица 11

Дополнительные опыты

 

 

 

 

 

Средняя п[ючность, гс

Номер

Темпера­

Усилие,

Мощность

Длитель­

 

 

опыта

тура, °С

гс

ВА

ность, с

прогноз

опыт

 

 

 

 

 

17

75

20

0,999

0,4

4,00

3,60

18

75

15

0,999

0,4

. 4,78

4,24

19

75

20

0,999

0,5

4,26

3,88

20

75

15

0,999

0 ,2

3,71

2,95

До настоящего исследования достигнутая средняя прочность соединений составляла 3,33 гс. За 20 опытов ее удалось повысить до 4,24 гс, или на 27%•

56