Файл: Мастеров, В. А. Практика статистического планирования эксперимента в технологии биметаллов.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 21.10.2024
Просмотров: 60
Скачиваний: 0
Для данного режима оценим необходимое отношение
средней толщины /г оболочки к минимальной /imin в про волоке диаметром 0,8 мм. Из нормального распределе ния толщины оболочки следует, что
h = hmj n - ( - ks,
где постоянная k зависит от числа измерений и требуе мой надежности [33]. Тогда
h = |
1 |
= |
1 = |
1 |
/'min |
(h — k s ) J r l1 |
|
l — kqd |
1—kMqD |
Полагая /г=2 [33] и известное из опытов получим
/'min |
1 - 2 . 0 , 1 0 . 1 , 4 2 |
Подобное отношение для технологического режима Xi =
= 12,5, X2=1600°C, лг3= 120 мин дает М = 3,8 и
/'mm |
1 - 2 - 0 , 1 0 . 3 , 8 |
Таким образом, разиотолщинность дорогостоящего танталового покрытия сильно изменяется в зависимости от технологического режима обработки. С помощью планирования эксперимента определен режим, позволя ющий уменьшить расход тантала приблизительно 'з 3 ра за (4,2: 1,5), при сохранении заданной минимальной толщины покрытия.
ОПТИМИЗАЦИЯ РЕЖИМА МИКРОСВАРКИ ДАВЛЕНИЕМ (ПОЛНЫЙ ФАКТОРНЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ ТИПА 24)
Исследовали 1 с целью оптимизации режимы микро сварки давлением золотых проводников диаметром 0,025 мм со слоем алюминия; напыленным в вакууме на окисленную пластину кремния. Процесс является одной
* Коэффициенты вариации толщин в исходных прутках
0,084; 0,097; 0,102; 0,093; 0,105; 0,120; 0,130. qD=0,101.
1 Совместно с Т. А. Корниловой, Ф. С. Новиком, шиковым.
4*
qD=0,077;
Е. К- Ков-
51
|
|
из стадий производства |
интег |
|||||||
|
|
ральных схем |
и иллюстрируется |
|||||||
|
|
рис. |
14. |
Несмотря |
иа |
интенсив |
||||
|
|
ные |
исследования |
механизма |
||||||
|
|
процесса . микросварки [34, 35 и |
||||||||
|
|
другие], априорный расчет режи |
||||||||
|
|
мов |
сварки |
в |
настоящее |
время |
||||
|
|
не представляется |
|
удовлетвори |
||||||
|
|
тельным, поэтому режимы как |
||||||||
|
|
правило |
подбирают |
эксперимен |
||||||
|
|
тально. |
Учитывая |
большое рас |
||||||
|
|
сеяние |
прочности |
|
соединений и |
|||||
|
|
возможность влияния на проч |
||||||||
|
|
ность случайных отклонений тех |
||||||||
|
|
нологии иа предыдущих опера |
||||||||
|
|
циях, такой метод подбора сле |
||||||||
Рис. 14. Схема микросварки |
дует |
считать |
нерациональным, |
|||||||
давлением: |
|
а. |
|
|
|
|
|
|
|
П |
/ — предметный |
столик-печ |
В |
качестве |
параметра |
опти |
|||||
ка; 2 — кристалл |
кремния, |
мизации |
у |
приняли |
нагрузку |
|||||
3 — золотая |
проволока; |
|||||||||
4 — наконечник; |
5 — магнн- |
для |
отрыва |
приваренного |
про |
|||||
тострнкцнонный |
пакет; |
|||||||||
6 — усилие сварки |
|
водника в направлении'нормали |
||||||||
|
|
к поверхности |
кремния. |
В |
каче |
стве факторов, использовали все предусмотренные кон струкцией сварочной установки способы воздействия на режим сварки:
ху— температура подогрева пластинки кремния (считы вается с термопарного милливольтметра);
х2— максимальное усилие сжатия проводника на по верхности кремния во время сварки, гс (считывает ся со шкалы передвижного грузика);
х3— мощность подводимых к пуансону ультразвуковых колебаний (считывается как положение тумблера УЗ-генератора);
лг4— длительность ультразвуковых колебаний, т. е. «дли тельность сварки» (считывается по положению тумблера реле времени).
Все факторы регулируются плавно или ступенчато с помощью аппаратуры сварочной установки. Прочие фак торы (комплекс условий подготовки кремниевых пла стин, условия напыления алюминия и термической об работки напыленного слоя, промежутки времени между напылением и сваркой, сваркой и испытанием прочности, номер сварочной установки, номер оператора установки)
52
поддерживали на фиксированном уровне. С учетом рас сеяния данных каждый режим сварки повторяли >с =
= 20 раз.
Поверхность отклика моделировали полиномом вида:
у = bQ-\- Ь1Х1 -\- Ь2 Х2 + Ь3 Х3 -)- Ь4 Xi -f- b12 Xt Х2 -f-
■I ^13 -^1 * з -г XL Х4 -р Ь2зХ2 Х3 -(- Ь24Х2 Хл -[- b3i Х3 Х4+
Ь123 X j Х2 Х3 -[- Ь424Х4 Х2 Х4 ■|- Ь234 Х2 Х3 Х4 -|-
-\-b13ixlx3 xi+ bl23ix1 x2 x3 x4.
Условия опытов иллюстрирует табл. |
9. |
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
Т а б л и ц а 9 |
|
|
У р о в н и и и н те р в а л ы в ар ь и р о в а н и я ф а к то р о в |
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
Факторы |
|
|
Уровни н интервалы |
|
|
-V., °С |
Д‘2, ГС |
-»з, вА |
-Vi, С |
|||
|
|
|
|
|
|||||
Основной |
уровень |
(М = |
0) |
■. |
100 |
|
30 |
1,188 |
0,3 |
Интервал |
варьирования |
Axi |
, |
25 |
|
5 |
0,189 |
0,1 |
|
Верхний |
уровень |
(Х; = + 1) |
„ |
125 |
|
35 |
1,377 |
0,4 |
|
Нижний |
уровень |
( М = — 1) |
„ |
75 |
|
25 |
0,999 |
0,2 |
|
Матрица планирования и результаты опытов и расче |
|||||||||
тов представлены в табл. |
10 . |
|
|
|
|
|
|||
б. О ц е н к а в о с п р о и з в о д и м о с т и . |
|
||||||||
После расчета дисперсий s2 ■{ |
уи }- составили отноше |
||||||||
ние |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
_ |
шах 52{уц) |
615-10—4 |
= |
0,0981; |
|
|||
|
-'max ■ |
уу |
|
|
|
||||
|
|
s S2 {уи) |
|
6,272 |
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
о= 1 |
|
|
|
|
|
|
|
его сравнивали с табличным значением критерия |
Кох- |
||||||||
рена Gmax с числами степеней свободы v j= 2 0 — 1 = |
19 и |
||||||||
v2= M = 1 6 . Для |
уровня значимости |
а = 0,05 величина |
GTa6a= 0Д40, т. е. больше 0,0981. Гипотеза об однород
ности дисперсий не отвергается, |
принимается оценка |
дисперсии воспроизводимости |
|
s2 {у} = 6,272 = |
0,392 |
16 |
|
с v = 1 б•(20— 1) = 304 степенями свободы.
53
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Таблица Ю |
|
|
Матрица планирования, результаты опытов и расчетов |
||||||||||
|
|
прочности микросварных соединений |
|
|
|||||||
Номер |
Уровни факторов |
Опытные данные |
|
Расчет |
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
опыта |
|
X, |
|
|
х, |
>'«■ |
гс S1 «и )' |
(ГС)3 |
Л |
||
и |
|
|
|
у , ГС |
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1 |
+ |
+ |
|
+ |
+ |
1,76 |
0,392 |
|
1,74 |
||
2 |
|
+ |
|
н- |
-1- |
2,25 |
0,275 |
|
2,26 |
||
3 |
+ |
|
|
+ |
+ |
1,71 |
0,394 |
|
1,49 |
||
4 |
__ |
_ |
|
+ |
+ |
2,49 |
0,374 |
|
2,69 |
||
5 |
+ |
-1- |
|
|
+ |
1,88 |
0,374 |
|
2,09 |
||
6 |
+ |
+ |
|
— |
+ |
1,77 |
0,301 |
|
1,64 |
||
7 |
___ |
|
— |
+ |
2,57 |
0,569 |
|
2,49 |
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
8 |
|
— |
|
— |
+ |
3,07 |
0,615 |
|
3,13 |
||
9 |
+ |
+ |
• |
+ |
|
1,73 |
0,458 |
|
1,65 |
||
10 |
___ |
+ |
|
+ |
— |
1,95 |
0,407 |
|
2,01 |
||
11 |
+ |
|
|
+ |
— |
2,35 |
0,269 |
|
2,53 |
||
12 |
+ |
— |
|
+ |
— |
2,61 |
0,378 |
|
2,38 |
||
13 |
+ |
|
___ |
___ |
2,20 |
0,328 |
|
1,98 |
|||
14 |
|
+ |
|
— |
— |
2,27 |
0,305 |
|
2,48 |
||
15 |
+ |
|
|
2,68 |
0,379 |
|
2,75 |
||||
|
|
— |
— |
|
|||||||
16 |
|
— |
|
— |
— |
3,33 |
0,454 |
|
3,24 |
||
|
|
|
|
|
|
N |
|
= 6,272 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
S |
{г/,,} |
|
|
||
|
|
|
|
|
|
И=1 |
|
|
|
|
|
в. |
П о с т р о е н и е м о д е л и. |
|
|
|
|
|
|||||
Коэффициенты модели рассчитывали по формулам из |
|||||||||||
предыдущего примера: |
|
|
|
|
|
|
|||||
Ь0 = |
2,277; |
by = — 0,177; |
К, = — 0,310; |
й3= — 0,185; |
|||||||
Ь4 = — 0,100; |
Ьа = 0,096; |
Ь13= — 0,041; |
614 = — 0,026; |
||||||||
Ь23 = |
0,130; |
b2i = |
0,037; ЬЗА= 0,050; |
Ь123 = |
- 0,051; |
||||||
|
^124 ===0,162; |
b13i = |
0,137; |
b23i = |
0,095; |
|
|||||
|
|
|
|
N |
|
|
|
|
|
|
|
|
frj.234 = |
~ |
|
Хы Х2и Х3и Xiu уп = 0,011. |
|
И=1
Дисперсия ошибки определения коэффициентов
^ |
= 1 2 2 - 10-Б, или s {Ь,} = 349-10~4, |
*• ‘г 16-20 |
|
54
тогда критическое значение коэффициента |
|
|||||
|
6кр= 1,968.349-10~4 = 0,0687, |
|
||||
где 1,968 — табличное |
значение ^-критерия с |
v— 16- |
||||
. 19=304 |
степеням свободы, уровень |
значимости а — |
||||
=0,05. В результате модель имеет вид: |
|
|
||||
у = 2,277 — 0,177Х4 — 0,310Х2 — 0,185Х3 — 0 ,100Х4 + |
||||||
+ |
0,096X^2 + |
0,130Х2Х8 -|- 0 ,16 2 X ^ 2X 4 ~ |
||||
|
- |
0,137X1X3Xi -|- 0,095Х2Х3Х4. |
(30) |
|||
г. |
П р о в е р к а а д е к в а т н о с т и а и а л и з м о- |
|||||
д е л и. |
|
|
|
|
0,3681-20 = |
|
Дисперсия |
неадекватности |
sjL = |
1,226. |
|||
Отношение дисперсий |
|
16— 10 |
|
|||
|
|
|
||||
1 |
226 |
|
30410,01 ’ |
гипотеза об адекват |
||
= ^392 |
|
ности не отвергается.
В уравнение (30) входят не только линейные члены biXi, но и парные и тройные взаимодействия факторов. Это означает, что анализируемый процесс является сложной системой. Для наглядности на рис. 15 показа ны расчетные значения средней прочности сварных сое динений для трех уровней мощности ультразвуковых колебаний в интервале— 1< Х г< + 1 . Прочность повы шается при одновременном понижении мощности (лгз—*"0,999 ВА), температуры (xi-V75° С) и давления (x2-^-20-f-25 гс). Прогноз прочности в этих, по предполо жению, оптимальных условиях иллюстрирует рис. 16.
Рис. 15. Расчетные значения средней прочности гс мпкросварных соединений для трех уровней мощности ультразвуковых колебаний
д. Р е а л и з а ц и я о п ы т о в в о п т и м а л ь н о р е ж и м е.
Модель предсказывает возможность реализации сварного соединения, равнопрочного с золотой проволо кой (рис. 16). Получили следующие результаты после ис-
Рис. 16. Прогноз (а) и реализация (б) прочности мнкросвариых соединеннЛ
пытания по 20 соединений для каждого намеченного ре жима (табл.1 1 ):
Таблица 11
Дополнительные опыты
|
|
|
|
|
Средняя п[ючность, гс |
|
Номер |
Темпера |
Усилие, |
Мощность |
Длитель |
|
|
опыта |
тура, °С |
гс |
ВА |
ность, с |
прогноз |
опыт |
|
|
|
|
|
17 |
75 |
20 |
0,999 |
0,4 |
4,00 |
3,60 |
18 |
75 |
15 |
0,999 |
0,4 |
. 4,78 |
4,24 |
19 |
75 |
20 |
0,999 |
0,5 |
4,26 |
3,88 |
20 |
75 |
15 |
0,999 |
0 ,2 |
3,71 |
2,95 |
До настоящего исследования достигнутая средняя прочность соединений составляла 3,33 гс. За 20 опытов ее удалось повысить до 4,24 гс, или на 27%•
56