Файл: Мастеров, В. А. Практика статистического планирования эксперимента в технологии биметаллов.pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 21.10.2024

Просмотров: 63

Скачиваний: 0

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

 

^4

^ Рд “г Pit '

 

P211 "I” P.45

 

^5

Ps ~4~P12 ' b P;m 'I

Pg7

 

^g Pg+ Pig “i P24 + P57

 

^7

P7 "P P14 + P23 “P P56*

 

Таким образом, все линейные эффекты смешаны с

парными, однако число опытов N = 8 несравненно меньше

2 7=

128 опытов.

 

 

 

 

Матрицы и определяющие контрасты некоторых

употребительных реплик приведены в приложении VII.

 

ОПТИМИЗАЦИЯ РЕЖИМА ПРЕССОВАНИЯ—СВАРКИ

 

БИМЕТАЛЛА (ПОЛНЫЙ ФАКТОРНЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ 23,

 

ДРОБНЫЙ ФАКТОРНЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ 27- 4)

Исследовали [31, 32] возможность оптимизации усло­

вий

прессования — сварки

биметаллических прутков,

которые затем перерабатываются

в

биметаллическую

проволоку мед'ь+серебро.

Основной

трудностью про­

цесса прессования прутков стал выбор условий, обеспе­ чивающих приемлемую разнотолщинность оболочки по длине и периметру поперечного сечения прутков. Эта про­ блема не разработана в теории пластической деформа­ ции и особо значима при плакировании тонким слоем благородного металла. Так как для потребителя важна гарантия некоторой минимальной толщины плакирующе­ го слоя, снижение разнотолщинности позволяет умень­ шить расход благородного металла.

Опыты проводили на 600-т вертикальном прессе. За­ готовки собирали после токарной обработки, промыв­ ки ацетоном и крацевания стальной щеткой. Для защи­ ты от окисления и для уплотнения заготовку обжимали примерно в течение 30 с усилием 400 тс в глухом кон­ тейнере. Часть заготовок затем нагревали до 750° С в электропечи сопротивления и вторично обжимали около 30 с усилием 500 тс в глухом контейнере. По опытным

данным это приводило к сварке слоев

(при 20° С срез

при испытаниях происходит по слою

серебра, Ts = 9 - f -

-г-10,3 кгс/мм2). На основании работы [36] предполага­ ли, что предварительная сварка слоев уменьшит разно­ толщинность по длине прутка. Перед выдавливанием прутков заготовки (рис. 17) нагревали в электропечи, смазывали матрицу и стенки контейнера, затем выдавли­

61


вали за 20— 150 с пруток из контейнера, подогретого до

420° С.

В качестве параметров оптимизации использозали: г/i — относительный объем (V, %) стационарной ча­ сти прутка, где средняя толщина оболочки в сечении от­ личается от усредненной по всей стационарной части

впределах ± 1 0 %;

у2— коэффициент вариации (q, %) толщины оболоч­

ки в поперечных сечениях

стационарной части; q =

= s/h, %, где h — средняя

толщина оболочки, s2 — вы-

Рис. 17. Матрицы (я, б) и заготовки (о) для прессования прутков се­ ребро+ медь

борочная дисперсия толщины, объем выборки 120 заме­ ров. Методика оценки s описана в работе [32].

Математически задача формулируется так:

V = М м , .v2,...)->- max,

q =

где a'i, х2, ..., Xi, ... — технологические факторы. По­ скольку экстремумы V и q могут достигаться при раз­ личных значениях и наборах факторов, задача относит­ ся к классу компромиссных и формулируется как поиск набора значений технологических факторов хи х2, ... , который обеспечит наибольший выход V годной продук­ ции с приемлемым по техническим условиям уровнем q разнотолщинности.

На основании опроса специалистов и литературного обзора составили список факторов:

М— форма матрицы;

х2 — вытяжка (диаметр прутка);

х3 — скорость (длительность) прессования прутка;

62

х4— температура нагрева заготовки перед прессова­ нием;

хь— подогрев матрицы;

хв— длина заготовки;

дг7 — наличие или отсутствие предварительной сварки слоев;

л'8 — условия смазки инструмента;

,v9— состояние меди (литая или прессованная).

Если для каждого фактора принять два уровня варь­ ирования, то полный факторный эксперимент потребовал

Рис. 18. Диаграммы рангов по разнотолщинностн (а) и выходу год­ ного (б) для задачи прессования прутков серебро+медь

бы 29, т. е. 512 опытов, что неприемлемо в условиях про­ изводства. Поэтому использовали априорное ранжиро­ вание факторов. Результаты опроса специалистов представлены в табл. 12. Обработка данных по описан­ ной выше методике дала следующие результаты:

 

 

Ранжирование

Ранжирование

 

 

влияния на q

влияния на V

Коэффициент конкордации С

0,563

0,820

X2

расчетны й ......................

21,75

38,82

X2

табличный ( а =0,05)

20,09

20,09

На основании этих результатов гипотеза о согласии мнений не отвергается.

Диаграмма рангов представлена на рис. 18. Наибо­ лее ценный результат, полученный на этом этапе, заклю­ чается в возможности исключить из дальнейшего ана­ лиза факторы д,'8 и хэ с наибольшей суммой рангов; кро­ ме того, в ранжировании по V сумма рангов для х4, хе, *7 существенно меньше, чем для остальных факторов. В ранжировании по q не отдано предпочтения какой-ли­ бо части набора факторов Х\Хт. Условия и результаты опытов и расчетов иллюстрирует табл. 13.

63


 

 

Априорное ранжирование факторов задачи прессования

биметалла

 

Т а б л и ц а 12

 

 

 

 

Номера

 

 

 

 

Факторы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

специалистов

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ранжирование по q

 

 

 

 

1

2

2

4

5

6

8

2

8

8

3 + 3

2

2,5

2,5

2,5

2,5

6,5

6,5

6,5

6,5

9

4 + 4

3

3,5

1,5

3,5

1,5

6

6

6

8,5

8,5 2 + 2 + 3 + 2

4

3

5

5

1,5

9

8

1,5

7

5

2 + 3

5

5

2,5

2,5

6

2,5

8

2,5

8

8

4 + 3

Сумма

16,0

13,5

17,5

16,5

30,0

36,5

18,5

38,0

38,5

 

 

—9,0

— 11,5

—7,5

- 8 , 5

+ 5 ,0

+ 11,5

—6,5

+ 13,0

+ 13,5

 

А?

81

132

56

72

25

132

42

169

182

 

Щ =

779

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рано/сирование по V

 

 

 

 

1

4

6

6

2

6

2

2

8

9

3 + 3

2

8

4

5,5

2,5

9

1

2,5

5,5

7

2 + 2

3

4,5

4,5

7

3

7

1,5

1,5

7

9

2 + 2 + 3

4

5

6

4

2

9

I

3

7

8

0

5

7

4,5

4,5

1

8

3

2

9

6

2

Сумма

28,5

25,0

27,0

10,0

39,0

8,5

11,0

36,5

39,0

 

А;

+ 3 ,5

0

+ 2 ,0

— 14,5

+ 14,0

— 16,5

— 14,0

+ 10,5

+ 1 4 ,0

 

а;

12

0

4

210

196

272

196

ПО •

196

 

2Д? = 1196


 

 

 

 

 

 

Т а б л и ц а

13

 

Матрица планирования 23 задачи прессования биметалла

 

 

 

 

Факторы н взаимодействия

 

 

V,

%

х .

х 7

X ,

X . х 7

X , X,

X , х 7

Х„ X, X ,

 

 

 

+

+

+1

1-

76

“Г

 

 

77

+

 

 

+

г

1

 

 

+

68

 

 

 

 

 

 

 

-1-

+

____

+

____

____

____

78

 

 

+

-1-

+

71

+

+

 

+

 

83

-1-

+

+

-I-

+

+

+

70

 

+

+

 

+

57

Зависимость выхода годного от факторов исследова­ на с помощью планирования типа 23. Рассчитанная по приведенным выше формулам модель имеет вид:

V = 72,50 + 4,50Х6 — 4,25*, — 2,25Х4 + 1,25ХвХ7 +

+ 1,75Х4Х 6— 2,50Х4Х 7 — 1,00Х4Х Д 7.

(33)

Не имелось возможности дублировать опыты, поэто­ му адекватность оценивали на основании последующих экспериментов.

Анализ уравнения регрессии (33) приводит к выво­ дам: для увеличения выхода годного следует макси­ мально удлинить заготовку, не сваривать ее предвари­ тельным обжатием в глухом контейнере, понизить до возможного минимума температуру нагрева перед прес­ сованием.

Таблица 14

Условия опытов задачи прессования биметалла

Уровни и интервалы

 

 

 

Факторы

 

 

А.

X,

AV С

Л-,. °С

л’б

ха, ММ

X?

 

 

Верхний

уровень

рис. 1а

20

20

740

Сильный

200

Да

(+ D

уровень

рис. 16

30

150

460

Слабый

120

Нет

Нижний

( - 1 )

уровень

 

25

85

600

160

 

Основной

(0)

варьи­

 

5

65

140

 

40

 

Интервал

 

 

 

рования Дх,-

5— 1193

65


Зависимость разнотолщшшости от технологических факторов исследовали (табл. 13, 14) с помощью дроб­ ного факторного эксперимента типа 27~4. Данный план содержит N— 8 опытам п позволяет построить модель вида

q = b0 -\- b1X1-f- ЬгХ2 + ■■•+ Ь7Х7.

Однако с помощью этого плана нельзя отделить фор­ мальным путем влияние отдельных факторов от влияния некоторой части их возможных взаимодействий.

 

 

 

 

'

 

Т а б л и ц а

15

 

Матрица планирования, результаты опытной оценки

 

 

 

разнотолщинности прутков биметалла по сечению

 

 

 

 

Уровни факторов

 

 

 

 

%

А,

х ъ

Л'а

А',

АБ

А.

А,

Я.

 

 

+

+

+

+

+

+

+

6,03

+

+

 

 

+

3,40

+

+

+

2,22

+

+

+

1,88

+

4-

1,69

+

+

 

+

5,92

+

+

+

2,58

+

+

И"

2,39

 

 

 

 

 

 

 

Коэффициенты модели

 

рассчитывали по формуле

( 10) :

 

 

 

 

 

 

Ь0 =

3,26,

Ь1 =

0,99,

 

Ь2 = — 0,14,

Ь3 = 0,11,

/>„ =

— 0,84,

Ьь = — 0,26,

 

Ьв = 0,34,

Ь7

=

0,86.

Увеличение

неровностей

на

стыке разнородных ме­

таллов при продавливании через канал матрицы следу­ ет считать проявлением неустойчивости течения на гра­ нице слоев материалов с различными реологическими свойствами. Из такого подхода следует, что неровность, по-видимому, должна увеличиваться при резком измене­ нии формы и площади поперечного сечения канала, по­ вышении скорости, увеличении сцепления слоев на гра­ нице материалов и разницы их вязкости (которая связа­ на с температурой).

66