ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 21.10.2024
Просмотров: 63
Скачиваний: 1
И. Μ. ЗАЙЦЕВ
СУЩНОСТЬ
ХОЗЯЙСТВЕННЫХ
СПОРОВ
1974
Министерство высшего и среднего специального образования РСФСР
Саратовский юридический институт имени Д. И. Курского
И. Μ. ЗАЙЦЕВ
СУЩНОСТЬ . ХОЗЯЙСТВЕННЫХ СПОРОВ
Издательство
Саратовского университета
1974
|
`v |
|
34C |
â |
|
і, |
||
3—17 |
||
ψι~350¼ |
||
|
В !настоящейработе предпринята попытка теоретиче ского анализа хозяйственных споров как оригинального яв ления в народном хозяйстве 'страны и в социалистическом правоведении. Хозяйственный спор рассматривается как са мостоятельная юридическая конструкция опосредствования конфликтов организаций. В книге излагается большой круг вопросов характеристики хозяйственных споров: их природа, динамика и функции. Значительное место занимает исследо вание влияния хозяйственных споров на арбитражный процесс.
Работа рассчитана на преподавателей и студентов юриди ческих вузов, а также на юристов, работающих в сфере социалистической экономики.
)
1—10—2 |
\ |
44—74 |
|
(g) |
Саратовский юридический институт, 1974 г. |
Разработанная XXIV съездом КПСС величественная про
грамма строительства коммунизма успешно претворяется в
жизнь. Интенсивное развитие общественного производства,
обусловленное масштабами и темпами научно-технического
прогресса, постоянно находится в центре-внимания Коммуни
стической партии и Советского правительства. В Отчетном до кладе ЦК КПСС XXIV съезду отмечалось: «Для партии и
Советского государства, как и предсказывал Ленин, экономи
ка— это главная политика, от успехов которой в решающей
степени зависит поступательное движение советского общест
ва к коммунизму и упрочение международных позиций нашей
социалистической державы»
Успехи в хозяйственном строительстве, в создании мате риально-технической базы коммунизма, повышении матери ального и культурного уровня жизни нашего народа гранди
озны и мы по праву гордимся ими. Однако наши достижения
в области экономики могли быть еще более значительными, если бы не было недостатков в работе отдельных предприя тий, организаций и учреждений12, таких, как срыв плановых заданий, нарушение и несвоевременное выполнение договор-
ных.юбязательств, просчеты в планировании, выпуск недобро
качественной продукции, неритмичность, в работе, простои
оборудования, текучесть кадров,, несоблюдение режима эко номии и т. п. Все указанные недостатки, в конечном счете,
проявляются как конфликты в отношениях организаций, дея
тельность которых объединена в единый производственно-хо
1Материалы XXIV съезда КПСС. Μ., Политиздат, 1971., с. 31.
2В дальнейшем предприятия, организации и учреждения обозначают ся в целях сокращения родовым понятием «организации». О родовом ха
рактере этого понятия см.: Братусь С. Н. Субъекты гражданского пра ва. Μ., «Юридическая литература», 1950, с. 91.
3
зяйственный цикл. При этом в силу взаимосвязи и зависимо
сти производств организаций нарушение договорной или пла
новой дисциплины одним из контрагентов с неизбежностью
отражается на нормальной работе целого ряда организаций
и вызывает споры между ними. Таким образом, хозяйствен ные споры имеют большое значение в жизни общества.
В социальном плане они представляют собой одну из
форм (правовую) объективизации.сложных явлений социали стического народного хозяйства. Любой хозяйственный спор
причиннб обусловлен противоречиями советского общества.
Он является правовой формой существования и развития конфликтов в правоотношениях организаций.
Являясь ненормальным явлением в развитии гражданского
оборота, данные споры с точки зрения экономики существен
ным образом препятствуют функционированию субъектов хо зяйственной деятельности. Число их велико: в год только в
органы государственного арбитража поступает около
700 тыс. дел 3. Очевидно, что сокращение количества хозяйст
венных конфликтов будет иметь своим результатом значи
тельный экономический выигрыш. Поэтому на страницах по
литической и экономической литературы им уделяется боль
шое внимание.
Исключительное значение |
' имеют |
хозяйственные |
споры |
|
для правовой науки. |
|
|
|
|
Прежде всего, |
кардинальная проблема всего правоведе |
|||
ния— укрепление |
социалистической |
законности — не |
может |
|
быть полностью решена без |
максимального сокращения и |
|||
полного устранения хозяйственных опоров, поскольку они за ключают в себе презумпцию нарушения или оспаривания прав организаций. Споры являются показателем состояния плано
вой, финансовой и договорной дисциплины в организациях.
Поэтому дальнейшее укрепление социалибтической закон
ности в народном хозяйстве страны во многом связано с их
устранением.
При разработке средств управления в области экономики необходимо учитывать возможность возникновения хозяйст
венных споров, так как то или иное разрешение их влияет на работу организаций. Поэтому в правоведении широко прово
дятся исследования |
компетенции различных управлен |
ческих органов по разрешению хозяйственных споров. |
|
3Cm.: Устинов Т. |
Важная роль арбитража. — «Известия», 1971, |
27 ноября. |
|
4
Велико влияние данных споров на претензионное и юрис дикционные производства, в частности, арбитражное, создан ные для их урегулирования и разрешения. Думается, что от
вет на вопрос о сущности арбитража, арбитражного процесса,
тех или иных его особенностях следует искать в характери
стике хозяйственных споров. Именно в природе правовых кон
фликтов во взаимоотношениях спорящих организаций кроет
ся, по нашему мнению, решение проблемы соотношения арби тражного процесса и гражданского судопроизводства. Если
хозяйственные опоры однотипны с гражданско-правовыми, то и производства, созданные для их разбирательства, не могут
не1 иметь принципиального единства. Таким образом, анализ
споров организаций дает необходимый материал для изуче
ния предмета советского гражданского процессуального
права.
Как известно, сторойники концепции хозяйственного пра
ва включают хозяйственные споры в сферу своего исследова
ния и расценивают их как один из аргументов отраслевой са мостоятельности этого права, поскольку они возникают при
осуществлении хозяйственной деятельности организаций.
Сказанное дает основание утверждать, что хозяйственные
споры — одна из центральных проблем правоведения,-пред
ставляющая интерес для представителей различных отраслей науки. К сожалению, она пока еще не заняла соответствую
щего места в юридических исследованиях. О спорах органи
заций обычно пишется в связи с изложением других вопросов. Поэтому целиком данная проблема не освещена.
В настоящей работе предпринята попытка конструирова ния понятия хозяйственного спора, анализа его элементов и
связей с другими правовыми институтами; рассматривается
развитие хозяйственного спора как самостоятельного право
вого явления и изучаются его функции.
ГЛАВА I
Природа хозяйственного спора
§1. КОНФЛИКТЫ ОРГАНИЗАЦИИ
ИХОЗЯЙСТВЕННЫЕ СПОРЫ
Хозяйственные споры, как и любые иные юридические конструкции, опосредствуют определенные социальные,'Эко номические явления, процессы и представляют собой право
вую форму их объективизации. Данное положение, отражаю щее зависимость права от экономики, не вызывает споров в советской науке.
Как известно, К. Маркс писал о том, что законодатели
всегда подчинялись экономическим условиям жизни общест
ва, что «...правовые отношения, так же точно как и формы го
сударства, не могут быть поняты ни из самих себя, ни из так
называемого общего развития человеческого духа, что, наобо рот, они коренятся в материальных жизненных отношениях» 1.z
Разоблачая |
попытки обоснования |
права абсолютной волей, |
К. Маркс и |
Ф. Энгельс указывали, |
что «...люди забывают о |
происхождении своего права из экономических условий своей
жизни, подобно тому как они забыли о своем собственном
происхождении из животного царства»*2. Об этом неоднократ
но говорил В. И. |
Ленин применительно к |
конкретным слу |
|||||
чаям'Маркс3. |
К. и |
Энгельс Ф. Сочинения, т. /13, |
с. 6. |
, |
• |
||
2Mapκc |
К. иЭнгельсФ. Соч., т. 48, с. 273. |
|
|
33, |
|||
, См., например: Ленин В. |
И. Полное собрание сочинений, т. |
||||||
с. 102. Иной подход к правовым |
явлениям — у буржуазных |
правоведов. |
|||||
Так, крупный |
дореволюционный |
русский |
ученый |
Л. И. |
Петражицкий |
||
утверждал, что правовые явления |
отражают |
психологические процессы в |
|||||
сознании людей, что они «...суть — явления не материального, а духовного мира». У него содержание права составляли притязательные (атрибутные)
6
Правовому анализу хозяйственных споров обязательно
должно предшествовать выяснение того, чем они предопреде
лены и что отражают в жизни общества? Хозяйственные спо
ры неразрывно связаны с народным хозяйством: они возника
ют при осуществлении хозяйственной деятельности. Ею они
■порождаются, их урегулирование и разрешение проводится в
целях дальнейшего совершенствования финансово-экономиче ских показателей спорящих сторон.
Классики марксизма-ленинизма отмечали три основных
отношения в материальной деятельности людей, осваиваю
щих и изменяющих элементы природы для удовлетворения своих потребностей: между производительными силами и
производственными отношениями, между производством и потреблением, между производством и потребностями. Дан ные объективные связи характерны для любого производства,
они есть органические компоненты его процесса. И во всех них возникают, развиваются и разрешаются противоречия. Соци алистическая экономика не представляет в данном аспекте
исключения.
Функционирование и развитие социалистического народ ного хозяйства происходит через раскрытие противоречий, их
столкновение и преодоление. Закон диалектического единства
и борьбы противоположностей действует в любой социально-
экономической формации. Он присущ социалистическому об
ществу в целом и социалистическому производству в част
ности 4*.
В основе противоречий социалистического производства заложено действие объективных экономических законов, та ких, как закон пропорционального развития, з-акон стоимо
сти и др. При этом все противоречия в социалистической эко номике являются неантагонистическими, принципиально от
личными от противоречий эксплуататорских социально-эконо
мических формаций. К. Маркс различал антагонистические и
неантагонистические противоречия в зависимости от возмож-
эмоции долга (см.: Петражицкий Л. И. Теория права и государства, т. 2. СПб., 1907, с. 398). Конечно, в процессе возникновения и осуществле ния права психические (субъективные) моменты имеют значение, но глав ное для права—материальные отношения жизни общества, а именно это не учитывалось Л. И. Петражицким, и в этом его ошибка.
4 См.: Морозов В. П. Правовые взгляды и учреждения при социа
лизме. Изд-во МГУ, 1967, с. 71; |
E р е м и н Ю. Е. |
О противоречии между |
производством и потребностями. |
Изд-во МГУ, |
1968, с. 5; Георгиев |
Ф. И., Петровичева Л. Ф. Проблема противоречия. Μ., «Высшая шко ла», 1969, с. 188.
7
пости объединения нх родовой сущности. Он писал: «Север и
юг — противоположные определения |
одной |
и той же |
сущно |
|
|
сти, различия одной сущности на высшей ступени ее развития.
Они представляют собой дифференцированную сущность. Они суть то, что они суть, лишь как различенное определение, и
именно как это различенное, определение сущности. Истинны ми, действительными крайностями были бы полюс и не-полюс,
человеческий и не-челозеческий род. В одном случае различие
есть различие существования, в другом — различие между
сущностями, различие двух сущностей»5. Следовательно, когда противоречия выражают две различные сущности, на
ходящиеся в определенном единстве, они |
антагонистичны. А |
|
если противоречия |
одинаковы по своей сущности и знамену |
|
ют собой различие |
в существовании — это |
неантагонистиче |
ские крайности, поскольку антагонизм — есть особая истори ческая форма противоречия, которая органически связана с общественно-экономическими отношениями, существующими
на основе частной собственности на средства производства.
Таких противоречий в СССР нет и не может быть, что, одна
ко, не означает отсутствия любых противоположностей. «На пути строительства коммунизма возникают и будут возникать
в дальнейшем всякого рода противоречия, сущность которых
остается неантагонистической. Единство противоположностей,
их тождество и различие, связь и взаимопереходы, которые можно наблюдать у нас на каждом шагу, не ослабляют дейст
вия законов социализма»6.
Учитывая то, что производство занимает центральное ме
сто в человеческих отношениях, можно считать, что преодоле
ние противоречий экономики оказывает решающее воздейст
вие на« все стороны жизни общества. Тем более, что объектив ный характер действия экономических законов не означает,
что данные противоречия безлики. Наоборот, они проявляют ся в общественной практике и могут существовать лишь в де
ятельности людей по ведению хозяйства7.8 В связи с тем, что хозяйственной деятельностью люди занимаются, объеди
нившись определенным образом, субъектами хозяйствования в СССР являются непосредственно организации, а не люди.
Противоречия в экономике в^іяде случаев проявляются в дея
тельности и отношениях организаций.
5MapκcK. и Э н г е л ьс Ф. Соч., т. I, с. 321.
6 Георгиев Ф. И., Петровичева Л. Ф. Указ, работа, с. 188.
7 См.: Еремин Ю. Е. Указ, работа, с. 9; Ж ɛ P ɛ б и н В. С. Противо речия при социализме и право. Владимир, 1972, с. 120—121; Боннер А. Т. Арбитраж в СССР. Учебное пособие ВЮЗИ, вып. 1. Μ., 1970, с. 5—6.
8 |
’ |