Файл: Зайцев, И. М. Сущность хозяйственных споров.pdf

Завершают систему принципов арбитражного производства

законность и обоснованность, назначение которых состоит, в

конечном счете, в регулировании правоприменительной дея­ тельности арбитров и обеспечении правильности разрешения хозяйственных споров. Эти начала также, хотя и в меньшей

мере, обусловлены предметом арбитражного разбирательства,

поскольку правовая сущность хозяйственного спора делает

обязательным его разрешение на основе правовых норм. Как известно, необходимым условием применения права является правильное установление фактов юридического конфликта.

Законность признается всеми авторами в качестве принци­

па арбитражного процесса. Традиционное ее определение свя­ зано с выполнением предписаний правовых норм: «точное»,

«безусловное и неуклонное», «точное и строгое» соблюдение и

выполнение права всеми гражданами и организациями66.

При таком понимании законность равнозначна обязатель­

ности юридических предписаний. Но право и без какого-либо

принципа обладает данным качеством. В этом заключается его сущность. Оно придается ему государством и без принци­

па законности. По самой своей природе право не допускает к себе никакого иного отношения, кроме безусловного подчине­

ния юридическим предписаниям. Конечно, возможны правона­ рушения, но они ни в коей мере не характеризуют само право и не разрушают .его обязательности. Поэтому нет никакой на­

учной и практической надобности создавать специальные кон­ струкции, выражающие обязательность правовых норм. Если для того, чтобы право применялось точно, безусловно, неук­

лонно, строго, нужен специальный принцип, то либо применяе­

мые правила не являются юридическими (право без принуди­

тельной силы теряет свою качественную определенность67), либо создаваемая конструкция не несет самостоятельной на­

грузки в механизме юридического регулирования, а дубли­ рует функции самого права. В самом деле, зачем нужен про­

66Cm.: Лесной В. Μ. Советская социалистическая законность. Μ., Юриздат, 1959, с. 14; Л у к а ш е в а Е. А. Правосознание и укрепление за­ конности в СССР. Μ., Юриздат, 1957, с. 3; C т р о г о в и ч Μ. С. Основные вопросы советской социалистической законности. Μ., «Наука», 1966, с. 11; Клейнман А. Ф. Советский гражданский процесс. Изд-во МГУ, 1954, с. 55; Гур вич Μ. А. Советский гражданский процесс. Μ., «Высшая шко­ ла», 1968, с. 31; Чечина Н. А. Гражданский процесс. Μ., «Юридическая литература», 1968, с. 35; А в д ю к о в Μ. Г. Советский гражданский про­ цесс, с. 28; Юдельсон К. С. Гражданский процесс. Μ., «Юридическая литература», 1972, с. 40—41; Тараненко В. Ф. Указ, работа, с. 50—61.

67 См.: Лени и В. И. Поли. собр. соч., т. 32, с. 340.

149

цессуальный принцип социалистической законности, если все нормы материального и процессуального, права обязательны

для всех участников арбитражного производства?68 В этом плане представляются ненужными в сводах процессуальных

правил статьи, перечисляющие виды нормативных актов, ко­

торыми надлежит руководствоваться при разрешении дел.

Думается, что п. 5 Правил и ст. 10 ГПК РСФСР не несут са­

мостоятельной смысловой нагрузки: ясно, что правовые споры могут разрешаться на основе действующего законодательства,

а не норм морали, этикета, спортивных правил и т. п. Обычно данные статьи рассматривают как4нормативное обоснований

принципа законности. Но ведь и без них нормы должны при­ меняться правильно, тем более, что в этих актах не говорится о точности, безусловности, неуклонности ,и строгости соблю­

дения законов арбитражем при разбирательстве хозяйствен­

ных споров. Не может быть признана верной и широко рас­ пространенная практика доведения Госарбитражем при Сове­

те Министров СССР «до сведения и руководства» постановле­

ний Срвега Министров СССР посредством инструктивных пи­

сем. Такое «доведение» просто нецелесообразно, так как по­

становления сами по себе обладают обязательностью как под­

законные акты. При существующих средствах* информации

арбитры узнают о них и без таких писем.

Если раскрывать принцип законности как точное, строгое

и т. п. соблюдение законов и подзаконных актов, то он с неиз­

бежностью сливается с самим правом — у него нет никаких

самостоятельных проблем, кроме дальнейшего совершенство­

вания права. Он становится излишним в системе средств юри­ дического регулирования общественных процессов, с чем, ко­

нечно, нельзя никак согласиться. Принцип законности — ре­ ально существующая, объективно необходимая конструкция,

68 В конце 20-х — начале 30-х гг. в юридической науке встречались утверждения о необязательности процессуальных технических норм (см.: Стучка П. И. 13 лет борьбы за революционно-марксистскую теорию пра­ ва. Сборнйк статей. Μ., Госюриздат, 1931, с. 17: Б р а н д е н б у р r с к и и Я- Предисловие к кн.: Р. Рыдзюнский. Техника гражданского процесса. Μ., 1924, с. 3). Они были подвергнуты серьезной критике и в настоящее время забыты основательно (см.: К а л и н и н Μ. И. О. социалистической законности. Сборник речей. Μ., «Известия», 1959, с. 104—105; Гойбарх А. Г. Курс гражданского процесса. Μ.—Л., 1928, с. 7; Чечина Н. А. Воспитательная функция советского гражданского процессуального права.

Изд-во ЛГУ, 1972, с. 6, 9, 12—24.

150

обеспечивающая правильное функционирование права. Все дело в том, как его понимать.

В. И. Ленин четко разграничивал права (законы) и закон­ ность. Он писйл: «Ни в одной стране нет такого обилия зако­

нов, как в России...»69 И далее: «...но ничего.похожего на за­

конность в России нет и следа»70. В. И. Ленин много раз под­

черкивал обязательный характер права, снабженного прину­ дительной силой: «Наши законы обязательны»71. Необходи­

мым элементом эффективного правового регулирования явля­ ется, по мысли В. И. Ленина, сознательное отношение всех

трудящихся к законам Советской власти. Важно не только не

нарушать правовые предписания, но и добровольно, по убеж­

дению соблюдать их и следить за их исполнением всеми72.

В. И. Ленин призывал сосредоточить все усилия государствен­

ного и партийного аппаратов республики на правовом воспи­

тании народа73, повышении авторитета советского права, прак­

тическом претворении в жизнь преобразований, уже ставших законом74. В таком широком смысле ленинское понимание

законности как определенного отношения всех граждан и всех

звеньев к праву находит свое отражение в партийных доку­ ментах75.*

Анализ законности как отношения общества к праву начи­

нает проводиться и в современной юридической литературе78.

Законность в подобном понимании нужна не для самого пра­

ва, потребность в ней появляется в конфликтной обстановке

«толкновения права и интереса. Как мы отмечали выше, дан­

ное положение имеет место и в спорах организаций. C помо­

щью законности достигается согласование конкретных интере­

сов субъектов спора с общегосударственными интересами, вы­

раженными в юридических нормах.

Поэтому указанный принцип представляет собею совокуп­

151

Они различны: это и система санкций за незаконное примене­

ние норм права, и процессуальные правила, гарантирующие

правильность реализации соответствующих материально-пра­ вовых норм, и кадровая политика формирования юрисдикци­

онных органов, и правовая пропаганда, и т. д. Следовательно,

содержание принципа законности неоднородно, в него включе­

ны материально-правовые, процессуальные элементы и орга­

низационно-социальные мероприятия. Он представляет собой

не собственно правовое явление, а социально-правовое начала

в жизни советского обществѣ. - Конечно, конкретная отрасль права регулирует не все со­

держание принципа законности, а только соответствующую' часть его юридических элементов. Именно поэтому законность

можно рассматривать как общеправовой принцип. Его содер­ жание только дополняется той или иной отраслью права. Отсюда, по нашему мнению, следует два важных для практи­ ки обстоятельства. Во-первых, укрепление законности в обще­ стве невозможно обеспечить средствами какой-либо одной отрасли, это общеправовая задача. Во-вторых, сделать это только юридическими мероприятиями также не представляет­

ся возможным.

Исходя из сказанного, можно сделать вывод, что принцип

законности в арбитражном процессе регламентирует отноше­ ние всех участников процессуальной деятельности к нормам, регулирующим разбирательство (рассмотрение и разрешение}

хозяйственных споров.

Правовую часть принципа в арбитражном процессе*77 со­

ставляют такие элементы: а) процессуальные средства, регла­ ментирующие правильное применение материальных норм, на основании которых разрешается хозяйственный спор (то есть

все процессуальное законодательство)78; б) соответствующие

право», 1970, № 7, с. 25; Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право.' Μ., «Юридическая литература», 1973, с. 93—94.

77 Организационно-социальная часть принципа не изменяется в зависи­ мости от сферы его правового действия.

78 Поэтому нарушение любой конкретной процессуальной нормы ока­ зывает отрицательное влияние на состояние законности арбитражного про­ изводства в целом.

152