Файл: Зайцев, И. М. Сущность хозяйственных споров.pdf

правоприменительного процесса (иерархия законов, действие закона во времени, примат общегосударственных интересов и др.), которые не всегда имеют нормативное оформление и существуют как положения общей теории права79; д) пра­

вовые средства, обеспечивающие стабильность и обяза­ тельность арбитражных постановлений; иными словами, ин­

ституты законной силы решений и их пересмотра. Для содер­ жания принципа законности не безразличны требования,,

предъявляемые к кандидатам в арбитры, порядок их назначе­

ния и смещения, условия, исключающие воздействие на арбит­ ров при разбирательстве конкретных дел. Без этого нельзя говорить об эффективности правоприменительной деятельно­

сти арбитража.

Итак, содержание анализируемого принципа неоднородно;

Наличие в нем процессуальных элементов делает возможным

его осуществление в арбитражном процессе.

Арбитражная практика, в частности известные нам итоги

рассмотрения тысяч хозяйственных споров государственным»

арбитражами при Саратовском, Пензенском, Куйбышевском и -

Тамбовском облисполкомах Советов депутатов трудящихся,

убедительно свидетельствует, что абсолютное большинство дел разрешается быстро и в точном соответствии с законом, а

решения арбитров экономически обоснованы и хозяйственна

целесообразны. Следовательно, в деятельности органов госу-

дарственного арбитража принцип законности находит свое полное воплощение.

Однако проблемы законности полностью не решены в

арбитраже.

Во-первых, хозяйственное законодательство в настоящий период огромно и не систематизировано. Оно находится в та­

ком состоянии, что никто не в состоянии знать его полностью-

и в совершенстве.

Во-вторых, серьезные недостатки имеет и процессуальное

законодательство, в котором имеются значительные пробелы.

79 П. В. JIoγhhqb исследовал систему принципов правильного примене­ ния нормативных актов арбитрами при разрешении хозяйственных споров. Он включил в нее следующие принципы: подчинение арбитров только за­ кону, правила иерархии закона, целесообразность, правильность и единооб­ разие применения норм права (см. его: Сущность государственного арбит­ ража и принципы применения его органами норм советского права при раз­ решении хозяйственных споров. Изд-во МГУ, П968). Такой подход к ана­ лизу условий, обеспечивающих законность в юрисдикционной работе арбит­ ража, представляется весьма плодотворным.

153:

Так, не выделено в самостоятельный вид производства рас­

смотрение преддоговорных споров, не определен процессуаль­

ный статус всех участников арбитражного процесса, виды пе­ ресмотра решений не составляют единой законченной системы,

некоторые нормы вообще не соответствуют общим началам

процессуальной теории (например, проверка арбитражных по­ становлений не юрисдикционными органами, право арбитра единолично изменять решения при поступлении новых мате­ риалов) . Отдельные нормы вызывают ,серьезные сомнения в их целесообразности (срок проведения предварительной под­

готовки дела, отсутствие среди средств доказывания объясне­ ний ответственных представителей сторон и т. д.).

В-третьих, процессуальные санкции в арбитраже далеко не

всегда эффективны, не объединены в единое целое, а их раз­ мер незначителен. В результате они не способны обеспечить

даже борьбу с сутяжничеством.

В-четвертых, пока еще не существует каких-либо норма­ тивно установленных цензов к кандидатам в арбитры. Арбит­ ры в отличие от судей, нотариусов, прокуроров и следователей не обладают правовой независимостью при разрешении кон­

кретных дел. Как и все советские служащие, они, конечно, са­

мостоятельны при осуществлении своих полномочий. Однако

этого недостаточно с позиций принципа единой законности в

народном хозяйстве. Более того, служебная подчиненность арбитров органам управления, а также возможность пересмот­

ра их решений органами, при которых созданы арбитражи, не могут гарантировать их независимости. П. В. Логинов обосно­

ванно считает, что данное положение не соответствует требо­

ванию подчинения арбитров при разбирательстве дел только

закону80.

Принцип обоснованности определяется в литературе по

гражданскому процессуальному праву как объективная истин­

ность устанавливаемых при разбирательстве дел фактов. Он означает правильность постановления юрисдикционного акта

с фактической стороны. Назначение его состоит в такой орга­

низации деятельности арбитра и всех участников по делу, ко­

торая гарантировала бы достижение истины,при рассмотре­

нии и разрешении дел .

80 См.: Логинов П. В. Принципы применения норм права органами

.государственного арбитража при рассмотрении хозяйственных споров. — «Вестник МГУ. Право», 1973, № 1, с. 29—30.

154

Связь этого принципа с хозяйственными спорами двоякая: установлению подлежат факты действительных отношений спорящих организаций; выяснение их является необходимым

условием правильного разрешения хозяйственного спора. Бу­

дучи -направлен на выявление в процессе основания спора,

принцип обоснованности обеспечивает правильное разрешение

конфликта. Он реализуется в течение всего процесса разбира­ тельства хозяйственных споров. C момента приема искового

заявления арбитр проверяет доказанность исковых требова­

ний, наличие у истца соответствующих сведений. Во время

предварительной подготовки он собирает недостающие мате­ риалы, характеризующие взаимоотношения сторон, а в засе­

дании проверяет достаточность доказательств, их доказатель­

ственную силу. При пересмотре арбитражных постановлений

обоснованность служит одним из критериев оценки правиль­

ности проверяемых решений81.

Содержание данного принципа составляют нормы, обязы­

вающие арбитра принимать все предусмотренные законом

меры для установления истины по делу и вынесения мотиви­ рованных решений, постановлять только обоснованные реше­ ния, представлять все имеющиеся в распоряжении сторон фак­ ты и выполнять предписания о проведении проверочных меро­

приятий, направленных на выяснение истины по делу. Кроме того, указанный принцип включает в себя требования ко всем органам и должностным лицам способствовать арбитражу в ■сборе доказательственного материала, а также правила оцен­

ки доказательств.

В таком виде принцип обоснованности реализуется в ходе всего арбитражного познания, который состоит в выявлении

юридически значимых обстоятельств; их доказывании, а так­ же построении выводов о действительных взаимоотношениях организаций.

Ошибка на любом из этапов познания влечет необоснован­

ность арбитражных постановлений и является основанием к

ях отмене. Необоснованность имеет место в следующих слу­

чаях: а) при неполном выяснении фактов, имеющих значение

для дела; б) при их недоказанности; в) при несоответствии

выводов арбитра, изложенных в решении, обстоятельствах

дела.

81 В других формах защиты — в исполнительном производстве и при обеспечении иска — принцип обоснованности не действует, так как нет на­ добности устанавливать действительные взаимоотношения организаций.

155