ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 21.10.2024
Просмотров: 70
Скачиваний: 1
цессе и такое построение самого производства, которое дает
возможность быстро (и правильно) разрешать.хозяйственные
споры. Назначение процессуальных сроков состоит в том, что
с их помощью не только обеспечивается быстрота (своевремен
ность), но и дисциплинируются участники процесса. В Прави
лах им посвящено несколько норм. Общей из них является
п. 46 Правил, согласно которому все процессуальные действия
должны совершаться в определенные сроки. В законодатель
стве указаны точные правила течения и исправления, восста
новления и продления сроков. Предписаны общие сроки раз
решения дел, предварительной их подготовки, назначения к
слушанию, обеспечения исков, вынесения решений, исправле
ния недостатков арбитражных постановлений, их пересмотра
и исполнения.
Процессуальные сроки подразделяются в зависимости от того, кому они адресованы (для чьих процессуальных действий установлены). Они различаются также по последствиям их несоблюдения. В законодательстве установлено несколько
форм их регламентации.
Арбитры обязаны .соблюдать сроки прохождения дела по стадиям и выполнения отдельных процессуальных действий
(пп. 58, 60, 66, 79, 93, 100, 127 и др. Правил). Правила уста
навливают ряд общих сроков совершения процессуальных действий сторонами и заинтересованными организациями (в
частности, пп. 94, 109, 117 Правил). Деление сроков по субъ
ектному признаку обусловливает и другую систему их класси фикации. Нарушение или несоблюдение ’сроков арбитражем
не вызывает никаких процессуальных последствий, поскольку
в большинстве случаев виноваты не только участники процес са, но и лица, находящиеся за пределами арбитражного про изводства. Нарушение сроков разбирательства дел является
основанием для наложения на арбитра дисциплинарных взы сканий. Однако, как свидетельствует практика, абсолютное большинство органов арбитража рассматривает дела в 10— 15 дней. Случаи волокиты исключительно редки.
Иначе обстоит дело со сроками, регламентирующими совер шение процессуальных действий сторонами и другими участ
никами производства. Они являются периодами, в течение ко торых допустимо правомерное осуществление процессуаль
ных прав или исполнение процессуальных обязанностей. Их окончание влечет утрату соответствующего права у субъектов процесса и в ряде случаев Служит основанием для примене ния санкций за неисполнение обязанностей. Поэтому они явля-
144
ются юридическими фактами процессуального характера, свое образие которых состоит, прежде всего, в том, что они порож
дают только неблагоприятные правовые последствия при исте
чении сроков. Окончание установленных сроков, пресекая дальнейшую возможность осуществления права, не освобож
дает участника процесса от выполнения обязанностей. Если организация к намеченному сроку не представила требуемые материалы, эксперт не закончил экспертизу; ответчик не на
правил в Госарбитраж отзыв на иск, окончание срока не озна
чает, что данные субъекты более не должны совершать пред писанные им действия. Обязанность сохраняется до гех пор,
пока она не будет исполнена или пока арбитр не сочтет ее
исполнение нецелесообразным. Истечение сроков в отношении
обязанностей дает основание только для применения к винов
ным субъектам соответствующих санкций59.
Большинство процессуальных сроков, установленных нор
мативными актами, выражено в виде какого-то количества суток —5, 10 дней, 1 месяц и т. д., в результате чего их норма
тивная определенность абсолютна. Значительно реже в арбит ражном законодательстве встречаются сроки, чья нормативная определенность условна. Это те из них, которые оканчиваются совершением какого-либо другого процессуального действия.
Например, встречный иск может быть предъявлен до вынесе ния решения (п. 71 Правил). Употребление предлога «до» выражает в тексте закона время истечения срока — начало
совершения другого процессуального действия.
Но как бы ни-было велико количество точно установлен
ных процессуальными нормами сроков, они не могут обеспе
чить быстроту разрешения всех конкретных дел. Поэтому
арбитрам предоставлено право по собственному усмотрению назначать сроки для выполнения отдельных действий. О таком
их праве говорится, в частности, в пп. 24, 30, 59, 62, 64, 67, 89
и др. Правил.
Сроки в зависимости от того, кем они установлены, либо
продляются (установленные самим арбитром), либо восста
навливаются (определенные в нормах права)60. Условно-опре
59 Нельзя не отметить, что неразработаннЛть института процессуаль ных санкций проявляется и в том, что истечение срока исполнения дейст вий не влечет за собой в ряде случаев никаких последствий. Например, не создает последствий для нарушителя непредставление отзыва на иск. В ре зультате далеко не всегда ответчики высылают такие отзывы.
60Cm.: Фалькович |
Μ. Сроки |
в |
арбитражном |
процессе. — «Совет |
ская юстиция», 1971, № 10, |
с. 26—27; |
Боннер А. Т. Сроки в арбитраж |
||
ном производстве. — В кн.: |
Арбитраж |
в |
СССР, вып. |
I. Μ., ВЮЗИ, 1970, |
с. 71—74. |
|
|
|
|
10. Заказ 1330 |
145 |
|
деленные сроки не могут быть ни восстановлены, ни продле
ны.
Имеется и третий вид сроков совершения процессуальных действий арбитром. Эта разновидность, как правило, прям»
не указана в нормативных актах, но с логической неизбежно стью вытекает из смысла принципа срочности. Речь идет о времени совершения арбитром тех или иных действий, если в-
законе оно прямо не указано. В какой срок он должен отказы вать в принятии или истребовании доказательств, которые не
считает не относящимися к делу? Когда он можёт выдать
сторонам свидетельство для получения доказательств? Сколь ко нужно ему времени для решения вопросов о приеме заяв
лений, затребовании конкретных доказательств, обеспечении иска и т. д. и т. п.? Очевидно, все указанные действия должны
совершаться немедленно, в разумно короткие сроки. Данное положение не закреплено в Правилах ввиду его бесспорно сти, но тем не менее оно имеет большое значение для прак
тики.
Такого рода сроки, пожалуй, в большей мере обеспечива
ют своевременность разбирательства дел арбитражем по срав
нению со сроками других видов. Они являются важнейшим
процессуальным средством реализации принципа срочности. Более того, если бы они отсутствовали, соблюдение иных сроков было затруднено; без них немыслима успешная борьба
сволокитой.
В^одержание принципа срочности входят не только про цессуальные сроки, но и некоторые институты, позволяющие в разумно'короткое время правильно рассматривать'дела в. арбитраже. Это, прежде всего, право арбитра единолично раз
бирать споры, если материалы дела достаточны для принятия-
решения, а также в случаях поступления в государственный арбитраж соглашения сторон либо сообщения ответчика об
удовлетворении требований истца до заседания (п. 70 Пра
вил).
Срочностью обусловлены институты исправления самим арбитром недостатков в вынесенном постановлении (п.п. 94, 95
Правил) ; они существенно ускоряют правильное разрешение дел. Следует отметить, что одни и те же институты могут быть порождены различными принципами. Например, возможность сторон распоряжаться субъективными правами, .отстаивать
свою позицию в споре процессуальными средствами является
проявлением как диспозитивности и состязательности, так и.
146
і
арбитрирования61. Несоблюдение любых норм процесса со
ставляет нарушение требований определенного принципа и одновременно начал законности. Такое положение представ
ляется логически обоснованным: оно свидетельствует о взаи
мосвязи принципов и гармонии их системы.
Если какой-либо институт по своему содержанию не соот
ветствует другому, мы имеем' дело с внутренней логической
несогласованностью производства. Например, право арбитра вносить изменения в вынесенное решение в случае поступле ния новых материалов (п. 95 ч. 1 Правил) не соответствует
принципам организации арбитражного процесса. Оно лишает
заинтересованные организации возможности активно участво
вать в защитё своих прав при рассмотрении дела в арбитраже. Следует поэтому согласиться с Р. Ф. Каллистратовой о неце
лесообразности сохранения данного института в новом законо дательстве62.63
Срочностью обусловлены и правила направления искового заявления ответчику, немедленное вступление арбитражных постановлений в силу, незамедлительная выдача приказа ңа принудительное их исполнение.
Самостоятельность принципа активной помощи арбитра в защите прав и интересов организаций не является бесспорной.
Никто не отрицает, что в законодательстве имеется ряд инсти тутов, обеспечивающих активную помощь арбитра спорящим
организациям. Но одни авторы включают этот материал в принцип диспозитивности83, другие — обособляют его в от дельный принцип64.
Представляется, что правы те авторы, которые выделяют
61 Данное положение дало основание П. В. Логинову рассматривать состязательность как необходимое условие арбитрирования (см. его указ, работу, с. 91—93). Однако в силу того, что принципы образуют единую систему, каждый принцип, испытывая воздействие со стороны всех других начал, в то же время оказывает на них определенное влияние. Так, арбитрирование влияет на состязательность: спор ведется организациями с целью достижения взаимовыгодного, экономически обоснованного его разрешения.
β2 См.: «Ученые записки ВНИИСЗ», вып. 6. Μ., 1966, с. 61—63; вып. 7.
Μ., 1966, с. 55. |
работа, |
с. |
53—56; Арбитраж в СССР. |
|
63 См.: Тараненко В. Ф. Указ, |
||||
Изд-во МГУ, I960, с. 19. |
|
|
И. Арбитраж в советском |
|
64 См.: Можейко В. H., Шкундин 3. |
||||
хозяйстве. М^Юриздат НКЮ СССР, |
1941, с. |
11—12; Воробьев Μ. К. |
||
Советский гражданский процесс. Μ., |
«Высшая школа», 1967, с. |
386; |
||
Юдельсон К. С. Указ, работа, с. 422—423; |
К а л л и с т р а т о в а Р. |
Ф. |
||
Государственный арбитраж в СССР, |
с. 19; |
До б р о в о л ьс к и й-A. |
At |
|
Указ, работа, с. 388—389. |
|
|
|
147 |
10* |
|
|
|
|
активность арбитражной помощи в самостоятельное начало.
Диспозитивность предназначена регулировать полномочия
сторон по распоряжению правами, принадлежащими им как субъектам разбираемого спора. Арбитр в силу своего руково
дящего положения в процессе санкционирует такое осуществ
ление прав. Его контроль является необходимым следствием властного характера процессуальных отношений. Конечно, тем самым он оказывает заинтересованным организациям помощь в защите их прав. Данное его полномочие с необходимостью входит в содержание диспозитивности — без санкции арбитра распоряжение сторон правами немыслимо. Но включать в указанный принцип все иные полномочия арбитра, с помощью которых он защищает государственные и общественные инте ресы, неправильно, так как по своему характеру они сущест
венно отличны от правомочий сторон. Диспозитивность при
смешении прав сторон и арбитра утрачивает необходимое каждому принципу качество — однородность содержания.
Автономия принципа активной помощи арбитра порожде
на отношением государства к разбираемым хозяйственным спорам, которое заинтересовано в быстром и полном устране
нии спорности в отношениях организаций. Поэтому юрисдик
ционный процесс построен таким образом, чтобы арбитр имел
в своем распоряжении достаточные процессуальные средства для эффективной защиты прав организаций и интересов на
родного хозяйства в целом.
Содержание данного принципа составляют правомочия
арбитра совершать процессуальные действия, движущие раз бирательство хозяйственных споров: 1) возбуждать производ
ство по собственной инициативе при наличии данных о наруше ниях организациями планово-договорной дисциплины и требо-,
ваний хозрасчета (пп. 62, 63, 43 Правил) ; 2) проверять закон
ность договора в целом, если даже преддоговорный спор не
охватывает все его пункты; 3) уточнять, какая организация
должна быть привлечена к ответственности и исключать из
дела ненадлежащих ответчиков (п. 21 Правил); 4) разрешать споры единолично, если соглашение сторон незаконно (п. 17
Положения); 5)‘исправлять в решениях недостатки, ошибки, неточности (пп. 95—96 Правил). Кроме того, главный арбитр и его заместитель вправе пересматривать постановленные ре
шения (п. 113 Правил). Как свидетельствует практика, ука занные полномочия активно используются арбитрами85.*
β5 См.: Усилить роль Госарбитража при разрешении хозяйственных спо ров.— «(Советская юстиция», 1972, № 11, с. 1—2.
148