Файл: Бенцман, Б. Л. Резервы, качество, эффективность.pdf

плановых норм (за каждый килограмм на тонну волок­ на).

При подобном сочетании показателей премирование будет не только стимулировать выпуск высококачествен­ ной продукции, но и одновременно создавать заинтересо­ ванность в снижении затрат на ее производство.

Одинаковые показатели премирования рабочих из фонда заработной платы и фонда материального поощ­ рения в принципе допустимы в тех случаях, когда ста­ бильность технологического процесса и условий (факто­ ров) не соответствует требованиям гарантийного получе­ ния высококачественного продукта, причем обязательно премирование из фонда материального поощрения дол­ жно осуществляться сверх тех нормативов показателей, за достижение которых выплачивается максимальная премия по фонду заработной платы. Если же на данном участке производства обеспечивается высокая стабиль­ ность технологического процесса и установленные пара­ метры практически полностью соблюдаются, то, по-види­ мому, нет необходимости за один и тот же показатель премировать рабочих как из фонда заработной платы, так и из фонда материального поощрения.

Следует отметить такой факт, что применяемые на родственных предприятиях показатели премирования в различной мере соответствуют требованиям эффективно­ го производства высококачественной продукции. Одни из них прямо и непосредственно отражают сдвиги в качест­ ве результатов труда, а другие решают эту задачу лишь косвенно. Возьмем такой пример. На ацетатном произ­ водстве Энгельсского комбината прядильщицы из фонда материального поощрения премируются за выход продук­ ции 1-го сорта в течение месяца в размере не ниже 98,5 процента, а на Серпуховском заводе они получают пре­ мии за выход годной продукции не ниже 95—98 процен­ тов (в зависимости от типа машин). Ясно, что показатель премирования, применяемый на Энгельсском комбинате, больше способствует задаче выпуска высококачественно­ го ацетатного шелка.

Нередко применяется неоправданно много (три и бо­ лее) показателей премирования.

Скажем, на некоторых предприятиях намотчицы из фонда материального поощрения премируются по четы­ рем показателям (выдерживание параметров по влаж­

168

ности и замасливателю, выход сортной продукции, сни­ жение возврата шелка из крутильного цеха, отсутствие замечаний ОТК).

Подобную множественность показателей премирова­ ния вряд ли можно признать обоснованной и оправдан­ ной. Ведь абсолютный размер премии за каждый показа­ тель составляет весьма небольшую величину, в резуль­ тате чего стимулирующая роль премий снижается.

Одним из недостатков ряда применяемых поощритель­ ных систем является недостаточная увязка достигаемых результатов с размерами и показателями премирования. Так, на Даугавпилсском заводе крутильщицы из фонда

работки на 105 процентов. Такая же премия нм выплачи­ вается и тогда, когда они получают 97 процентов годной продукции, не перевыполняя нормы выработки.

Спрашивается, одинаковыми ли при этом будут до­ стигаемые в производстве результаты? В первом случае (при выполнении норм выработки на 105 процентов и по­ лучении 90 процентов годной продукции) выход годной продукции увеличится на 4,5 процента. Во втором случае (при выполнении норм на 100 процентов и получении 97 процентов годной продукции) прирост годной продук­ ций будет равен 7 процентам, то есть составит большую величину. Стало быть, по принятой на заводе шкале пре­ мирование за перевыполнение норм выработки ухудша­ ет выход годной продукции. Разумеется, что перевыпол­ нение норм выработки не должно идти в ущерб качеству получаемого продукта.

Многие из применяемых систем премирования по­ строены так, что за достижение результатов в определен­ ных интервалах (пределах) устанавливается строго фик­

1691

При таком построении шкалы премирования, исполь­ зуемой на Энгельсском комбинате химического волокна (капроновое производство), в определенной мере нару­ шается принцип эквивалентности, полного соответствия размеров премий результатам, достигнутым отдельными рабочими (или их группами). Ясно, что если, скажем, вы­ ход годной продукции с 97,1 процента возрастает до 98 процентов, то в производстве будут достигнуты луч­ шие экономические результаты. Однако рабочим (в соот­ ветствии с указанным построением шкал премирования) выплачивается одинаковая премия. Стало быть, конкрет­ ный вклад каждого рабочего в достижение общих ре­ зультатов учитывается недостаточно полно.

Представляется более целесообразным такое постро­ ение системы премирования. Устанавливается обоснован­ ный исходный уровень показателя для премирования ра­ бочих данной профессии. За каждый последующий про­ цент (или долю процента) достигнутого результата сверх установленного исходного уровня выплачивается премия

всоответствующем проценте к тарифной ставке (в ряде случаев премия может устанавливаться непосредственно

врублях или долях рубля). Поясним сказанное на при­ мере. Пусть исходным уровнем премирования намотчиц из фонда заработной платы является выход годной про­ дукции в размере 97,5 процента. За каждую 0,1 процента выхода годной продукции сверх 97,5 начисляется премия л размере 1 процента к тарифной ставке. Предположим, что за истекший месяц выход годной продукции составил: Иванова — 99, Петрова — 99,6, Сидорова — 100 процен­ тов.

Тогда размер премии будет равен соответственно 18, 21 и 25 процентам. Между тем по действующему поло­ жению все намотчицы получили 'бы одинаковую премию.

Премирование нужно организовать так, чтобы заин­ тересовать предприятия и каждого исполнителя в отдель­ ности -в принятии напряженных плановых заданий, осно­ ванных на возможно полном использовании резервов.

•Сейчас при разработке положений о премировании на

ров вознаграждения. Тем самым в системы премирова­ ния, по существу, закладываются недостатки, которые имели место в прошлом. Совершенно очевидно, что при

170

разработке систем премирования нужно не только ана­ лизировать достигнутый уровень соответствующих пока­ зателей, но и учитывать тенденции (закономерности) их изменения.

С этой целью целесообразно определять своего рода коэффициент эффективности систем премирования:

is _ Э,<

Асп— Пк '

где — экономический эффект (экономия), получаемый при улучшении соответствующих показателей работы в результате применения системы пре­ мирования;

Пк — сумма выплачиваемой премии.

Применение любой системы премирования экономи­ чески оправдано тогда, когда ДсП>1.

Нужно подчеркнуть, что показатели, применяемые для оценки качества конкретных результатов труда, не­ редко не обеспечивают, должной объективности и досто­ верности. Скажем, имеется взаимная связь между про­ центом выдерживания технологических параметров и вы­ ходом годной продукции. Если установлены оптимальные параметры на всех технологически взаимосвязанных опе­ рациях и переделах, то повышение их (параметров) вы­ держивания должно сопровождаться соответствующим увеличением выхода годной продукции и улучшением ее сортности. Однако на практике нередко имеется несоот­ ветствие между указанными показателями. Поэтому встречаются такие ситуации, когда процент выдержива­ ния технологических параметров возрастает и соответст­ венно этому увеличиваются размеры премий, а сортность готовой продукции не изменяется (а иногда даже снижа­ ется). Ясно, что недостаточная объективность и достовер­ ность показателей, характеризующих результаты труда, снижает эффективность премирование не обеспечивает должной увязки размеров премий с конечными показате­ лями работы предприятия.

Развище методов экономического стимулирования в органическом сочетании с широким использованием мо­ ральных стимулов усиливает индивидуальную и коллек­ тивную заинтересованность в ускорении научно-техниче­ ского прогресса, в наиболее эффективной реализации ре­ зервов экономии общественного труда.

171

Соревнование за всемерное использование резервов

Реализация резервов повышения эффективности осу­ ществляется путем сочетания планомерно организованной! социалистическим государством деятельности коллекти­ вов предприятий с их творческой активностью, инициати­ вой, развитием все новых форм социалистического сорев­ нования.

Социалистическое соревнование «всегда служило эф­ фективным методом подъема 'производительных сил, со­ вершенствования производственных отношений, воспита­ ния трудящихся, привлечения их к управлению произ­ водством» J. Только в Саратовской области социалисти­ ческим соревнованием охвачено свыше 900 тысяч человек, в том числе в движении за коммунистический труд уча­ ствуют 560 тысяч трудящихся.

В Ленинском районе г. Саратова за право называть­ ся «Коллектив имени 50-летия образования СССР» со­ ревновались около 1000 бригад, более 180 участков, 240смен и 146 цехов. Соревнуясь в честь знаменательной да­ ты, свыше 30 тысяч рабочих, инженеров и служащих при­ няли повышенные индивидуальные обязательства.

Важнейшая особенность социалистического соревно­ вания в современных условиях — это борьба за широкоеиспользование интенсивных факторов развития, за уско­ рение научно-технического прогресса.

Так, в ходе Всесоюзного общественного смотра ис­ пользования резервов производства и режима экономии, проводимого в соответствии с Письмом ЦК КПСС, Сове­ та Министров СССР, ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ «Об улуч­ шении использования резервов производства и усилении режима экономии в народном хозяйстве», выявлены круп­ ные резервы роста производительности труда, экономии материальных ресурсов. За 1972 год участники смотра внесли почти 4 миллиона предложений. Внедрение в про­ изводство большинства из них дало экономический эф­ фект в сумме 3,2 миллиарда рублей. Народному хозяйств ву сбережено 5 миллиардов киловатт-часов электроэнер-

1 Постановление ЦК КПСС «О дальнейшем улучшении органи­ зации социалистического соревнования». — «Правда», 1971, 5 сен­ тября.

172

гии, около 2,5 миллиона тонн условного топлива, более 500 тысяч тонн металла, 1,5 миллиона тонн цемента *.

Борьба за экономию производственных ресурсов осу­ ществляется в органическом единстве с обеспечением выпуска продукции высокого качества.

На многих передовых предприятиях промышленности •области 97—98 процентов продукции изготовляется без дефектов и сдается с первого предъявления. За 1972 год реализация продукции высшей категории качества воз­ росла в 2,5 раза. 67 изделиям саратовской промышленно­ сти присвоен государственный Знак качества12.

Осуществление комплекса мероприятий по повышению качества, развитие социалистического соревнования з'а высокопроизводительный и высококачественный труд на авиационном заводе позволили за два года пятилетки уве­ личить ресурс самолета ЯК-40 до первого ремонта в 2 ра­ за. На заводе приемно-усилительных ламп более полови­ ны ламп соответствует высшим достижениям отечествен­ ной и зарубежной техники.

В деле использования резервов улучшения качества продукции и снижения затрат на ее изготовление важное значениё имеет соревнование за получение званий «От­

внедрения рационализаторских предложений и изобрете­ ний в нашей области за первые два года пятилетки соста­ вила почти 65 миллионов рублей. Возрастает экономиче­ ская весомость вносимых рационализаторами усовершен­ ствований. Так, в 1971 году экономия на одно внедренное рационализаторское предложение (из тех, по которым был исчислен экономический эффект) составила в сред­ нем 1313 рублей, а в 1972 году — уже 1520 рублей, то есть почти на 16 процентов больше.

Одной из важнейших форм социалистического сорев­ нования на современном этапе является разработка и принятие коллективами предприятий встречных планов.

Разработка и осуществление встречных планов на-

173