Файл: Байков, Б. Н. Технико-экономическое нормирование потерь и разубоживания полезных ископаемых при добыче.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 22.10.2024
Просмотров: 115
Скачиваний: 0
|
|
|
Т а б л II ц а 13 |
|
|
|
Запасы руды (%) п блоке по сис |
||
|
|
|
темам |
|
|
|
|
с магазшшровапием |
|
Элементы блока |
|
|
РУДЫ |
|
|
камерно- |
|
|
|
|
|
|
камеры |
|
|
|
столбовой |
камеры по |
|
|
|
|
»крест |
|
|
|
|
простира |
простира |
|
|
|
нию |
нии |
Камера ..................................... |
......................... |
67,74 |
50,57 |
49,34 |
Целики: |
..................... |
|
|
|
круглые ......................... |
5,66 |
— |
— |
|
надштрековый.......................................................... |
|
10,0 |
7,83 |
16,1 |
потолочина .............................................................. |
|
— |
13,9 |
11,2 |
междукамерный.......................................................... |
|
— |
16,9 |
20,8 |
рудная корка .............................................................. |
|
16,6 |
10,8 |
2,56 |
Нормативные показатели извлечения определялись: для блока 59, отрабатываемого камерно-столбовой системой (камеры № 14 и 16), для блока 51 (камеры № 9 и 10) и для блока 54В Обособ ленного рудного тела, отрабатываемых системой с магазинированием руды.
Блоки выбирались с таким расчетом, чтобы можно было прове рить методику нормирования показателей извлечения на различ ных стадиях ведения эксплуатационных работ. К началу проведения экспериментальных расчетов участок эксплуатацион ного блока 59 был отработан камерами № 14 н 16, блок 51 на ходился в отработке и блок 54В намечался к отработке — был оконтурен подготовительными выработками.
П р и м ер 1. Потери и |
разубожлвшпіе устанавливались |
конструктивным .ме |
||
тодом по фактическим и -проектным материалам. |
потерь и |
разубожпвания для |
||
При определении нормативных |
показателен |
|||
эксплуатационного участка |
(блок |
59 гор. 960 |
м), отрабатываемого камерной |
|
№ 14, в качестве 1 варианта системы разработки принимался вариант с остав
лением рудной |
корки |
в кровле залежи |
по |
всей площади |
камеры |
(рис. 12, а); |
||||||||
в качестве |
П — вариант с оставлением |
рудной корки в кровле рудной залежи |
||||||||||||
лишь |
в местах ослабленных |
сланцев |
(рис. |
12,6); в |
качестве 111 — вариант без |
|||||||||
оставления рудной корки с креплением |
кровли штанговой |
крепью |
(рис. 12, а). |
|||||||||||
Определяем потери и разубоживаине полезного ископаемого, которые могут |
||||||||||||||
иметь |
.место при отработке данного |
блока |
каждым |
из |
намеченных |
вариантов |
||||||||
камерно-столбовой системы разработки. |
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
I |
вариант. При этом варианте системы разработки остаются в недрах н |
|||||||||||||
нзвлечениымн |
запасы |
руды: |
в рудной |
корке— 1190 |
т; |
в |
круглых |
целиках — |
||||||
468 т; |
отбитой |
в камере — 200 т; в подштрековом целике — 472 т; |
в иадштреко- |
|||||||||||
вом целике — будут |
извлечены ион |
отработке |
нижележащей камеры. |
|||||||||||
Потери, |
рассчитанные по |
формуле |
(58), при данном |
варианте |
составят |
|||||||||
|
^ к о р - ' г Ѵ к р . ц - і - Ѵ о т б - І - Ѵ п о д |
1 0 0 __ |
1 1 9 0 - 1 - 4 6 8 + |
2 0 0 + |
4 7 2 |
|||||||||
|
|
|
|
Б |
|
' |
|
|
|
|
6 5 4 0 |
|
Х |
|
X 100 = 36%.
72
Рис. 12. Схема к определению нормативных потерь и разубоживанпя руды при отработке эксплуатаци онного блока вариантами камерно-столбовой систе мы разработки (камера № 14)
/ — контур отработки камеры; 2 — западный рудный |
штрек; |
|
3 — западный полевой штрек; |
-/ — восстающий |
№ 14; |
5 — западный |
штрек |
|
Разубоживаиие добытого полезного ископаемого при данном варианте си стемы разработки, принимаемое согласно данным табл. 7, равно 4%.
Количество добытой из данного блока рудиоіі массы Д и содержания ме талла в ней а находим по формулам:
— П |
= 6540 - |
1— 0,35 |
Д — Б - |
4390 т; |
|
- Р |
|
1— 0,04 |
5с (1 — П) 100 = |
6540-1,99 (1 — 0,35) ■100= 1,91%. |
|
Д |
|
4390 |
II вариант. При этом варианте системы разработки остаются в недрах неи
влечениыми запасы руды: в рудной корке — 520 т; в круглых целиках — 468 т; в подштрековом целике — 472 т; отбитой в камере — 200 т (определены иа ос новании данных табл. 7).
Таким образом,
j j |
У|'ОР ~Г Укр.Ц ~Г УгіоД ~Ь УОТб |
]QQ_ |
|
|
46S -1- 520 + 200 + 472 |
100 |
25%. |
|
6540 |
|
|
Разубоживаиие при |
этом варианте (/7= 8%) |
принимаем иа основании опыт |
|
ных данных, накопленных на предприятии в результате применения указанного
варианта |
отработки блоков. |
При |
отсутствии |
этих |
данных |
можно |
воспользо |
|||||
ваться данными табл. 7. |
этом |
руды |
и содержание |
в ней |
металла |
составят: |
||||||
Количество |
добытой при |
|||||||||||
|
|
Л = |
|
1 — 0,25 |
5300 т; |
|
|
|
|
|
||
|
|
6540 |
= |
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
1 — 0,08 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
6500- 1 ,99 (1 — 0,25) |
• 100=1,83%. |
|
|
|
||||||
|
|
|
|
5300 |
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
III |
вариант. При этом варианте |
разработки |
остаются |
в |
недрах нсизвлече |
|||||||
ными запасы |
руды: в круглых |
целиках — 468 т; |
отбитой |
в |
камере — 200 т; |
|||||||
в лодштрековом целике — 472 т; в надштрековом целике — будут |
извлечены при |
|||||||||||
отработке нижележащей камеры. |
|
|
|
|
1140 |
т, |
или |
17%. |
||||
Потери, рассчитанные по |
формуле (58), составят |
|||||||||||
Разубоживаиие при этом |
(Р=10%) |
принимаем |
иа |
основании |
опытных дан |
|||||||
ных, накопленных на предприятии в результате применения этого варианта от работки блоков.
Добыто рудной массы 6000 т, содержание металла в ней 1,79%.
Затраты на добычу, транспортирование и переработку по каждому вариан ту берутся по фактическим данным рудника и обогатительной фабрики.
Результаты сравнительной экономической оценки вариантов представлены в табл. 14.
Как видно из данных табл. 14, отработка участка III вариан том (со штанговой крепью) дает незначительное увеличение при были (на 0,08 руб/т) по сравнению со II вариантом. Ввиду того' что при II варианте, несмотря на некоторое уменьшение прибыли по сравнению с III вариантом, отпадает необходимость выполне ния дополнительных операций по установке штанговой крепи, уменьшается время отработки запасов и тем самым повышается производительность труда, за нормативные следовало бы принять показатели извлечения II варианта.
74
Однако при III варианте отработки достигнут наименьший ко эффициент потерь. Поэтому, учитывая дефицитность сурьмяных
|
|
Т а б л и ц а |
14 |
|
|
|
Техпико-экономичес |
||
|
|
кие показатели по ва |
||
|
Показатели |
риантам разработки |
||
|
|
|
|
|
|
|
I |
II |
Ш |
Балансовые запасы Б, т |
.................................................................. |
6540 |
6540 |
6540 |
Содержание полезного компонента в балансовых запасах |
с, |
|
|
|
% ............................................................................................................. |
|
1,99 |
1,99 |
1,99 |
Коэффициент потерь П ................ ............................... .... |
• |
0,36 |
0,25 |
0,17 |
Коэффициент разубожнвании Р ......................................................... |
|
0.04 |
0,08 |
0,10 |
|
Количество добываемой |
руды Д, т .............................................. |
|
4390 |
5300 |
6000 |
Содержание полезного компонента в добываемой руде, а, % |
1,91 |
1.83 |
1,79 |
||
Коэффициент извлечения руды из недр /С„ . . . . . . . |
0,64 |
0,75 |
0,83 |
||
Валовая ценность 1 т балансовых запасов руды |
руб. . |
23,88 |
23,88 |
23,88 |
|
Коэффициент извлечения полезного компонента при обогаще- |
0,880 |
0,877 |
0,875 |
||
нии е, доли единицы ................................................................... |
|
||||
Извлекаемая ценность, отнесенная к 1 т погашаемых балан- |
13,53 |
15,60 |
17,24 |
||
совых запасов, Ц п , руб................................................................. |
|
||||
Суммарные затраты на добычу, транспортирование и перера- |
13,95 |
13,95 |
14,03 |
||
ботку 1 т руды Ст, руб. ..................... ......................................... |
запасов, |
||||
То же, отнесенные к 1 |
т погашаемых балансовых |
9,36 |
11,30 |
12,86 |
|
Се,, рѵб................................................................................................ |
1 т погашаемых балансовых запасов, |
||||
Прибыль, отнесенная к |
4,17 |
4,30 |
4,38 |
||
Пр, руб.............................................................. |
................................. |
|
|||
руд, за нормативные принимаем П —17%, Р = 1 0 % — показатели III варианта, предложенного и внедренного на руднике Институ том физики и механики горных пород АН Кирг. ССР.
П р и м ер 2. Аналогичный расчет был выполнен по камере № 16 гор. 960 м, блоге 59 (рис. 13).
В качестве сравниваемых рассматривались варианты с оставлением рудной корки по всей площади камеры и без оставления рудной норки с закреплением кровли штанговой крепью.
Исходные данные:
/ вариант (с оставлением рудной корки по всей площади камеры):
1)погашаемые балансовые запасы камеры — 9600 т;
2)содержание в них полезного компонента— 1,8%;
3)потери — 2304 т;
втом числе:
вкруглых целиках — 600 т;
вкорке — 1517 т;
вотбитой руде— 187 т;
в подштрековом целике-— отработан вышележащей камерой;
внадштрековом целике — будетотработан.
II вариант (без оставления рудной корки, со штанговой крепью):
1)погашаемые балансовые запасы— 9600 т;
2)содержание в них полезного компонента — 1,8%;
3) |
содержание полезного компонента в добытой руде— 1,67%; |
4) |
потерн — 787 т; |
75
втом числе:
вкруглых целиках — 600 т;
вотбитой руде— 187 т.
Результаты сравнительной экономической оценки этих вариантов представ лены в табл. 15.
Как видно из данных табл. 15, рассматриваемые варианты камерно-столбовой системы разработки по величине прибыли, получаемой при разработке погашаемых запасов, мало отличаются
Рис. 13. Схема к определению нормативов потерь и разубожнвання руды при
отработке |
эксплуатационного блока вариантами |
камерно-столбовой системы |
|
1 — контур |
разработки (камера Л"» 16): |
рудимП штрек; |
|
отработки камеры; 2 — тектонические нарушения; 3 — западный |
|||
■і— западный полеиой штрек; 5 — восстающим Лг° |
16; 6 — рассечка |
к» 60 |
|
друг от друга. Однако при II варианте (со штанговой крепью) по тери значительно ниже, чем при первом. Поэтому, руководствуясь теми же соображениями, что и в предыдущем примере (при уста
новлении нормативов показателей извлечены для |
камеры № |
14), |
||||
в качестве нормативных принимаем |
показатели |
II |
варианта |
Я = |
||
= 8,2%, Р= 7,5%). |
|
|
|
|
|
|
П р и м ер 3. |
Как было ранее |
отмечено, |
крутопадающпе участки рудной за |
|||
лежи на руднике |
отрабатываются |
системой |
разработки |
с |
.чагазнннроваиием |
|
руды. Нормативный уровень извлечения полезных ископаемых применительно к
данным условиям определялся для блока |
51, магазинов № 9 |
и |
10 гор. 990 м. |
Для сравнения были рассмотрены два |
варианта системы |
с |
магазшшрова- |
ішем. Первый из них издавна применяется на руднике при углах падения за лежи от 45 до 70“. При этом варианте руда грузится только со стороны лежа чего бока с заездов, пройденных с полевого штрека (рис. 14, я).
Считалось, что руда тіа этом руднике не склонна к слеживанию. Однако практикой работ доказано, что отбитая н замагазниироваиная руда в течение 3—4 месяцев при выпуске располагалась па почве под углом [1, равным 70°,
76