Файл: Попов, В. Л. Проектирование подземных сооружений в системе деривационных ГЭС учеб. пособие.pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 22.10.2024

Просмотров: 76

Скачиваний: 1

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

- 40 -

роэлектростанции сравнительно невелика и находится обычно в

пределах от 0,06 до 0 ,2 -0 ,3 коп/квт-ч. На Братской

и Краснояр­

ской ГЭС она

составляет около 0,05 коп/квт-ч.

*

Удельные

показатели для каждого варианта дают возмож­

ность

сравнить экономические достоинства и недостатки каждо­

го из

них. При отнесении удельных показателей к единицам мощ­

ности

и выработки электроэнергии независимо от их величин мож­

но объективно

сравнить варианты с их различными энергетически-

1ми характеристиками.

Всовременной практике проектирования проводится оценка

эффективности капиталовложений при строительстве. Для этого используется показатель срока абсолютной окупаемости капита­ ловложений К . Он показывает, в течение какого срока за счет ежегодно получаемой прибыли ( D - U ) полностью компен­ сируются произведенные капиталовложения:

Т “ =

—- —

(2 тт)

'

'ок

d - и ■

 

Сравнение выражений (rl. II) и (2 .2) показывает, что

Т"

 

( 2 . 12)

1ль

р

'

 

т .е . срок абсолютной окупаемости и относительная прибыль вза­ имно связаны. Для нормативной величины Ри получим норматив­ ный срок абсолютной окупаемости

tH

Вкачестве примера можно отметить, что для Братской ГЭС

Т„к„

находится в пределах 2-3 лет,

в то время

как при норма­

тивном

Рм = 0,12 нормативный срок

t H равен

8,5 годам.

,CлeдoвaтeльнoJрентабельность Братской ГЭС значительно выше, чем

требуемая нормативная.

 

 

 

 

Если за счет дополнительных капиталовложений

д К при •

эксплуатации проектируемой

ГЭС может быть получена дополнитель­

ная прибыль

( D -

U

) ,

то эффективность л К

аналогично

равенству (2 .II)

определяется

выражением

 

 

 

-Т-4К

л

 

 

(2.13)

 

 

' ок

д (D-U)

 

 

 

 

 

 


 

 

 

-

41

-

 

 

 

При сравнении вариантов,

обеспечивающих одинаковые

вели­

чины N

,

Э

, а следовательно,

и

D и характеризуе­

мых различием в

величинах

К

и Ц

,

от выражения (2

.13)

приходим к широко используемому выражению срока окупаемости дополнительных капиталовложений

т ЛК=

 

 

 

.

 

(2.14)

I аи

д!Л

U j-U

2

 

 

 

 

 

Это выражение применяется для противоречивых результа­

тов сравнения

по

величинам

К

и

И двух

электростанций

с одинаковыми

N1

 

и 3 ,

т .е . при

и

U2 ^ U t

Величина

 

не должна превышать нормативного срока оку­

паемости.

 

 

 

 

 

 

 

Для сравнения

вариантов

с различными энергетическими ха­

рактеристиками может быть использовано выражение, основанное

на величинах

удельных капиталовложений «£* и издержек II ^ ,

отнесенных к

I квт или к I квт-ч:

 

(К?) . - ( К У

(2.15)

 

оТ«К

см

 

6i -

е

 

,

Из выражения (2.14) получаем равенство приведенных на­

роднохозяйственных затрат для двух сравниваемых вариантов-;

К, + U,T *f = + Ua ТЩ . (2. 16)

При нормативном сроке t H расчетные затраты по сравни­ ваемым вариантам могут быть неодинаковыми, что приводит к не­ равенству

 

К< + U, t H& Ка + Цг 1 н .

 

 

(2 .17) -

Аналогичное выражение получим, разделив все плены не­

равенства

(2.17)

на

. Учитывая,

что

= Рн ,

получаемс

 

РНК(

+ UjS рн К2 + Ц2 .

 

 

(2.18)

В выражениях

(2.17)

и (2.18) отражены нормативные тре­

бования в

отношении

срока, окупаемости

(эффективности)

капита-


- 42 -

ловлокений и эксплуатационные издержки. Поэтому при сравне-* вии вариантов по формулам (2.17) и (2.18) оптимальным будет вариант, для которого

Рн К + LI = минимум.

(2.19)

Метод сравнения вариантов используется так же широко, как и метод определения оптимального варианта по сроку оку­ паемости дополнительных капиталовложений. Оба метода исполь­ зуются для решения широкого круга задач по определению опти­ мального варианта строительства. Можно, например, исследо­ вать, насколько эффективна замена одного варианта электро­ станции каким-либо другим вариантом, оценить эффективность замены дешевых открытых водоводов более дорогими подземными,

но характеризуемыми более совершенным качеством и соответствен­ но снижающими эксплуатационные издержки.

Общепризнано, что при проектировании комплексных гидроузлов на гидроэнергетику монет' быть отнесена лишь некоторая часть сум­

марных для

гидроузла

величин

К

и Ы

Однако стандартных

методов расчетов этих

величин

до

настоящего

времени нет, хотя

существует

много предложений.

При конкретном проектировании ком­

плексных гидроузлов в каждом конкретном случае следует поль­ зоваться ведомственными инструкциями и указаниями.

В экономических расчетах при сравнении вариантов необхо­ димо учитывать фактор времени. Учет фактора времени основыва­ ется на количественной оценке народнохозяйственного ущерба в результате временного замораживания капиталовложений. При дли­

тельности срока временного замораживания ( t лет)

подсчитыва­

ется так называемая приведенная величина затрат -

 

КПР= К 0 (I + Рн,)1 1

(2 . 20)

где К0 - фактические капиталовложения отдельного года;

t- количество лет до момента сравнения, к которому отно­ сится величина К"р,


- 43 -

При длительности строительства в несколько лет и при капиталовложениях в отдельные годы К, , 1<2 , К3 , . . .

может быть получена суммарная величина затрат

1 К"р =

К, (1 + Рн)1‘ ( + К2 ( { + Рн) 1' г

.

 

<+ Kt_( ( -I +■ Р") + Kt ,

 

 

( 2 . 2 1 )

Аналогично получают приведенные величины издержек

|JilD

ч

Приведенные величины К"11

и U"p используются при

определе­

нии сроков окупаемости дополнительных капиталовложений

при

разной продолжительности строительства:.

 

 

 

т 4К —

Ка

-

К Г

 

 

( 2 . 22)

ВК

и г

-

ЫГ

 

 

 

 

 

 

Достоинством метода вариантов является возможность

 

учета большого числа факторов и довольно точное

решение по­

ставленной' задачи.

Недостаток метода - большой

объем расче­

тов. В современных условиях при на'личии таких совершенных технических средств проектирования, как аналоговые и быстро­

действующие цифровые машины,

этот вопрос’ решается уже зна­

чительно проще и в короткие

сроки.

4. Графический метод

Графики бывают эмпирические, если отражают результаты наблюдений, и расчетные, если строятся по формулам. Примене­ ние графического метода сводится к графическому сопоставле­ нию величин тех или иных экономических показателей, получа­ емых для различных вариантов.

Простейшие задачи с применением графического метода используются., когда при неизменных параметрах (например, одном и том же составе и размерах почти всех сооружений) изменяется только один из параметров (например, мощность гидроэлектростанции). При различных величинах t\Jycr вычисли-