Файл: Попов, В. Л. Проектирование подземных сооружений в системе деривационных ГЭС учеб. пособие.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 22.10.2024
Просмотров: 76
Скачиваний: 1
- 40 -
роэлектростанции сравнительно невелика и находится обычно в
пределах от 0,06 до 0 ,2 -0 ,3 коп/квт-ч. На Братской |
и Краснояр |
||
ской ГЭС она |
составляет около 0,05 коп/квт-ч. |
* |
|
Удельные |
показатели для каждого варианта дают возмож |
||
ность |
сравнить экономические достоинства и недостатки каждо |
||
го из |
них. При отнесении удельных показателей к единицам мощ |
||
ности |
и выработки электроэнергии независимо от их величин мож |
||
но объективно |
сравнить варианты с их различными энергетически- |
1ми характеристиками.
Всовременной практике проектирования проводится оценка
эффективности капиталовложений при строительстве. Для этого используется показатель срока абсолютной окупаемости капита ловложений К . Он показывает, в течение какого срока за счет ежегодно получаемой прибыли ( D - U ) полностью компен сируются произведенные капиталовложения:
Т “ = |
—- — |
(2 тт) |
' |
'ок |
d - и ■ |
|
Сравнение выражений (rl. II) и (2 .2) показывает, что
Т" |
|
( 2 . 12) |
1ль |
р |
' |
|
т .е . срок абсолютной окупаемости и относительная прибыль вза имно связаны. Для нормативной величины Ри получим норматив ный срок абсолютной окупаемости
tH
Вкачестве примера можно отметить, что для Братской ГЭС
Т„к„ |
находится в пределах 2-3 лет, |
в то время |
как при норма |
тивном |
Рм = 0,12 нормативный срок |
t H равен |
8,5 годам. |
,CлeдoвaтeльнoJрентабельность Братской ГЭС значительно выше, чем
требуемая нормативная. |
|
|
|
|
||
Если за счет дополнительных капиталовложений |
д К при • |
|||||
эксплуатации проектируемой |
ГЭС может быть получена дополнитель |
|||||
ная прибыль |
.д |
( D - |
U |
) , |
то эффективность л К |
аналогично |
равенству (2 .II) |
определяется |
выражением |
|
|||
|
|
-Т-4К |
л |
|
|
(2.13) |
|
|
' ок |
д (D-U) |
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
- |
41 |
- |
|
|
|
При сравнении вариантов, |
обеспечивающих одинаковые |
вели |
||||||
чины N |
, |
Э |
, а следовательно, |
и |
D и характеризуе |
|||
мых различием в |
величинах |
К |
и Ц |
, |
от выражения (2 |
.13) |
приходим к широко используемому выражению срока окупаемости дополнительных капиталовложений
т ЛК= |
|
|
|
. |
|
(2.14) |
|
I аи |
д!Л |
U j-U |
2 |
|
|||
|
|
|
|
||||
Это выражение применяется для противоречивых результа |
|||||||
тов сравнения |
по |
величинам |
К |
и |
И двух |
электростанций |
|
с одинаковыми |
N1 |
|
и 3 , |
т .е . при |
и |
U2 ^ U t |
|
Величина |
|
не должна превышать нормативного срока оку |
|||||
паемости. |
|
|
|
|
|
|
|
Для сравнения |
вариантов |
с различными энергетическими ха |
рактеристиками может быть использовано выражение, основанное
на величинах |
удельных капиталовложений «£* и издержек II ^ , |
отнесенных к |
I квт или к I квт-ч: |
|
(К?) . - ( К У |
(2.15) |
|
|
оТ«К |
см |
|
|
6i - |
е |
|
, |
Из выражения (2.14) получаем равенство приведенных на |
роднохозяйственных затрат для двух сравниваемых вариантов-;
К, + U,T *f = + Ua ТЩ . (2. 16)
При нормативном сроке t H расчетные затраты по сравни ваемым вариантам могут быть неодинаковыми, что приводит к не равенству
|
К< + U, t H& Ка + Цг 1 н . |
|
|
(2 .17) - |
|||
Аналогичное выражение получим, разделив все плены не |
|||||||
равенства |
(2.17) |
на |
1н |
. Учитывая, |
что |
= Рн , |
получаемс |
|
РНК( |
+ UjS рн К2 + Ц2 . |
|
|
(2.18) |
||
В выражениях |
(2.17) |
и (2.18) отражены нормативные тре |
|||||
бования в |
отношении |
срока, окупаемости |
(эффективности) |
капита- |
- 42 -
ловлокений и эксплуатационные издержки. Поэтому при сравне-* вии вариантов по формулам (2.17) и (2.18) оптимальным будет вариант, для которого
Рн К + LI = минимум. |
(2.19) |
Метод сравнения вариантов используется так же широко, как и метод определения оптимального варианта по сроку оку паемости дополнительных капиталовложений. Оба метода исполь зуются для решения широкого круга задач по определению опти мального варианта строительства. Можно, например, исследо вать, насколько эффективна замена одного варианта электро станции каким-либо другим вариантом, оценить эффективность замены дешевых открытых водоводов более дорогими подземными,
но характеризуемыми более совершенным качеством и соответствен но снижающими эксплуатационные издержки.
Общепризнано, что при проектировании комплексных гидроузлов на гидроэнергетику монет' быть отнесена лишь некоторая часть сум
марных для |
гидроузла |
величин |
К |
и Ы |
Однако стандартных |
методов расчетов этих |
величин |
до |
настоящего |
времени нет, хотя |
|
существует |
много предложений. |
При конкретном проектировании ком |
плексных гидроузлов в каждом конкретном случае следует поль зоваться ведомственными инструкциями и указаниями.
В экономических расчетах при сравнении вариантов необхо димо учитывать фактор времени. Учет фактора времени основыва ется на количественной оценке народнохозяйственного ущерба в результате временного замораживания капиталовложений. При дли
тельности срока временного замораживания ( t лет) |
подсчитыва |
ется так называемая приведенная величина затрат - |
|
КПР= К 0 (I + Рн,)1 1 |
(2 . 20) |
где К0 - фактические капиталовложения отдельного года;
t- количество лет до момента сравнения, к которому отно сится величина К"р,
- 43 -
При длительности строительства в несколько лет и при капиталовложениях в отдельные годы К, , 1<2 , К3 , . . .
может быть получена суммарная величина затрат
1 К"р = |
К, (1 + Рн)1‘ ( + К2 ( { + Рн) 1' г |
. |
• |
|
||
<+ Kt_( ( -I +■ Р") + Kt , |
|
|
( 2 . 2 1 ) |
|||
Аналогично получают приведенные величины издержек |
|JilD |
|||||
ч |
||||||
Приведенные величины К"11 |
и U"p используются при |
определе |
||||
нии сроков окупаемости дополнительных капиталовложений |
при |
|||||
разной продолжительности строительства:. |
|
|
|
|||
т 4К — |
Ка |
- |
К Г |
|
|
( 2 . 22) |
•ВК |
и г |
- |
ЫГ |
|
|
|
|
|
|
|
|||
Достоинством метода вариантов является возможность |
|
|||||
учета большого числа факторов и довольно точное |
решение по |
|||||
ставленной' задачи. |
Недостаток метода - большой |
объем расче |
тов. В современных условиях при на'личии таких совершенных технических средств проектирования, как аналоговые и быстро
действующие цифровые машины, |
этот вопрос’ решается уже зна |
чительно проще и в короткие |
сроки. |
4. Графический метод
Графики бывают эмпирические, если отражают результаты наблюдений, и расчетные, если строятся по формулам. Примене ние графического метода сводится к графическому сопоставле нию величин тех или иных экономических показателей, получа емых для различных вариантов.
Простейшие задачи с применением графического метода используются., когда при неизменных параметрах (например, одном и том же составе и размерах почти всех сооружений) изменяется только один из параметров (например, мощность гидроэлектростанции). При различных величинах t\Jycr вычисли-