Файл: Попов, В. Л. Проектирование подземных сооружений в системе деривационных ГЭС учеб. пособие.pdf

- 34 -

участка реки возможно по нескольким различным схемам при разнообразной компоновке сооружений.

В зависимости от избранной компоновки сооружений и их размеров гидроэлектростанция может иметь различные Энергети­ ческие характеристики. Типы и размеры сооружений в каждой из возможных схем компоновки также могут быть различными, причем каждое отдельное сооружение может быть спроектировано доста­ точно надежным в эксплуатационном отношении. Можно, например, выбрать плотинную или деривационную схему, для отвода воды к турбинам - напорный или безнапорный туннель, трубопровод или канал, разные виды оборудования, плотины различного типа и разной высоты, водосбросы различного типа. Возможен ряд вариантов размещения сооружений.

При практическом решении задачи выбора оптимальной схемы использования участка реки и мощности проектируемой гидроэлек­ тростанции основные затруднения состоят в том, что ее основ­ ные энергетические параметры (напор, мощность, выработка и их изменения во времени) и конструкции сооружений, их размеры, объемы и стоимость работ тесно йвязалы с местными топографиче­ скими и геологическими условиями, а также с методами проведе­ ния работ. В этих условиях оказывается неизбежным вариантный метод проектирования с достаточно подробной разработкой боль­ шого числа возможных вариантов, обеспечивающих надежность ре­ зультатов.

На р и с.2 для примера показаны различные возможные варианты

•проектирования деривационной гидроэлектростанции. В варианте I

используется сравнительно небольшой по длине участок реки. Плотина I создает подпор, необходимый для направления воды в

Вариант 2 предусматривает енергетическое использование го­ раздо большего участка реки, но требует большего объема соору­ жений. Деривационный канал может быть удлинен согласно вариан-

- 36 -

ту 2а или монет оказаться более экономичным сооружением дерива­

реки, чем в варианте 2 , что дает возможность при тех же вели­ чинах расходов воды получить большую мощность и выработку

энергии. К напорному бассейну вода подводится так же, как и в варианте 2 , но при еще большей длине открытого канала (ва­ риант За) или деривационного туннеля (вариант 36). Целесо­ образность того или другого решения должна быть установлена технико-экономическим сравнением различных вариантовТ

- 36 -

Число возможных вариантов может быть очень большим, что приводит к возрастанию объема проектной работы. При разработ­ ке и сравнении возможных вариантов схем, сооружений и обору-1' доваяия гидроэлектростанций должны быть обеспечены прежде всего их достаточно высокое техническое совершенство и на­ дежность эксплуатации.

Основным критерием для сравнения возможных вариантов является экономический анализ и сопоставление. Проектировщик особое внимание должен уделять требованиям наибольшей эконо­ мичности предложенных им решений и стремиться в своей работе наиболее полно обеспечить выполнение этих требований. Это дает ему возможность рекомендовать для строительства тот из сравниваемых вариантов, который способствует наибольшей рен­ табельности капиталовложений, а значит наиболее высоким тем­ пам развития народного хозяйства страны. Проект, не имеющий экономического обоснования, не может получить окончательной оценки и не может быть реализован.

Оценка экономической эффективности может быть произведе­ на по величине абсолютной ежегодной прибыли (рентабельности),

U - эксплуатационные издержки;

К- капиталовложения по строительству гидроэлектро­ станции вместе с оборудованием.

Значение экономического сравнения вариантов гидроэлектростан­ ции‘ и ее ооорукений очень велико и в большинстве случаев его результаты являются решающими. Выбор типа сооружения, в том числе подземного, деталей конструкции и размеров каждого из элементов, т .е . практически каждое инженерное решение сопро­ вождается соответствующими экономическими расчетами.

Основным методом определения величины капиталовложений.]^ , входящей в формулу (2 . 2 ) , являются сметно-финансовые расчеты. На основе чертежей проекта определяется обЬем работ по каждо­ му из сооружений. Это дает возможность определить необходимый

пользованные механизмы и строительное оборудование, ненужные

и отчисления на социальное страхование обслужива­ ющего персонала;

О- аналогичные издержки на охрану;

М- ежегодные затраты на материалы для эксплуатацион­ ного обслуживания (исключая материалы, затрачива­ емые при ремонте);

Ртсредние ежегодные издержки на текущие ремонты;

Ркиздержки на капитальные ремонты, производимые обычно эпизодически, но условно распределенные рав­ номерно на все год/j эксплуатации;

А - амортизационные отчисления;

UJoHдополнительные издержки, ранее не учтенные, напри­ мер, затраты на пропуск паводка, долевое участие’ в

районных мероприятиях и т .п .

где С10 - принимается на основании обобщения данных опыта эксплуатации примерно равной 0,03 - 0,04 и не выше 0,05.

При расчетах амортизации рекомендуется принимать следую­ щие сроки физической амортизации: 25-30 лет для сравнительно быстро изнашивающихся оборудования и сооружений; 30-40 лет для тонкостенных железобетонных гидросооружений; 40-60 лет и

- 39 -

больше (до J00 - 125 лет) для более массивных ( в том числе подземных) сооружений.

Наиболее простые экономические сравнения используются в тех случаях, когда создаваемый сооружением производствен­

мических показателей. Сюда относятся удельные показатели ка­