Файл: Дьяченко, А. Н. Интегральное исчисление функций нескольких переменных. Теория вероятностей и элементы математической статистики учебное пособие.pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 23.10.2024

Просмотров: 62

Скачиваний: 0

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

Вычисление удобно проводить, записывая результаты в табл. 2.

По формуле (6.5) находим оценку для R:

С

 

1

х-ч

 

 

 

 

а =

4^

 

42 800 =

42 809 м.

R = —

2 j (x i — а) +

+

 

 

n

i=i

 

 

 

 

 

 

5

 

 

 

 

Выборочная дисперсия находится по формуле (6 .8):

2

1

VI / V

 

_.,2

-

(А-

ТГ\2

 

1

6439 -

6034

=

2

(*• -

 

а) 2

Я)2

= —

81

 

 

i=i

• -

 

 

 

 

 

 

 

 

5

 

 

 

Несмещенная оценка дисперсии

 

 

 

 

 

 

 

72

-=

я

 

_2

 

 

5

 

6034

1508,5 м.

 

 

о

 

г- G# —

----

• ---------

 

 

 

 

п 1

 

 

 

4

 

5

 

 

 

 

Среднее квадратическое отклонение (средняя квадратическая

ошибка

измерения)

равна:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

о= V150&.5 » 39

м.

 

 

Среднее

квадратическое

 

отклонение оценки

 

 

 

 

сгR

 

о

 

 

39

 

17 м.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

/ 5

 

 

 

Окончательный результат записывается в виде

 

 

 

 

 

 

R = 42 809 ±

1.7

м.

 

 

Найдем

доверительные

интервалы

оценок,

соответствующие до­

верительной

вероятности

f> =

0,9.

Так как в нашем примере объем

выборки п =

5 мал и дисперсия не известна,

воспользуемся методами,

изложенными

на стр.

169— 171.

В табл.

III

приложения находим

0,05 — и 0,95 квантили х2 распределения с числом степеней свободы 4:

у2 = 3,36, Yi = 11,67. Подставляя 0 ^, у 2 в формулу (6.38),

находим границы доверительного интервала для дисперсии a2R:

[646,3; 2226,9].

Доверительным интервалом среднего квадратического отклоне­ ния, соответствующим доверительной вероятности 0,9 является ин­

тервал [25,42; 47,20].

 

 

0,9

находим тр

распределения

В табл.

II

приложения для |3 =

Стьюдента с

числом степеней

свободы 4:

тр = 4,13.

По

формулам

(6.39) найдем доверительный интервал оценки R, соответствующий

доверительной вероятности 0,9:

[42 809 — 2,13-17;

42 809 +

2,13-17],

т. е. с вероятностью 0,9 выполняется неравенство

 

 

 

 

 

 

 

 

42 774 <

R <

42844.

 

 

 

 

 

Обработка косвенных измерений. Пусть величины alt а2, ■■■,

ат непосредственно

измерить невозможно,

однако

измеряются

ве­

личины у 1г у 2, . . .

,

уп, являющиеся

известными

функциями

аъ

•••> +п-

 

yt = ft (fli. <h> • •

■ . ат),

 

 

(6.43)

где i — 1, . . . , п.

 

 

 

 

 

 

 

 

Yh содержащие

В результате измерений yt получены значения

случайные

ошибки.

Необходимо

по

измеренным

величинам

Yг,

Y 2, . . . ,

Y„ оценить

значения

аъ

а2, ■. . , ат.

 

 

 

то

Если бы величины

Yt были свободны от ошибок измерения,

получилась бы система п уравнений с т неизвестными:

 

 

 

/)■(+,

а2,

.

. . , ат) =

Yt,

г = 1,

. . . , п.

 

(6.44)

176


В действительности, из-за ошибок измерения равенства (6.44) при истинных значениях ах, а2, . ■■, ат, выполняются нестрого и уравнения можно рассматривать только как условные. Их так и называют «условными уравнениями». Разность между правой и левой частью называют невязкой уравнения. В нашем случае не­ вязка равна ошибке 6£ результата измерения величины г/£. При п<Ст число уравнений меньше числа неизвестных и оценки ах, . . .,

ат, вообще говоря, не

могут быть определены однозначно.

При

т — п задача сводится

к решению системы уравнений, число

ко­

торых равно числу неизвестных. При п^>т возникает задача ис­ пользовать избыток уравнений таким образом, чтобы сделать ми­ нимальным влияние ошибок измерения на оценку величин ах, . , ат.

Будем предполагать, что все величины г/£ измерены с одинако­ вой точностью, т. е. дисперсии а2 всех ошибок измерения одинаковы, и кроме того, ошибки измерения 6£независимы:

 

Yi = fi (ах, а2, . .

. . a J +

St,

 

 

где 6£— ошибка измерения.

 

 

каждая

величина

Yt распре­

При сделанных предположениях

делена по нормальному закону

с

математическим

ожиданием

ft (ах, а2,

. , ат) и дисперсией

а2,

 

причем

величины

Yt

незави­

симы.

искать оценки ах, . .

. ,

ат методом максимума

правдо­

Будем

подобия (см. § 6.3). Вероятность того, что измеренные значения величин yt будут удовлетворять неравенствам

с точностью до величин более высокого порядка малости, чем А” , равна:

дгс

1

f (“l* “2

а т ) 1 2

(6.45)

е

2СГ-

п

(2д) 2 оп

Найдем величины ах, а2, . . . , ат— обеспечивающие максимум этой вероятности. Очевидно, что точка максимума функции правдо­ подобия (6.45) одновременно является точкой минимума суммы квадратов невязок:

2 [ П (- — f (ах, а2,

, ат)]2.

(6.46)

1= 1

 

 

Так как в точках экстремума дифференцируемой функции част-' ные производные равны нулю, то дифференцируя (6.46) по ajt / = 1, . . . , т, получим систему т уравнений для определения

оценок ах, а2,

, ат:

 

i=l

■ . , а т) ] ^ - = 0,

(6.47)

OOj

 

где / = 1, . . . ,

т (6.47).

 

177


Метод, в соответствии с которым параметры подбираются так, чтобы обеспечить минимум суммы квадратов невязок, называется

методом наименьших квадратов. В нашем случае оценки ah полу­ ченные по методу наименьших квадратов, обеспечивают и максимум функции правдоподобия.

Можно показать, что в случае, когда все линейно зависят то dj, оценка, полученная по методу наименьших квадратов, является несмещенной и эффективной.

Сглаживание экспериментальных зависимостей по методу наи­ меньших квадратов. Во многих случаях опыт проводится с целью

исследования

зависимости

некоторой

физической величины

у

от

 

 

 

физической величины х (например,

пути,

\

 

 

пройденного телом от времени,

коэффи­

 

 

циента поглощения звука в воде, от

 

 

 

солености и т. п.). Предполагается,

что

 

 

4

х и у связаны функциональной

зависи-

 

 

мостью

у =

I (х). Вид этой зависимости

 

 

 

требуется определить из опыта.

 

 

 

 

 

Пусть в результате опыта

получено

О

 

Т ”

несколько

экспериментальных

точек.

 

Обычно

ввиду ошибок измерения

эти

Р и с.

62

 

точки располагаются не совсем правиль­

(рис. 62). Известно,

 

ным образом, давая некоторый «разброс»

что через любые п точек с координатами

(лу, yt)

всегда можно провести кривую, выражаемую аналитически много­ членом степени (п— 1), так, чтобы она в точности прошла через каждую точку.* Однако такое решение вопроса не является удов­

летворительным, так как подобная

кривая будет

воспроизводить

не столько точную функцинальную

зависимость,

сколько нерегу­

лярный характер экспериментальной зависимости, вызванный ошибками измерения. В связи с этим возникает задача сглажива­ ния экспериментальной зависимости: требуется обработать экспе­ риментальные данные так, чтобы отразить зависимость у от х и вместе с тем сгладить случайные уклонения, вызванные неизбеж­ ными ошибками измерений. Будем предполагать, что тип зависимо­ сти у = f (х) известен с точностью до нескольких числовых пара­ метров а1; а2, . . . , ат. Часто вопрос о типе кривой решается не­ посредственно по внешнему виду кривой. Так зависимость, изобра­ женная на рис. 62, мало отличается от параболы и, следовательно, хорошо может быть представлена полиномом второй степени. В дру­ гих случаях тип кривой известен из теоретических соображений. При сделанных предположениях задача о сглаживании эксперимен­ тальных зависимостей может быть сформулирована следующим об­

разом: выбрать параметры ах, а2, .

. . , ат таким образом,

чтобы

кривая

 

(6.48)

У = Ф (* )= /(* . а»

••■. ат)

* См. [2], § 35, стр. 72.

 

 

178


в некотором смысле наилучшим образом выражала эту зависи­ мость.

Эту задачу обычно решают методом наименьших квадратов, ко­ торый состоит в следующем. Ввиду ошибок, происходящих при из­

мерении значений переменных х и у,

значение функции (6.48) при

х Х ь вообще говоря,

отличается от У). Разность между Y{ и зна­

чением функции при х = X,-

 

 

Уi

/ (Xj,

^2>

• > Я/п)

называется невязкой в точке х = Хс. Желательно, подобрать па­ раметры ах, а 2, . . . , ат таким образом, чтобы во-первых, умень­ шить невязку во всех точках, где проводились замеры, и во-вторых, чтобы процедура для вычисления этих параметров была сравни­ тельно простой. В методе наименьших квадратов обе цели дости­ гаются за счет того, что в качестве оценок неизвестных параметров

берутся числа ах, аа, . . . , ат, при которых достигает минимума сумма квадратов невязок:

 

2 [ ^ г — f(X t, alt

а2, . . . ,

ат)]\

 

1=1

когда известно, что х и у связаны

Рассмотрим подробно случай,

линейной

зависимостью

 

 

 

у = ах-\-Ь.

(6.49)

Пусть

в опыте зарегистрировано п пар значений (X,-, Уг), i =

= 1, . . . , п, переменных х и у. Требуется

подобрать по методу

наименьших квадратов параметры а и Ь.

 

Сумма

квадратов невязок в рассматриваемом случае имеет вид

S(a, Ь)= 2 ( У (. - а Х г- 6 ) г.

1= 1

Чтобы найти минимум этой функции, найдем частные производ­ ные первого порядка и приравняем их нулю:

~ ~ =

2 2 [Yt- a X t- b ] X t=Q\.

да

t=i

 

'■ ~ _ =

2 2

[У*— aXtb] —0.

до

t=i

 

Таким образом, получили систему двух уравнений для опреде­ ления неизвестных а и Ь. Разделив оба уравнения на 2п и раскры­ вая скобки, преобразуем систему уравнений следующим образом-.

1_

 

 

 

п

2 х , у , - а 4 - 2 х ? - ь -

-2 хг=о,

 

п i= 1

 

i = l

t = l

2

п

2

 

(6.50)

2 Yt- a

2 x t— б = о .

 

п

п

 

179