Файл: Готт, В. С. Диалектика прерывности и непрерывности в физической науке.pdf

Второй философской предпосылкой, лежащей в основе метода квазичастиц, служит положение диа­ лектического материализма о материальном единстве мира. Это положение в методе квазичастиц выступа­ ет в форме единства макро- и микроявлений.

В методе квазичастиц подчеркивается не только то, что микропроцессы являются фундаментом свойств и состояний макротел, по и то, что состояния макро­ тел влияют на микропроцессы. Это выражено уже в понятии квазичастиц. Здесь, собственно говоря, раз­ вивается идея квантовой механики о неотделимости микрообъекта от его макроусловий.

О первой стороне этого, единства, об обусловленно­ сти свойств макротел микропроцессами, говорилось уже раньше. Поэтому остановимся на второй сторо­ не этого единства, на влиянии макросостояний на микроскопические процессы.

Известно, что потенциальные возможности прояв­ ления корпускулярных и волновых свойств микроча­ стиц реализуются в зависимости от тех условий, в ко­ торых находится частица. В квантовой физике макро­ тел оказывается возможной и такая постановка во­ проса: «Может ли кристаллическая структура или вообще агрегатное состояние вещества влиять на ин­ тенсивность ядерных реакций и скорость распада воз­ бужденных состояний ядер?»51 Подобная постановка вопроса предполагает, что любой микрообъект, нахо­ дясь в системе других объектов, в какой-то мере те­ ряет свою индивидуальность и многие его состояния приобретают коллективный характер.

В кристаллах, например, их возбужденное состоя­ ние оказывается не возбужденным состоянием от­ дельного ядра, а возбужденным состоянием всего кристалла52. Это значит,, что поглощение нейтронов,

198

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В. И. Ленин отмечал, что в процессе развития позна­ ния раскрываются все более глубокие взаимозависи­ мости между различными понятиями науки. Он ука­ зывал, что диалектика понятий состоит в переходах одних понятий в другие, что для нее существенна от­ носительность ,их противоположностей. Противопо­ ложные понятия не только исключают друг друга, но и обусловливают друг друга и относятся к одному и тому же объекту. Понятия, например, о неизменном атоме и об атоме изменяющемся противоположные, но противоположность эта относительная. Так, атом, неизменный в одних взаимодействиях, изменяется в других взаимодействиях, и оба эти понятия относятся к одному и тому же объекту — атому. Также относи­ тельной противоположностью обладают и понятия о частицах и волнах. Один и тот же объект может вы­ ступать и как частица и как волна в различных усло­ виях своего существования. Поэтому понятие об объ­ екте как волне не исключает и понятия о нем как о

частице.

В. И. Ленин говорил, что понятиям свойственно тождество противоположностей. Это значит, что про­ тивоположные понятия могут быть взаимозаменяемы, эквивалентны по своему значению, а также сливать­ ся друг с другом в определенных своих сторонах. Фи­ зика знает много примеров отождествления различ­ ных понятий в определенных отношениях и преобра-

200

зованиях. Например, понятия массы и энергии явля­ ются тождественными в отношении массы покоя и связанной с ней энергией. В этом отношении они взаимозаменяемы.

Опираясь на ленинские идеи о диалектике поня­ тий, мы стремились показать, как общее для всех парных категорий проявляется в отдельном, в диалек­ тике прерывности и непрерывности. В то же время мы подчеркивали недопустимость сведения всех катего­ рий диалектики к какой-либо паре ее основных кате­ горий с тем, чтобы определять через эти основные ка­ тегории все категории диалектики. Известно, что Ге­ гель осуществил на идеалистической основе такую по­ пытку, выдвинув в качестве исходных категорий пару категорий «нечто» и «ничто», а для раскрытия свя­ зи между ними —другую пару категорий: тождество и различие.

Тождество категорий «нечто» и «ничто» в его ло­ гическом смысле дает категорию становления, а раз­ личие между ними — категорию наличного бытия, включающего в себя определенные «нечто» и «ничто». В какой-то мере схема строения гегелевской логики используется и сегодня рядом философов-марксистов, стремящихся определить другие категории на основе категорий изменения и сохранения. Так в основном поступают при определении категории симметрии, ин­ вариантности, дискретности, непрерывности и ряда других. В таком стремлении мы видим вполне закон­ ное желание способствовать созданию системы кате­ горий материалистической диалектики, раскрытию их закономерностей субординации, но в то же время мы думаем, что такой подход нельзя считать единствен­ но возможным и правильным.

Опираясь на материал данной работы, мы прихо­ дим к выводу, что категории прерывность и непрерыв­ ности в самом общем виде можно определить только

201

как отражение свойств взаимосвязанных форм суще­ ствования материи. Такое определение прерывности и непрерывности позволяет эти категории отнести не только к материи, но и к движению, к пространству и времени. В единстве прерывности и непрерывности, как и в других категориях марксистско-ленинской философии, проявляется и материальное единство ми­ ра, и единство его пространственно-временных форм.

Современная физика дает богатый материал, сви­ детельствующий о том, что система ее понятий, методы исследования становятся все более и более диалек­ тичными, а сам процесс познания физической реаль­ ности подтверждает истинность и адекватность дейст­ вительности всей системы законов и категорий мате­ риалистической диалектики.

В связи с вышесказанным хотелось бы обратить внимание на одну из особенностей развития физиче­ ских теорий и показать ее через призму категорий прерывности и непрерывности.

Ряд физиков-исследователей отмечали спирале­ видный характер развития физических теорий и дис- кретно-континуалистических идей в физике. Так, на­ пример, Луи де Бройль, рассматривая развитие нау­ ки, пришел к выводу, что теоретические концепции «видимо, могут быть сведены к некоторым противоре­ чивым идеям, из которых самыми известными, без со­ мнения, являются идеи непрерывности и дискретно­ сти. Противоречию непрерывного и дискретного в ме­ ханике соответствует противоположность материаль­ ной точки и непрерывной жидкости, а в физике — противоречие частицы и поля, в биологии —противо­ речие эволюции и мутации...». Далее он говорит, что теоретическая наука, заключенная в довольно узкий круг тенденций и представлений, могла бы на первый взгляд оказаться обреченной на вечное движение по кругу, причем различные типы истолкований пооче­

202

редно появлялись бы, исчезали и снова появлялись. Но, утверждает он, пессимистическое суждение невер­ но. Если концепции и появляются вновь, то они по­ являются обогащенными в процессе синтеза. «Про­ гресс науки, —пишет де Бройль, —нельзя сравнивать с круговым движением, которое нас все время воз­ вращает в одну и ту же точку; скорее он сравним с

движением по спирали (курсив наш. —Лет.); движе­ ние по спирали периодически приближает нас к неко­ торым уже пройденным стадиям, но не следует забы­ вать, что число витков спирали бесконечно и что вит­ ки увеличиваются и поднимаются вверх»54. Таким об­ разом выдающийся физик-материалист стихийно при­ шел к выводу о том, что в познании действует закон отрицания отрицания. Не менее интересными являют­ ся и мысли видного швейцарского математика и фило­ софа Ф. Гонсета и ученых, группирующихся вокруг журнала «Диалектика». Рассматривая историю разви­ тия науки, они также подчеркивают спиралеобразный характер этого процесса. Ф. Гонсет, например, неодно­ кратно писал, что в науке имеет место постоянный возврат к исходным пунктам и уточнение их содержа­ ния на новом уровне («круги» и «круги кругов»)55. Действительно, если окинуть взором путь развития физической науки, то мы убедимся в том, что роль понятий прерывности и непрерывности в этом развитии изменялась в соответствии со спиралевидным харак­ тером движения от незнания к более полному знанию.

Так, в картезианской физике идея прерывности как одной из сторон противоположности связана с представлением о разделегшости материи на разно­ родные части. Однако ведущей стороной противо­ положностей здесь выступает идея непрерывности, что

54 Л. де Бройль. По тропам науки,, стр. 310.

55 F. Gonseth. Le probleme du langage et l’ouvertzre a l’experience. — «Dialektica» (Neuchatel), 1958, vol. 47/48.

203

обусловливается отождествлением материи с протя­ женностью.

В ньютоновой физике корпускулы Декарта преоб­ разуются в атомы в классическом их понимании. Со­ ответственно момент дискретности становится веду­ щим в содержании понятия «материя». Иными слова­ ми, здесь завершается переход от рассмотрения про­ тивоположных моментов в строении материи, взятых преимущественно со стороны непрерывности, к рас­ смотрению этих противоположностей со стороны ди­ скретности. Момент континуальности, будучи подчи­ ненным, сохраняется здесь не в субстратном, а в функциональном (непрерывность изменения величины силы) и атрибутивном (общность ряда свойств ато­ мов) планах.

В электродинамике (соответственно в электроди­ намической картине мира) такое внешнее свойство атомов, как непрерывность изменения величины силы, трансформируется в континуальность поля. Само по­ нятие поля становится определяющим в системе фун­ даментальных понятий и принципов электродинамиче­ ской картины мира. Отмеченное обстоятельство в свою очередь приводит к тому, что единство моментов пре­ рывности и непрерывности в строении материи на ка­ чественно ином уровне — на уровне электромагнитных процессов — берется уже со стороны непрерывности. Свое завершение этот «виток спирали» в познании получает в трудах Эйнштейна по теории относительно­ сти. В этих работах понятие материальной точки полно­ стью исключается из числа фундаментальных понятий, что влечет за собой последовательное отождествле­ ние понятий «поле» и «материя». Допуская нераз­ личимость физического содержания поля от физиче­ ского содержания пространственно-временного конти­ нуума, Эйнштейн растворяет понятие материи в поня­ тии протяженности. А это означает, что на более раз­

204

витой ступени познания через отрицание фундамен­ тальной роли понятия атома в системе понятий, прин­ ципов и законов, образующих основу электродинами­ ческой картины мира (т. е. качественно иной по срав­ нению с доньютоновой картиной мира), происходит как бы возрождение картезианской идеи сведения со­ держания понятия материи к понятию протяженности.

Следуя закону отрицания отрицания, мы вправе ожидать, что дальнейшее движение познания по пути раскрытия единства прерывности и непрерывности ма­ терии в физике микромира (следовательно, и в кванто­ во-полевой картине мира) будет проходить в направ­ лении преодоления непрерывности как ведущей сторо­ ны противоположностей.

Дальнейшее движение познания в рамках физики микромира вскрыло относительность подразделений физических объектов на вещество и поле, тем самым подтвердив диалектико-материалистическое положе­ ние о соотносительном единстве моментов прерывно­ сти и непрерывности применительно к этой форме движения материи. В последующем квантовая теория поля, установив невозможность разделения микропро­ цессов (протекающих при высоких энергиях) на ве­ щество и поле, позволила установить это единство на более глубоком структурном уровне.

Однако установленное в физике микромира един­ ство названных противоположностей не исключило на данной, качественно более развитой ступени позна­ ния преобладания момента прерывности. Анализ со­ временного состояния физической науки показывает, что современные интерпретации квантовой механики ведут к выдвижению на передний план момента ди­ скретности при рассмотрении структуры материи на уровне микроявлений. Преобладание момента диск­ ретности проступает в абсолютизации мировых кон­ стант, в преувеличении роли закономерностей стати­

205