Файл: Гвахария, В. К. Испарение с водной поверхности водоемов Кавказа.pdf

месяцу, но не остается постоянным даже в одном и там же месяце — величина Кг кашго-либо меояца данного года может резко отличаться от коэффициента того же месяда другого года (табл. 17).

"Поти он меняется в пределах 0,35—0,6, а для Ахалсопели —

верхности Земли, а, наоборот, с отдалением от нее, превра­ щаясь в ряде случаев в ноль уже на высоте флюгера.

Можно было бы, конечно, все это объяснить технически­ ми недостатками как приборов, измеряющих скорости вет­ ра, так и самой техники наблюдений. Такое объяснение име­ ет вполне реальную остову. Как известно, при скорости вет­

точностью в особенности в условиях горных стран, и расхож­ дения между измеренными и фактическими скоростями ветра могут достигать весьма ощутимых величин, в особенности при

93

ветра (например, при измерении флюгером любому положе­ нию доски между штифтами «0» и «1» приписывается ско­ рость ветра 1 м/сек, а при измерении анемометром скорости ниже 0,5 м/сек, наблюдатель должен указать скорость, рав­ ную нулю, т. е. полный штиль), то станет ясным, что досто­ верность данных о скоростях меньше 1 м/сек весьма низка.

нюдь не в ошибках, сопутствующих измерениям малых ско­ ростей или в технически неправильных установках измери­ тельных приборов.

А. М. Мхитарян в работе [43] приводит результаты син­ хронных наблюдений над скоростью ветра на высоте 2,0 м

94

по анемометру и на высоте флюгера с помощью этого послед­ него. Наблюдения проводились на испарительной площадке Севан-остров.

Результаты синхронных наблюдений выразились сле­ дующей формулой:

ветра, превосходящими два метра в секунду, т. е. данными, которые все находятся за пределом значительных инстру­ ментальных ошибок, о которых говорилось выше.

Если построить аналогичный график по данным таблицы 16, приведенной выше, то ясно увидим, что точки, соответ­ ствующие станциям с 7<2>0,7 (в том числе и пунктов Намох-

Как видно из графика (рис. 16), все использованные на­ ми данные создали как бы две группы связи: возле линии, выраженной формулой (48) расположились точки, имеющие высокие значения А"2, а возле линии, имеющей аналитическое выражение

акватории больших озер (Каспий, Севан). Исключение пред­ ставляют лишь потийские данные, точки которой сгруппиро­ вались вдоль кривой I I , вместо кривой I , как это следовало ожидать по площадке, расположенной на берегу М'Оря. Та­ кое поведение потийских точек объясняется неудачным рас­ положением испарительной площадки, на которой из-за за­ крытости происходит искажение ветра вблизи, от поверхности

•95

-земли, тогда как к флюгеру, вознесенному на 11 метров, под­ ходят неискаженные потоки воздуха. Занижены также вет­ ровые данные по ХрамГЭС, где испаритель установлен в искусственной роще, состоящей из 8—10-метровых тополей, окружающих бассейн довольно плотным кольцом.

Ѵф

Рис. К\\Ут={(\Ѵф) I—формула (48), II—формула (52), III—формула (49). 1—Поти, 2—Ахалсопелн, 3—Намох- вани. 4—Самгори, 5—Гардабанн, 6—Орбели, 7—Севан— остров, 8—Каневская, 9—Прикумск, 10—о. Тюлений,

11—ХрамГЭС

Таким образом, графики, построенные как по данным специальных наблюдений, проводимых на оз. Севан, так и по сетевым данным, подтверждают 'Существование горизонталь­ ного движения воздушных масс в весьма тонкой приземной полосе, имеющей высоту всего несколько метров, при w$ = 0.

Прежде чем сделать окончательный выбор в пользу то­ го или иного метода пересчета скоростей ветра на искомую высоту, следует вкратце остановиться на влиянии температу­ рной стратификации воздуха на профиль скоростей ветра в

учитывают и состояние стратификации атмосферы. К таковым относится, например, т. н. обобщенный логарифмический за-

96

кации атмосферы, близкой к равновесной, описывается урав­ нением

%Z0

вкотором не участвует параметр «m».

После сказанного здесь, т. е. после того как .показано влияние температурной стратификации атмосферы на полно­ ту профиля ветра, встает вопрос о правомерности расчета ветра на требуемой нам высоте по формуле, не учитывающей стратификационное состояние атмосферы (формула 47).

Очевидно, что все сказанное выше о влиянии характера стратификации атмосферы на вид вертикального профиля ветра в приземном слое, вполне справедливо и должно учи­ тываться при рассмотрении вертикальных профилей метеоэлементов за короткий, неосредненный период. Что же каса­ ется периода, имеющего осреднеиный за многие годы метео­ рологические характеристики, то в этом случае, практически вполне допустимо рассматривать формулу (47), как прием­ лемую для расчета профиля ветра в приземном слое.

На допустимость этого указывает и Л. Г. Матвеев [50], который комментируя формулу (51), говорит, что ее вполне допустимо использовать для описания характера раепреде-