Файл: Бро, Г. Г. Методика анализа и прогнозирования производительности труда.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 23.10.2024
Просмотров: 53
Скачиваний: 0
МИ Н И С Т Е Р С Т В О
ВЫС ШЕ Г О И С Р ЕДНЕ ГО С П ЕЦ И А ЛЬ Н О ГО ОБРАЗОВАНИЯ РСФСР
Г. Г. БРО, Л. М. ШНАЙДМАН
МЕТОДИКА АНАЛИЗА И ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА
ИЗДАТЕЛЬСТВО ЛЕНИНГРАДСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
1974
МИНИСТЕРСТВО ВЫСШЕГО И СРЕДНЕГО СПЕЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РСФСР
Г. Г. БРО, Л. М. ШНАИДМАН
МЕТОДИКА АНАЛИЗА - И ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ
ТРУДА
Под общей редакцией доктора экономических наук, профессора Г. Г. Бро
ИЗДАТЕЛЬСТВО ЛЕНИНГРАДСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
1974
)С. пуоличп^
lHO-ТѲХИ'.ІЧѵі'*^yJ
лиотѳка 'г
экземпляр-
ЛПЬНОГО
Издается по представлению Ленинградского финансово-экономического института имени Н. А Вознесенского
В книге излагается методика анализа и прогнозирования производительности труда: разложение исследуемых временных рядов на составляющие, взаимосвязанные с фактором времени.
Для выяснения тенденции изменения факторов и их влия ния во времени на производительность труда использован метод скользящих средних, аналитического выравнивания на основе наименьших квадратов, определения коэффициентов переменной корреляции, выявление лагов и построения многофакторных мо делей коэффициентов регрессии с • определяющими факто рами. При расчете всех статистических характеристик учитыва лось влияние фактора времени.
Для изучения стохастической (случайной) части рядов ди намики использовались автокорреляционные и взаимнокорреляциониые функции, а также методы построения авторегрессион ных моделей. Работа выполнена на материалах угольной про мышленности.
Книга предназначена для работников планирующих орга низаций и плановых отделов предприятии различных отраслей промышленности.
Б 10807-080 75—73 ©Издательство Ленинградского университета, 1974 г.
076(02)-74
Вро Гдалий Григорьевич
Шнайдман Лев Максович
МЕТОДИКА АНАЛИЗА И ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА
Редакторы Я. С. Мушкин и В. М. К,оган Техн. редактор А. В. Борщева
Корректоры С. К- Школьникова,,Т. Г. Павлова
М-21295. Сдано в набор 5/111974 г. Подписано к печати 23/Ѵ- 1974 г. Формат бумаги 60X90 VieБум. тип. № 3. Уч.-изд. л. 10,72. Печ. л. 10,25. Бум. л. 5,1. Заказ 159. Тираж 4900 экз. Цена 77 коп.
Издательство ЛГУ им. А. А. Жданова.
Типография № 3 Ленуприздата ф/4. Ленинград, ул. Егорова, 5/7.
ВВЕДЕНИЕ
Задачами данной работы является исследование динамики производительности труда рабочих в комплексно-механизиро ванных очистных забоях в условиях шахт Подмосковного бассейна и разработка методики экономико-статистического анализа динамики качественных показателей работы предприя тий и структурных подразделений в различных отраслях про мышленности.
Проверяется возможность использования разработанных экономико-статистических моделей для прогнозирования про изводительности труда и других показателен работы произ водственных процессов.
Практика работы предприятий и опыт научных исследова ний выработали различные способы составления прогнозов эко номических показателей. При,этом следует отметить, что их ос новой, независимо от способа построения прогноза, являются определенные априорные предпосылки, характеризующие фи-е зическую природу и сущность динамики исследуемого процес са. Как правило, эти предпосылки базируются на результатах анализа поведения или тенденций динамической системы в пе риоды, предшествующие прогнозируемому. Другими словами, с точки зрения постановки задачи прогноза, методы анализа являются теми инструментами, с помощью которых по данным эмпирического материала отыскиваются и качественно опреде ляются динамические закономерности процесса в - прошлом, которые с определенной вероятностью могут быть распростра нены на будущее. Естественно предположить, что чем'тоньше методы анализа, тем более объективная оценка динамических закономерностей исследуемого процесса в прошлом' и тем точнее прогноз изменения качественных показателей на бу дущее. . *
В последнее время для анализа динамических процессов и изучения основных закономерностей их изменения во врейени все чаще используются вероятностные экономико-математиче ские методы и статистические модели. Применение математи
3
V
ческого аппарата позволяет произвести объективный анализ динамического ряда, выявить и количественно определить ос новные закономерности изменения иссл'едуемого процёсса, со держащиеся в эмпирическом материале за прошлый период.
Различают два основных способа изучения динамических рядов экономических показателен работы предприятий, уча стков, цехов и других подразделений: многофакторный анализ динамики процесса на основе исследования характера и на правления влияния важнейших факторов во времени; исследо
вания динамики по данным временного ряда исследуемого показателя.
Указанное деление соответствует тому объему информа ции, который используется для выполнения анализа. В первом случае при изучении динамики известна информация о всех су щественных факторах исследуемого процесса за весь анализи руемый период; во втором — исходным является только значе ние исследуемого показателя.
В соответствии с методами анализа различают и способы прогноза качественных показателей. В первом случае он ведет ся на основе многофакторных динамических экономико-стати стических моделей с учётом фактора времени, а во втором — на основе системы экономико-статистических моделей, в качестве единственного параметра которых является фактор времени.
Первичные статистические данные о факторах производи тельности труда собраны за период 1960—.1972 гг. на шахтах Подмосковного бассейна и в Подмосковном НИУИ, а разра ботка динамических моделей на ЭВМ выполнена с участием инж. Астахова Ю. И.
Введение и глава первая написаны проф. Бро Г. Г.; глава вторая, третья и заключение — канд. экон. наук ШнайдманомЛ .М .
ГЛАВА ПЕРВАЯ
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ УРОВНЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА
§ 1.. ЗАДАЧИ АНАЛИЗА ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА
Рост производительности труда, или, что то же,'снижения трудоемкости продукции, остается первым экономическим за- ■ коном социалистического производства, основным условием успешного выполнения поставленных Программой КПСС за дач по дальнейшему развитию экономики и повышению матег риального благосостояния трудящихся.
Для угледобывающей промышленности проблема бб-рьбы за всемерное повышение производительности труда имеет осо бое значение: прирост добычи угля согласно пятнлетнему плану рассчитывается без увеличения численности рабочей силы, за счет внутренних резервов производительности труда.
Рост производительности труда неотделим от ускорения темпов освоения промышленностью высокопроизводительного оборудования, внедрения комплексной механизации и автома тизации производства, улучшения организации производства, ремонтных, погрузочных, складских и транспортных работ и
других процессов. |
1 |
Одной из основных причин, |
ограничивающих рост произво |
дительности труда, являются серьезные пробелы организацион ного порядка, вызывающие значительные простои оборудова ния и потери рабочего времени,-в частности, большие внутрисменные простои. Имеют место также нарушения трудовой дисциплины, несоблюдение правил внутреннего распорядка, те кучесть рабочей силы; эти обстоятельства связаны в значитель ной мере с недостаточным вниманием к разработке проблем научной организации труда и внедрения передовых методов управления производством, с недостаточной борьбой за укреп ление трудовой дисциплины. Серьезные недочеты имеются так же в деле повышения квалификации рабочих и инженерно-тех нических работников с учетом современных достижений произ водства.
Усилия коллективов предприятий и хозяйственных органи заций должны быть направлены на выполнение и перевыпол нение заданий по росту производительности труда, установлен ных Директивами XXIV съезда по пятйлетнему плану 1971—
5
1975 гг., на поддержание всех прогрессивных начинаний и пе редового опыта борьбы за снижение трудоемкости.
Для реализации Директив необходимо тщательное-изучение организационных и технических резервов производства, при родных условий, выявление меры влияния и направления дей-. ствия отдельных факторов на динамику производительности труда. Необходимо также определение взаимодействия:всех важнейших факторов объективного и субъективного порядка в области организации прозводства и его результатов, с одной стороны, подготовки и комплектования кадров — с другой.
Решению указанных задач должна предшествовать органи зация точного и своевременного учета производимой продук ции, хода отдельных процессов и особенно — численности ра ботников и фактических затрат рабочего времени. Такой учет должен быть организован в соответствии со структурой произ водственного процесса по этапам — добычи угля, его транс портировки, выдачи на поверхность и дальнейшего движения — вплоть до конечной отгрузки. Поскольку речь идет о добываю щей промышленности, он должен отображать также производ ственную значимость природных условий, в частности мощ ности и расположения пластов и т. д. В настоящее время на предприятиях угледобывающей промышленности нет единой разработанной и регламентированной методики измерения и учета трудоемкости добычи угля. В литературе по экономике отрасли встречаются лишь отдельные попытки исчисления по казателей трудоемкости добычи угля-. На ряде предприятий угледобывающей промышленности показатели трудоемкости не планируются и не учитываются. На большинстве же их тру доемкость измеряется упрощенным способом — в единицах среднесписочной численности рабочих на 1000 т добычи. При этом трудовые затраты рабочих на производственно-хозяйст венном обслуживании шахт, а также труд ИТР, служащих и других категорий промышленно-производственного персонала часто вообще в показатель трудоемкости не включаются. Такая методика противоречит установленному порядку планирования и учета показателей производительности, который предпола гает расчет выработки не только на 1 рабочего, но и на 1 рабо тающего. Таким образом, можно считать, что в практике уголь ной промышленности ни учетная база, ни методика и техника аналитического изучения хозяйственной работы не приспособ лены для решения задач эффективного оперативно-хозяйствен ного руководства производственным процессом добычи угля.
Ознакомление с содержанием месячных, квартальных и го довых отчетов ряда угольных бассейнов и объяснительных за писок к ним показывает, что в них приводятся в лучшем слу чае некоторые показатели абсолютных отклонений от плановых заданий, но полностью отсутствуют динамические сопоставле ния. В особенности-плохо обстоит дело с данными, относящи
мися к измерению, производительности труда и трудоемкости работы, так как учет рабочей силы и в особенности — ее исполь зования (так же, как и учет использования рабочих машин) почти отсутствуют.
Приводимые в отчетах данные касаются ряда вопросов, но имеют разрозненный характер; поэтому даже при наличии некоторых исходных материалов, относящихся к отдельным моментам и участкам производства, никаких аналитических со поставлений в отчетах не делается. Таблицы, приводимые в них, обычно групповые, а комбинационные и аналитические по чти не встречаются.
Характерной особенностью как годовых отчетов, так и форм государственной статистической отчетности (не исключая и 25-ТП) в угольной промышленности является также то, что в них совсем не освещается ход производственных процессов (на пример, в виде часовых или сменных графиков), а приводятся лишь итоговые результаты, данные за более или-менее длитель ные отрезки времени или же статистические характеристики на начало или конец периода.
При таких условиях, особенно в связи с отсутствием учета фондов отработанного машинного времени (машино-часов) и даже рабочего времени (человеко-часов), полноценный анализ резервов производства (а тем более — производительности труда) практически невозможен. Попытки получения необходи мых дополнительных отчетных материалов на месте — на шах тах и в комбинатах, не приводят к заметным результатам, так как обычно ни учет, ни документация исходных данных на уча стках оперативной работы не налажены и по существу, кроме маркшейдерской отчетности, достаточно достоверных материа-Ѵ лов не имеется.
Особо неблагоприятно обстоит дело с факторным анализом, так как он предполагает сопоставление ряда взаимосвязанных, показателей и их определенные методы обработки и группи ровки. Так как последние на практике обычно в связь не приве дены, то исключается возможность развернутого оперативного (текущего) анализа факторной динамики, который требует устойчивой системы собирания и единообразной методики со поставления различных данных.
Разумеется, еще меньше возможности, при указанных усло виях, имеется для аналитической работы на основе использо вания современной вычислительной техники (ЭЦВМ ).
Улучшение предполагает создание ряда условий и пред посылок, в частности:
1) на всех этапах работы (операциях) учет должен жать изменения производственной обстановки в части наибо лее существенных условий работы того или иного участка и выявления факторов, максимально близких и по возможности .
7
непосредственно (а не косвенно) связанных с конеч ными результатами подвергаемого анализу процесса или операции;
2)важнейшей предпосылкой построения всей системы учетных и аналитических показателей является последователь ная их связь — возможности перехода от данных по отдель ным лавам (рабочим.местам) к участкам (шахте, группы шахт, комбинату);
3)необходимо помнить, что состав учитываемых пока зателей и условий, определяющих производительность труда, зависит не только от значимости последних, но и от направ
ления анализа, так как производительность труда — сводный синтетический показатель, и учесть все факторы без исключе ния ни при каких условиях невозможно.
В связи с этим следует предусматривать возможность' по строения, помимо общих, основных, ряда добавочных, частных показателей и соответственно разных систем аналитических расчетов. Наиболее существенным в этом случае является раз личение изучаемых задач, связанных с работой по планирова нию (особенно перспективному), проектированию, и-тех, кото рые возникают в процессе оперативного руководства работой забоев, шахт.
При исследовании влияния природных условий можно огра ничиться в некоторых случаях, например, определением мощ ности пласта, угла падения, • газообильности, водообильности, крепости угля (допустим, исходя-из соотношения норм выра ботки), крепости боковых пород. Все другие условия природ ного порядка, как менее действующие на уровни и динамику производительности труда, можно опустить, предполагая, что их влияние перекрывается действием перечисленных основных факторов, или что их изучение будет вестись особо. В других случаях круг учитываемых и изучаемых показателей может быть сужен, в частности при оперативном краткосрочном ана лизе, когда ряд факторов более или менее стабилен и их влия ние не играет существенной роли (например, в некоторых бас сейнах— водообильность).
Ограничение круга включаемых в анализ факторов связано также с невозможностью неограниченнрго их дробления, в ча стности, в связи с дублированием действия этих факторов, все гда сопровождающий подробный, чересчур детальный анализ.
Из числа факторов технологического и технического по рядка подлежат учету система разработки, удельные веса до бычи и очистных работ, нагрузка на лаву и забой (очистный в г и подготовительный в погонных м), удельный вес комплекс но-механизированной .добычи (комбайновой, стругами), ис пользование длины забоя и скорость его подвигания, удель ный вес поддерживаемых выработок (на 1000 тдобычи), рабо-.
' та конвейерного транспорта и другие факторы.