Файл: Бро, Г. Г. Методика анализа и прогнозирования производительности труда.pdf

ваемьшй лавами. Следовательно, динамика производитель­ ности труда на шахте в этом случае будет объясняться не толь­ ко его повышением по каждой лаве, но и изменением в пропор­ циях на разных рабочих местах, например, появлением лав с более высокой производительностью. Это обстоятельство в пол­ ной мере относится и к исчислению сдвигов в производитель­ ности труда но комбинату: здесь окажут влияние изменения в объеме выработки отдельных шахт, входящих в комбинат.

Влияние подобных же структурных сдвигов будет иметь значение также при определении среднего уровня производи­ тельности труда в пределах бассейна и по нескольким уголь­ ным бассейнам. В этом случае на показатель средней произво­ дительности по нескольким бассейнам окажет влияние не толь­ ко повышение производительности одного рабочего в каждом бассейне, но и увеличение добычи по тем бассейнам, где вследствие природных или других каких-либо условий добыча угля в наблюдаемую единицу времени вообще болыпё.

Поэтому показатель производительности труда, исчисляе­ мыя в натуральной форме, в полной мере отражает фактиче­ ское изменение производительности под влиянием роста произ­ водительности труда и структурных сдвигов производства. В этой связи приобретает большое значение-аналитическое раз­ ложение показателя, т. е. исчисление таких показателей, из ко­ торых один отражал бы движение производительности труда в' условиях изменения производственной структуры шахты, а другой был бы свободен от влияния сдвигов в производствен­ ной структуре и ^отражал бы только воздействие факторов, определяющих действительный рост производительности труда. Вполне понятно, что исчисление таких показателей приобретает значение главным образом при определении динамики произ- ■водительности труда за два или несколько периодов.

В первом случае показатель изменения производительности труда может быть исчислен по формуле

( 1. 2)

:2 То —

где q1 и ^о — средние размеры добычи в единицу рабочего вре­

мени; qi и q0 — добыча (в единицу рабочего времени) в отчет­ ном и базисном периодах по каждой лаве; Тх й Т0 — соответ­ ствующие затраты времени по. лавам. .

Этот показатель отражает изменения производительности труда га два смежных периода под влиянием таких факторов, как механизация, передовые.методы груда и т. д., а.также про­ изводственного состава шахты, т. е. появление лав и рабочих мест, пластов с более высокой производительностью.

Второй показатель динамики производительности труда бу­ дет отражать только влияние факторов, которые его .непосред-

13

При этом методе дело сводится к сопоставлению двух фон­ дов времени:

а) времени, которое необходимо было бы затратить на производство продукции отчетного периода при уровне произ­ водительности труда базисного-периода;

б) фактических затрат рабочего времени на изготовле­ ние той же продукции при уровне производительности отчет­ ного периода.

Отношение этих двух величин и есть показатель произво­ дительности труда, так как продукция здесь одна и та же и различия фондов времени связаны только с разными уровнями

Трудовой метод по существу является натуральным мето­ дом, но примененным к разнородной продукции. Главная его особенность в том, что он охватывает только сравнимую про­ дукцию, а не все вновь созданные изделия. Исчисляемый по­ казатель в этом случае является не сводным, а индивидуаль­ ным индексом производительности труда, так как «набор» из­ делий остается одинаковым и в .числителе и в знаменателе рас­ четной формулы; это значит, что речь идет об одном изделии, однако сложного строения.

Индекс производительности труда натуральной формы, яв­ ляющийся по существу трудовым (и наоборот), обычно всегда требует поправки на влияние сдвигов в структуре (удельных весах) рабочих или фондов отработанного времени, затраченно­ го на отдельных рабочих местах. Эта поправка, однако, не ли­ шает и некорректированный расчет динамики производительно­ сти труда. Последний показывает, как влияют на динамику выработки все факторы, в том числе и планомерное перераспре­ деление рабочей силы по отдельным участкам производства.

Применение натурального метода измерения производитель­ ности труда, как и метода трудового,- предлагает учет факти­ ческих затрат рабочего времени на ту или иную единицу про­ дукции или операцию. Однако в ряде случаев учет затрат вре­ мени не приспособлен для измерения производительности тру­ да. Иногда он ведется в таких единицах, которые необходимы лишь для исчисления заработной платы, а не для'расчетов за­ трат времени на единицу продукции. В ряде случаев затраты времени могут быть исчислены только на всю продукцию в це­ лом (например, по предприятию). Наконец, иногда невозможно определить затраты времени на сравнимую и несравнимую про­ дукцию (при учете основной продукции угольных шахт это за­

ницах нормированного, а не фактически затраченного времени, и б) такие затраты вообще относятся лишь к сдельщикам, вре­ мя же повременщиков учитывается только по числу смен (вы­

15

ходов на работу), без каких-либо норм затрат на единицу про­ дукции. Наконец, в качестве особенностей угольной промыш­ ленности следует отметить, что время как сдельщиков, так и повременщиков (на подземных работах) учитывается целыми сменами, а виутрисменные перерывы не регистрируются.

Некоторые хозяйственники склонны считать учет внутрисменных перерывов в работе, а также учет фактических затрат труда (вместо нормированных) задачей чисто академической; оперативное значение они придают лишь учету целых выходов и норм времени, поскольку именно эти данные определяют фонд выплачиваемой заработной платы. Для перехода же от нормированного расхода времени к фактическому обычно пред­ лагается исчислять так называемые коэффициенты «перера­

отношение затрат времени фактических и нормированных. При наличии такого соотношения, конечно, теоретически

возможен переход от норм времени к ее фактическим затратам. Однако на практике-определяется обычно выполнение лишь часовой нормы, но не сменной. Показатель же выполнения ча­ совой нормы учитывает всю продукцию, на которую распро­ страняется норма, т. е. как годную, так и брак (не по вине рабочего). Сами затраты нормированного времени берутся по всей совокупности норм как основных, так и дополнительных (например, по доплатам за плохой инструмент, некондицион­ ный резец, повышенную твердость обрабатываемого материа­ ла и т. д.). Полученный итог затрат времени, выраженного в нормо-часах, сопоставляется с часовым фондом затрат времени (так называемые «нетто-часы»), т. е. за вычетом простоев и других внутрисменных перерывов. Совершенно очевидно, что получаемый таким путем показатель характеризует степень выполнения норм, но не определяет отклонения фактического уровня производительности труда от заданного нормой.

При исчислении уровня и динамики производительности труда нужно исключить из расчета все затраты времени, вуали­ рующие действительные отклонения выработки от нормы. Для этого необходимо учитывать затраты нормированного времени на годную продукцию (без брака) только по основным нормам (без добавочных норм отклонения) и сопоставлять их со смен­ ным фондом затраченного времени сдельщиков, включая внутрисменные перерывы и отвлечения на повременные работы (т. е. брать так называемые «брутто-часы»).

При учете одних лишь «выходов» рабочих, без раскрытия степени и структуры внутрисменного времени, построение по­ казателя выполнения сменной нормы невозможно. Поэтому при определении фактических затрат времени приходится ис­ ходить из показателя выполнения часовых норм, что значитель­ но снижает точность расчетов и возможно лишь при условном

16