Файл: Бро, Г. Г. Методика анализа и прогнозирования производительности труда.pdf

можность реализации экономического эксперимента; проигры­ вая различные варианты набора определяющих факторов (на разном уровне их количественной оценки) можно выбрать оптимальный из них, наиболее приемлемый с точки зрения ожидаемого уровня производительности труда.

Наряду с теоретической и методологической ценностью, практически важное значение имеют выводы, полученные, в ре­ зультате разработки динамической модели производительности труда. Основное их содержание состоит в том, что с течением, времени влияния традиционных факторов производительности труда (горногеологические условия работ, производственнотехнические и др. факторы) ослабевает, или даже полностью теряет свою значимость. Другими словами, при рассмотрении достаточно длинного по протяженности временного проме­ жутка происходит постоянная смена основных, определяю­ щих факторов производительности труда: на смену одним фак­ торам со временем приходит другой их набор. Это обстоятель­ ство следует учитывать в практической деятельности на пред­ приятии и при принятии решений в вышестоящих организациях (комбинат, министерство и т. д.).

Из практики работы предприятий можно привести немало примеров, наглядно показывающих, что если отсутствует учет указанного обстоятельства, то это приводит к нежелательным последствиям. Например, в Подмосковном бассейне на протя­ жении длительного периода времени (1960— 1972 гг.) большая часть усилий исследователей, конструкторов и практических работников шахт была направлена в основном на совершенст­ вование средств механизации и автоматизации очистных ра­ бот. В результате уровень добычи угля комплексами увели­ чился до 85%, разработаны различные модификации механи­ зированных крепей и выемочных -комбайнов, крепей сопряже­ ний и др., пригодных для эксплуатации в различных горногеологических условиях. Это все положительная сторона дела. С другой стороны, такое концентрированное приложение уси­ лий оголило другие участки работ, связанных с совершенство­ ванием механизации и технологии других производственных, процессов: внутришахтный транспорт, подготовительные ра­ боты, осушение шахтных полей, ремонт горных выработок

идр. В результате на отдельных процессах, например ремонт

исодержание горных выработок, трудоемкость возрастает из года в год, несмотря на широкое применение на шахтах Под­ московного бассейна долговечных крепей (металлических и железобетонных).. На всех перечисленных процессах приме­ няется в большинстве своем устаревшая техника и технология.

Как было показано, уровень комплексно-механизированной

добычи угля по мере расширения области ее применения со временем перестает быть основным, ведущим фактором роста производительности труда на шахтах Подмосковного бас-

157

сейна. На смену ему приходят другие существенные факторы, характеризующие новые стороны производственных процессов, которые до этого либо отсутствовали вовсе или были несущест­ венными. Помимо малой механизации и автоматизации произ­ водственных процессов на арену существенных факторов на современном уровне развития техники выступают социологи­ ческие, роль которых во времени возрастает, а их влияние, на уровень производительности труда — усиливается. Если фак­ торы первой группы требуют приложения усилий конструк­ торских и инженерно-технических работников и рабочих для создания и совершенствования средств комплексной механи­ зации и автоматизации всех производственных процессов, то факторы второй группы (социологические) могут быть при­ ведены в действие при значительно меньших усилиях. Необхо­ димо разработать методы для оценки их влияния на уровень основных качественных показателей работы предприятия и его структурных подразделений.

Основные направления дальнейших исследований по эко­ номическому анализу динамических производственных про­ цессов, вытекающих из результатов, полученных на данном этапе, сводятся к поиску методов учета и оценки влияния фак­ торов, качественно отличных от рассмотренных выше. Выпол­ ненные исследования показали, что традиционные факторы качественных показателей работы предприятий и их структур­ ных подразделений (естественные или природные, производст­ венно-технические и др.) со временем ослабевают свое влия­ ние на уровень основных показателей; с другой стороны, выявилась другая группа факторов, характеризующих уровень организации производства, труда и управления, а также фак­ торы социального характера, влияние которых во времени возрастает.

. На данном этапе развития экономики и знаний о содержа­ тельной сущности происходящих процессов иа предприятии решение указанных проблем находится на различном уровне. Более решенными как в теоретическом, методологическом, так и в практическом аспектах являются вопросы научной органи­ зации производства, труда и управления. Более сложными и менее разработанными на данном этапе остаются проблемы оценки социальных факторов и методов проведения социаль­ ных исследований.

Относительно основных направлений дальнейших исследо­ ваний в области научной организации труда в горнодобываю­ щих отраслях промышленности можно указать следующее. Особенности горного производства требуют использования специфических методов при проектировании научной органи­ зации труда для структурных подразделений предприятий. Их содержанием должны быть оптимальные величины основных технико-экономических показателей работы участков и цехов.

158

В связи с этим следует заметить, что основные показатели ра­ боты по производственным процессам, как правило, не ста­ бильны во времени вследствие изменчивости ряда факторов, главными из которых являются горногеологические условия. Вместе с тем проектирование основных показателей научной организации труда на шахтах в большинстве случаев основы­ ваются на средних величинах без учета возможных отклоне­ ний. В результате экономические потери от суммарных про­ стоев рабочих и эксплуатируемого па участках и цехах обору­ дования находится вне предпочтительной области оптималь­ ных значений (минимальных потерь).

В работе [17] рассматриваются методы проектирования оптимальных значений основных показателей научной органи­ зации труда по процессам производства. Задача решается на примере комплексно-механизированного производственного процесса в очистных забоях на шахтах Подмосковного бас­ сейна с применением элементов теории массового обслужива­ ния. Разработанная методика определения оптимальной на­ грузки эксплуатируемого оборудования и численности рабочих по его обслуживанию может быть использована для совершен­ ствования научной организации труда на всех производствен­ ных процессах угольных шахт и предприятий различных отраслей народного хозяйства.

Основные направления исследований социальных факторов и разработки методов оценки их'влияния на уровень качест­ венных показателей работы касаются новой области исследо­ ваний. Методика социологических исследований разработана пока недостаточно и основная ее часть: количественная оценка взаимосвязи уровня качественных показателей работы пред­ приятий или их структурных подразделений с факторами социального характера, не нашла до настоящего времени отражения в специальной литературе.

Представляется целесообразным на первом этапе этих ис­ следований выявлять зависимость качественных показателей работы не от каждого из этих факторов в отдельности, а от их совокупностей, отражающих какие-либо устойчивые явления социального характера. В качестве таких обобщающих общест­ венных характеристик рекомендуется принять: комплексный показатель, характеризующий квалификационно-профессио­ нальный и технический уровень; показатель, отражающий культурный уровень работников и коллектива в.целом; обоб­ щающий показатель, характеризующий условия труда коллек­ тива, профзаболевания и производственный травматизм; комплексная характеристика жизненного (материального) уровня и социально-бытовых условий трудящихся; комплекс­ ная оценка духовного и физического развития трудящихся; обобщенная оценка отношений между работниками в коллек-

159

тивах структурных подразделений предприятия (психологиче­ ский климат взаимоотношений на различных иерархических уровнях подчиненности работников).

Характер методических разработок, которые необходимо выполнить в этом направлении, можно рассмотреть на при­ мере определения комплексного показателя, характеризую­ щего квалификационно-профессиональный и технический уро­ вень работников. Исходной информацией для определения этого показателя могут служить ответы работников производ­ ственных коллективов на вопросы специально разработанной анкеты. Вопросы каждого раздела анкеты должны строиться таким образом, что бы по совокупности ответов на них можно было определить один из комплексных показателей, характери­ зующих какой-либо устойчивый социальный аспект. Все отве­ ты на вопросы анкеты предварительно получают балльные оценки, характеризующие относительную силу их «важности» при сравнении между собой.

Для определения обобщенной характеристики, описываю­ щей квалификационно-профессиональный и технический уро­ вень работников, можно суммировать балльные оценки по от­ ветам на следующие вопросы анкеты: общий трудовой стаж, стаж по настоящей профессии или специальности и в том чис­ ле на данном предприятии; тарифно-квалификационный раз­ ряд; работа какого разряда фактически выполняется в настоя­ щее время; качественная характеристика полученной специ­ альной подготовки по настоящей профессии; тарифный разряд, полученный трудящимися после окончания обучения по дан­ ной профессии; показатель успешности продвижения от перво­ начально присвоенного разряда после обучения до настоящего разряда в расчете на один год стажа по данной профессии; форма профессиональной подготовки, в которой работник повышал свою квалификацию по настоящей профессии запоследние пять лет; характеристика преобладающих видов трудовой деятельности, которые доминируют у данного работ­ ника и др. Аналогичным образом можно получить количест-. венную оценку (в балльной системе) и всех остальных комп­ лексных социальных характеристик как отдельных трудя­ щихся, так и производственных коллективов. В дальнейшем необходимо математически смоделировать формирование со­ циальных процессов (повышение квалификационно-профессио­ нального и технического уровня работников, их культурного уровня, улучшение условий труда, снижение профзаболеваний

ипроизводственного травматизма, повышение жизненного уровня и улучшение социально-бытовых условий трудящихся

идр.) и установить количественную взаимосвязь между зна­ чениями этих комплексных характеристик и уровнем основных

экономических показателей работы' коллективов структурных