Файл: Бро, Г. Г. Методика анализа и прогнозирования производительности труда.pdf

ГЛАВА ТРЕТЬЯ

ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА

На основе анализа динамики производительности труда установлен целый ряд новых количественных и качественных закономерностей этого процесса во времени. Данные этого анализа могут быть использованы для прогнозирования уровня производительности труда в будущем при соблюдении определенных условий.

Во-первых, развитие производительности труда происходит с некоторой инерцией. Это свойство данного и других экономи­ ческих процессов следует рассматривать таким образом, что технические новшества и усовершенствования обладают боль­ шей «революционностью» нежели экономические последствия их внедрения в производство. Например, внедрение очистных механизированных комплексов на шахтах Подмосковного бас­ сейна было настоящей технической революцией по сравнению с ранее применявшимися способами выемки угля комбайнами «Донбасс», буровзрывным, отбойными молотками и др. Однако в силу различных обстоятельств: социальных, личных, постепенное расширение области применения комплексов, по­ вышение уровня квалификации рабочих и других производи­ тельность труда на очистных работах и другие экономические показатели работы бассейна изменялись не скачкообразно, а с сохранением определенной инерции. Наличие указанной инерции позволяет считать, что установленные закономерности являются достаточно устойчивыми в течение длительного пе­ риода времени и продолжают некоторое время действовать после окончания анализируемого периода.

Длина временного промежутка, в течение которого будут сохраняться и продолжать свое действие эти закономерности (качественные и количественные), зависит, очевидно, от мно­ гих обстоятельств. Главным фактором, определяющим длину этого интервала (интервала прогнозирования на основе усы ­ новленных количественных и качественных закономерностей) является техническое состояние отрасли.

Чем раньше в прогнозируемом периоде наступят большие изменения в состоянии техники, технологии работ, коренной реконструкции предприятий или резкая смена горногеологиче­

146

ских условий, тем на меньший срок могут быть использованы полученные результаты. И наоборот, чем более стабильно раз­ вивается отрасль, отдельный бассейн или группа предприятий, тем более эффективно могут быть использованы для долго­ срочного прогнозирования выявленные закономерности дина­ мики производительности, труда.

Вторым важным моментом, определяющим срок доста­ точно эффективного прогнозирования производительности труда, является период времени, за который производится ана­ лиз динамики формирования этого показателя. Он должен быть достаточным, чтобы выявить основные качественные и количественные закономерности моделируемого процесса. По­ мимо этого,' очень важным является не только величина ана­ лизируемого отрезка времени, но и те качественные особенно­ сти, которые он характеризует в истории развития дайной отрасли, бассейна или группы предприятий.

В-третьих, необходимым условием качественности динами­ ческой модели является достаточно представительный набор факторов, определяющих исследуемый процесс. Модель должна включать как факторы с количественной оценкой, так и с качественной характеристикой, а также фактор времени.

В-четвертых, динамическая модель должна учитывать за­ кономерности изменчивости как детерминированной, так и сто­ хастической части процесса.

В-пятых, все входящие в динамическую модель зависимости должны описываться наиболее подходящими аппроксимирую­ щими функциями и иметь оценки основных параметров.

Важнейшим условием пригодности разработанной динами­ ческой модели для целей прогноза является четкая инженерно­ экономическая интерпретация каждого ее блока. Входящие в динамическую модель параметры должны иметь количест­ венную оценку и качественную интерпретацию, только такая модель может быть признана удовлетворительной.

С достаточной для практических целей точностью можно ' считать, что разработанная динамическая модель (2.63) удо­ влетворяет этим требованиям. Модель построена по данным

революции не только в Подмосковном бассейне, но и в уголь­ ной промышленности в целом (внедрение очистных механизи­ рованных комплексов, комплексной механизации и автомати­ зации шахт и др.).

Исходя из этого была предпринята попытка прогнозирова­ ния на основе динамической модели (2.63) уровня производи­ тельности труда, на очистных, работах в лавах с механизиро­ ванными комплексами на 1975 г. и 1980 г. В течение этого периода времени (до 1980 г.) в Подмосковном бассейне не ожидается сколько-нибудь крупных перемен технологии очист­

ных работ (замена механизированных комплексов другим спо­ собом выемки); изменение шахтного фонда за этот пёриод не должно оказать существенного влияния на изменение законо­

мерностей формирования производительности труда на очист­ ных работах.

Методика прогнозирования производительности труда с ис­ пользованием динамической модели (2.63) сводится к следую­ щему.

Вначале определяются значения факторов в прогнозируе­ мом периоде. Здесь возможны два подхода-. Если по планам развития горных работ, технического развития бассейна, дан­ ным маркшейдерской или геологической службы известны прогнозируемые величины основных факторов, то они должны быть взяты из этих источников, если же такие сведения по не­ которым факторам отсутствует, их значения на заданный период должны быть определены на основе установленных тенденций развития.

При прогнозировании производительности труда на основе инженерных данных были получены сведения о значениях вынимаемой мощности угольного пласта, средней длине очист­

сами на 1975 г. и 1980 г.; ожидаемая величина скорости подвигания очистного забоя в 1975 г. и 1980 г. определилась на ос­ нове полученного уравнения регрессии, характеризующего тенденцию изменения данного фактора во времени

(х\ = 0,45 + 0,045^).

148

На основе данных табл. 30 можно рассчитать уровень влия­ ния соответствующих факторов (коэффициенты регрессии С0)

с использованием данных табл. 27 определяется математиче­ ское ожидание величины случайных колебаний коэффициентов регрессии, обусловленных влиянием массы случайных обстоя­ тельств. Полученные коэффициенты регрессии и оценка влия­ ния случайных колебаний приводятся в табл. 31.

Нули в клетках табл. 31 обозначают, что влияние данного фактора в прогнозируемом периоде либо становится несущест­ венным, либо он перестает влиять на уровень производительно­ сти труда. Например, уровень механизированной навалки

к1975 г. приближается к единице, а в 1980 г. вся навалка угля

влавах, оборудованных очистными механизированными ком­ плексами, осуществляется только комбайнами. В этих усло­ виях данный фактор перестает влиять на уровень производи­ тельности труда и выбывает из системы, определяющей этот

показатель.

Что касается вынимаемой мощности угольного пласта, то значение коэффициента регрессии убывает настолько,* что им можно пренебречь. Для факторов Х\ и хг при прогнозировании на 1975 и 1980 гг. приходится учитывать только действие слу­ чайных колебаний на изменение производительности труда, определяемых коэффициентами АС.г, и АСХі.

* В отдельных случаях даже появляется знак «—», который не соответ­ ствует логике инженерных соображений о характере влияния данного фак­ тора на показателъ производительности труда.

149

Результаты расчетов показали, что фактор х2— средняя длина очистного комплексно-механизированного забоя — со временем стабилизирует свое влияние на уровень производи­ тельности труда. Этот результат следовало ожидать по логике инженерных соображений; отдельные аспекты этого процесса рассматривались ранее.

Таким образом, наиболее мощным фактором роста произ­ водительности труда в прогнозируемых периодах является увеличение скорости подвигания очистного забоя. Он является

таты: прогнозируемая величина производительности труда

(в среднем 45 т/смену). • Таким образом, против достигнутого уровня 1970 г. произ­

водительность труда в 1975 г. должна вырасти в 1,6 раза, а в 1980 г. по сравнению с 1970 г. — более чем в 3 раза.

При наличии данных об осложняющихся обстоятельствах, связанных с неблагоприятным влиянием горногеологических условий в прогнозируемых периодах, полученные оценки могут быть скорректированы с учетом действия факторов с качест­

Из приведенных данных видно, что практически для про­ гнозируемых периодов, влияние горногеологических условий несущественно изменит полученные результаты. Так, в 1980 г. в результате проведения усовершенствований различного характера можно будет говорить о том, что современные осложняющиеся обстоятельства горногеологических условий практически прекратят свое действие на процесс формирова­ ния производительности труда или их влияние будет настолько мало, что они не будут рассматриваться в качестве сущест­ венных факторов производительности труда.

Следует остановиться кратко на правильном понимании и трактовке полученных результатов. Прежде всего следует за­

150