Файл: Стражев, В. И. Оперативное управление предприятием, проблемы учета и анализа.pdf

іщ іх — экономических, а также естествеипотехппчсскнх, организационных, социально-психологических), прису­ щих объекту управления —1социалистическому произ­ водству, и направленной на осуществление требовании этих законов; осуществляемой системой управления, включающей органы социалистического государства, об­ щественные организации и каждого трудящегося, объ­ единяемых и руководимых Коммунистической партией; соответствующей законам, присущим самому процессу управления, общим для разных видов управления и спе­ цифическим для процессов управления в социалистиче­ скойформации, и, наконец, законам, возникающим при синтезе общих и специфических признаков; приобретаю­ щей характер искусства, творчества» 14.

А. С. Петров считает, что «...в совокупности конкрет ные формы организационного процесса — руководство, планирование и регулирование — и составляют управ­

те, — представляет собой процесс, посредством которого субъект управления (управляющая система) обеспечи­ вает целенаправленное поведение управляемою объ­ екта» !ІІ.

О. А. Дейнеко рассматривает управление как много значное понятие, которое, «применяется везде, где нуж­ но выразить определенное воздействие па объект в целях сохранения его устойчивости (организации) либо перевода системы из одного состояния в другое. В связи с этим понятие «управление» применяется для характе­ ристики управляющего (организующего) воздействия з условиях различных форм движения материн»17. В рабо­

9 ,

лученных путем переработки поступающей информа­ ции» 1S.

Еще многие авторы, рассматривая те пли иные стороны многогранного процесса управления обществен­ ным производством, выясняют его сущность, дополняют или уточняют его определение. Основные отличия в определениях управления как в широком, так и узком смысле слова вытекают главным образом из различного подхода к раскрытию содержания этого понятия: фило­ софского, социально-экономического, организационно­ экономического или кибернетического.

Наибольшие различия содержатся в определениях организационно-экономического аспекта, данных С. Ее Каменицером и А. С. Петровым.

По мнению С. Е. Каменнцера, хозяйственное руко­ водство представляет собой такой же составной элемент

ние не могут осуществляться без постановки перед ними

а процессами обслуживания этого производства. Трудно также согласиться и с положением С. Е. Каменнцера о

том, что в хозяйственном руководстве управление и пла­

может существовать. .Вместе с тем управление народным хозяйством шире планирования, ибо оно охватывает не

18 С. А. Д у м л е р . Управление производством и кибернетика. «Машиностроение», 1969, стр. 16.

10

как включает, кроме того, весь механизм организации выполнения планов и регулирования всего обществен­ ного процесса производства» 1920. М. 3. Бор, рассматривая положение К. Маркса о планомерности как необходи­ мом условии совместных комбинированных процессов труда, подчеркнул, что «эта планомерность реализуется через управление комбинированным процессом труда»21. О. В. Козлова отмечает, что «в практике часто разделя­ ют понятия «планирование» и «управление», но по су­ ществу планирование — одна из форм управления, имен­ но его начальная стадия»22. Убедительно доказывает А. С. Петров, что «в диалектическом единстве планиро­ вание раскрывается как функция управления»2324.

Однако с точкой зрения А. С. Петрова о взаимосвязи понятий «управление» и «хозяйственное руководство» нельзя согласиться. Здесь А. С. Петров включает в управление общественным производством и хозяйствен­ ное руководство. Хозяйственное руководство он рас­ сматривает также параллельно с планированием и ре­ гулированием 2І.

На наш взгляд, понятие «хозяйственное руководст­ во» шире понятия «управление производством». Кроме управления производством, хозяйственное руководство включает и организацию производства и экономические

изводством на разных его уровнях в наиболее общей и сжатой форме представляет собой процесс активного

19 А. М. Р у м я н ц е в . Экономические науки и проблемы управ­ ления народным хозяйством. «Вестник Академии наук СССР», 1966,

управления производством, стр. 15.

23 А. С. П е т р о в . Основы организации управления промышлен­ ным производством. М., «Экономика», 1969, стр. 12.

24 А. С. П е т р о в . Экономические основы управления произ­ водством, стр. 25—26.

11

воздействия управляющего органа на .развитие произ­ водства как управляемый объект с целью обеспечения его эффективного функционирования.

2. СОСТАВ ФУНКЦИИ УПРАВЛЕНИЯ

Наиболее полно сущность управления раскрывается в его функциях, являющихся результатом процесса раз­ деления и специализации управленческого труда.

В раскрытии сущности управления через его функ­ ции еще более расходятся мнения, чем в определении по­ нятия «управление» (см. табл. 1).

Данные табл. 1 показывают, что даже в таком дале­ ко неполном перечне работ, в котором рассматриваются функции управления, сущность управления выражается в 3—15 и более функциях. Одни авторы считают, что для нормального функционирования системы управле­ ния достаточно иметь три функции: планирование, учет и анализ или планирование, учет и регулирование, дру­ гие, наоборот, сущность управления рассматривают очень широко. И. Н. Кузнецов, например, перечисляет 13 функций, но заметил, что этим их перечень не исчер­ пывается, есть еще и другие.

Общим недостатком многих точек зрения на клас­ сификацию функции управления, на наш взгляд, явля­ ется включение в функции управляющей системы, кото­ рые выражают сущность управления, разнородных эле­ ментов, которые нередко сами являются объектами управления. Например, техническая подготовка произ­ водства, материально-техническое снабжение, сбыт про­ дукции и др. Управление процессами этих функций не­ возможно без специальной управленческой деятельно­ сти, т. е. без самого управления. Здесь характерно смешение функций объекта и субъекта управления, сущ­ ности и содержания системы управления.

Для других точек зрения, когда в сущность управле­ ния не включаются функции управляемых объектов, ха­ рактерно следующее. Во-первых, здесь присутствует сме­ шение функций управления с методами, принципами и средствами управления, например стимулирование, ак­ тивизация, информационное обеспечение. Во-вторых, чрезмерное дробление и объединение управленческой деятельности, которое нередко приводит к дублированию ее в разных функциях. Например, планирование, регу-

12

лированйе, координация, прогнозирование, корректиро­ вание, выработка целей, выработка и принятие управ­ ленческих решений, распорядительство, диспетчирова­ ние, статистика, анализ, учет. В-третьих, в понятие отдельных функций вкладывается разный смысл. На­ пример, в регулирование, контроль, учет и другие функции.

Таким образом, в специальной литературе приводят­ ся самые различные функции, относящиеся к объекту я субъекту управления. Для выяснения сущности управле­ ния общественным производством необходимо прежде всего разделить их на управляемые и управляющие. Первые относятся к функциям управляемого объекта, вторые — к функциям управляющей подсистемы. Функции управляющей подсистемы в свою очередь в со­ вокупности выражают, с одной стороны, сущность управления, а с другой — его содержание.

3. СУЩНОСТЬ И ВЗАИМОСВЯЗЬ УПРАВЛЯЮЩИХ ФУНКЦИЙ. МЕСТО М- РОЛЬ УЧЕТА И АНАЛИЗА

В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ

«Функция управления», на наш взгляд, это отдель­ ные специализированные действия субъекта управления, которые в совокупности обеспечивают целенаправленное развитие объекта управления. Являясь относительно самостоятельными, функции управления как целена­ правленные управленческие действия в органической со­ вокупности образуют процесс, управления, выражают его сущность, делают его универсальным для разных ви­ дов производственной и общественной деятельности лю­ дей. Содержание же функций управления определяется конкретными процессами управляемого объекта, что де­ лает их по этому признаку неодинаковым в разных управляющих системах. Управление в целом тоже по своему содержанию является конкретным и пригодным для определенных объектов управления. Это вытекает из диалектического единства и взаимосвязи сферы про­ изводства и сферы управления.

Таким образом, при исследовании управления раз­ личаются две его органически взаимосвязанные стороны: сущность управления, для которой характерна общность, универсальность управленческой деятельности, выте-

13