Файл: Хетагуров, Г. Д. Эффективность систем разработки этажного и подэтажного обрушения.pdf

Р)де уменьшается медленнее, чем разубоживание, а содержание металла в хвостах остается почти неизменным.

Рассмотрим изменение среднего содержания металла в обо­ гащенной руде в зависимости от выхода руд класса 4,00 мм, не поддающихся обогащению, и 38 мм, поддающихся обогащению.

Исходное содержание свинца в руде 3,88—0,62%. При R = 0

асР = (42,3-6,59+ 26,8-3,92)+ (27,1 • 1,18 + 26,4- 1,01) =3,6% .

Произведя аналогичные расчеты для обоих сортов руды и приняв при выпуске 120% обрушенных запасов разубоживание по всему блоку не выше 30%, получим

92

Из приведенных данных видно, что извлечение изменяете?! незаметно по сравнению с изменением содержания металла в обогащенной руде.

Практические показатели действующей фабрики для смешан1 ных руд за последнее время характеризуются следующими дан­ ными:

Видим, что содержание металла в обогащенной руде а" воз­ росло почти в два раза, извлечение ет увеличивалось пропорцио­ нально содержанию металла в руде а'.

Соответствующие расчеты показывают, что уравнение извле­ чения для богатых и бедных руд при разубоживании от 0 до 30% принимает вид

Изменение содержания металла в обогащенной руде характе­ ризуется рис. 36.

Произведем сравнение показателей количества продукции обо­ гащенной в тяжелой среде руды с последующей ее флотацией с данными, полученными при обогащении одним только флотацион­

93

Из табл. 4І видно, что количество конечного продукта, полу­ ченного из 1 т исходной руды, значительно меньше, чем при обо­ гащении двумя способами также из 1 т руды.

Общее извлечение составит

К*К

SB, % X , %

Количество концентратов, полученного из 1 т руды с учетом выделения пустой породы, но без учета потерь при добыче, выра­ зится равенством:

Выход пустой породы в хвосты, как показывают наши иссле­ дования на рудах Зыряновского и Алтын-Топканского комбинатов, а также полупромышленные опыты на Зыряновской, Кумышканской, Текелийской и Ингичкинской фабриках, изменяется в зави­ симости от содержания металла в руде или от разубоживания и подчиняется эмпирической формуле

а '

где а' и Сі = 12 и 30 — соответственно коэффициенты.

94

Тогда удельный вес выхода хвостов станет переменным и будет изменяться по гиперболе с большой крутизной в области небольшого содержания металла в руде и выполаживаться по мере увеличения этого содержания (рис. 37).

Себестоимость переработки 1 т руды будет функцией выхода

в тяжелой среде; S0 = 3 руб. — условная себестоимость обогащения 1 т руды флотационным методом.

Расчеты по формуле (55) показывают, что себестоимость пере­ работки двумя методами (в тяжелых суспензиях и при флотации) изменяется по кривой параболы и также обусловлена содержанием металла в руде, а именно: чем беднее руда, тем количество выде­ ляемых хвостов больше, и наоборот.

Эти данные свидетельствуют о том, что общая себестоимость обогащения руды двумя способами экономична лишь до опреде­ ленных пределов. В нашем частном случае этот предел соответ­ ствует содржаншо металла в руде 5%, выше которого применение тяжелой среды нецелесообразно. Вместе с тем себестоимость обо­ гащения руд двумя способами всегда ниже, чем при одном флота­ ционном методе (см. рис. 37).

Та же закономерность действительна и для других руд, с той лишь разницей, что точка пересечения себестоимости может пере­ мещаться в ту или другую сторону.

Рассмотрим влияние обогащения в тяжелой среде и при фло­ тации на результаты конечного продукта (табл. 42).

Расчет количества концентрата двумя способами произведен по формуле (53).

Из табл. 42 видно, что количество концентрата (ур.т) после обогащения двумя методами (суспензия + флотационный), начиная от содержания металла -в руде 3%, становится меньше, чем при одном флотационном (без применения тяжелой среды). Однако за счет значительного выделения отвальных хвостов себестоимость конечного продукта с применением тяжелой среды в среднем ока­ зывается ниже на 37,6% (1,88 руб. против 3).

95

Таким образом, закономерность изменения технических пока­ зателей при обогащении разубоженной руды в тяжелых суспензиях аналогична закономерности изменения этих показателей при обыч­ ном флотационном методе.

Рассмотрим влияние обогащения в тяжелой среде на эффектив­ ность системы разработки этажного принудительного обрушения, применяемой на предприятии 2.

Взаимосвязь между извлечением и содержанием металла в руде

потерь при добыче, извлеченной при обогащении двумя методами выразятся равенствами:

а) через обогащенную в тяжелых суспензиях руду с учето потерь и разубоживания

96